Reflexiones

La semana pasada se inicio una nueva guerra, en una región especialmente complicada del globo, como es el Caucaso. Lo que parecía una simple acción "policial" en una provincia secesionista o independentista, se ha convertido en una guerra abierta entre Georgia y Rusia, la potencia dominante de la zona.
Lo que parecía una rápida victoria de los georgianos, a partir de la intervención del "oso ruso" ha pasado a ser una derrota, de tal manera que el Gobierno Georgiano esta pidiendo la paz, además del apoyo de la OTAN, de EE.UU. y de la misma Unión Europea.
Este nuevo conflicto nos esta dando una serie de lecciones:
1) Rusia esta demostrando que a pesar del marasmo post URSS, sigue siendo la potencia hegemónica y que lo quiere demostrar, con vistas a que las ex antiguas republicas soviéticas no lo olviden.
2) También es un aviso tanto a EE.UU. como a la misma Unión Europea, con los que no lo olvidemos, Rusia tiene una serie de contenciosos.
3) EE.UU. podrá mostrar muchas muestras de apoyo a terceros países, que puede dar lugar a falsas esperanzas si se da un pulso con Rusia o con otra gran potencia, léase China. Con sus tropas implicadas en Afganistán, no olvidemos que están pidiendo a sus aliados un mayor compromiso de tropas, y en Irak, poco mas puede hacer.
4) El precedente de Kosovo esta demostrando ya que es un error y que puede ser peligroso.

Nos parece interesante la cuestión del Kosovo y su unilateral declaración de independencia, junto con la irresponsabilidad de algunas chancillerías. Hoy en el diario El Pais.com aparece un articulo del periodista Thierry Maliniak, titulado Kosovo, si: Osetia del sur, no. El articulo denuncia la doble moral de las cancillerías occidentales con respecto a Kosovo y Osetia, en función de los distintos intereses geoestratégicos particulares.
El planteamiento del articulo no dice nada novedoso, ya que el profesor Francisco Veiga en su obra La trampa balcánica, desarrollaba lo que el definía como "política del golpe del timón". Esta teoría consistía en las políticas improvisadas que llevaron a cabo las cancillerías europeas durante la "Paz Armada", teniendo en cuenta la ignorancia real sobre los Balcanes y el doble complejo de superioridad, tanto entre los europeos occidentales, como entre los mismos dirigentes balcánicos.
El autor retoma en dicho articulo esta teoría, debido al desconocimiento actual acerca de la realidad de los Balcanes y sobre la base de que "nosotros" somos mejores que estos "bárbaros" balcánicos. Sin embargo, la realidad de los Balcanes es mucho más compleja que lo que puede pensarse desde una secretaria de estado.
Lo que me parece cuestionable del artículo es el hecho de que solo se responsabiliza a EE.UU. y a la Unión Europea. Sin embargo exonera a Rusia de cualquier responsabilidad, cuando Rusia ha llevado a cabo una política tan irresponsable como las cancillerías occidentales.
De la misma forma que los EE.UU. y la UE defienden sus intereses con respecto a Kosovo y Osetia del Sur, lo mismo esta haciendo Rusia. Si hay separatistas buenos y malos para Occidente, lo mismo se puede aplicar con respecto a Rusia y al hecho de su negativa a reconocer a los separatistas kosovares mientras respalda a Belgrado y sin embargo, Rusia defiende que los osetios y abjazos desmiembren Georgia.
El autor cae en la trampa del maniqueísmo y del antiamericanismo más absurdo, ya que la misma denuncia se puede aplicar a uno u otro caso. Parece que en función de sus simpatías, mientras que los EE.UU. y sus aliados actúan de forma miserable, los rusos lo hacen por motivos nobles.
En esta línea de denuncia de la hipocresía, Gregorio Luri habla de esta doble moral y de la hipocresía con respecto a la política internacional. Cada país tiene intereses y los que se lo pueden permitir, los imponen de una forma mas o menos violenta y ninguna chancilleriílla lo suele denunciar, por miedo a que les muestren el día de mañana su vergüenzas en una intervención internacional.
Este fue el caso de Francia y su "respeto" por el multilateralismo internacional cuando fueron sus intereses amenazados, como sucedió en el otoño del 2005 en Costa de Marfil, teniendo cascos azules en la zona, al igual que Rusia.
Sin embargo, no hubo un proceso de oposición hacia la guerra como sucedió en los meses previos a la Guerra de Irak. Lo mismo esta sucediendo en este caso, ya que las denuncias hacia las acciones de Rusia están siendo inexistentes, así como el seguimiento en la prensa nacional.
Lo que algunos no aceptan o no pueden comprender, es que en política internacional, los países serios no tienen "amigos, sino intereses" y que por tanto, nos guste o no, actúan de la forma mas conveniente para proteger sus intereses, sean estos los que sean. Esta máxima se da desde los tiempos de la Grecia Clásica y fue lo que hizo EE.UU. y lo que ahora esta haciendo Rusia.
Esto no quiere decir que estemos de acuerdo con la política o con las acciones de dichos países, ni que no las podamos cuestionar o criticar. Lo que no es de recibo, desde un punto de vista de honestidad intelectual, es solo criticar las acciones de un lado, intentando obviar o justificarlas cuando son otros estados los que las llevan a cabo.
Esa critica, justa y honesta intelectualmente es lo que debemos hacer, independientemente de cual sea el país implicado. Pero esta actitud ecuánime suele faltar tanto en nuestro país como en los "imperialistas occidentales, donde es muy fácil criticar a los gobiernos, olvidándose de la falta de libertades existente en los otros estados "imperialistas" pero amigos. El obviar o denunciar estas críticas en función de quienes sean los implicados, denota unas pobrezas intelectual peligrosa o una gran ingenuidad y conocimiento real del mundo.
Las últimas noticias hablan de que la acción "pacifista" rusa esta ampliándose desde Abjazia, además de penetrar en Georgia. Mas que una simple acción para proteger a los osetios del sur, por lo que Rusia se tendría que haber limitado a actuar en Osetia, parece una completa invasión, para que Georgia y a sus habitantes y gobernantes sepan quien manda en el "patio del colegio", como unos simples matones de colegio, al igual que sucedió en 2003 con respecto a Irak.

Saludos y Buena Suerte.

En un ejercicio de masoquismo estamos viendo la ceremonia inaugural de los JJ.OO, con la esperanza de ver alguna accion reivindicativa.
Sin embargo nos ha llamado la atencion um juicio de valor de la presentadora, que creemos es Maria Escario. Cuando ha salido una representacion de todas las etnias de China, ha añadido ufana que "todas tienen los mismos derechos.".
Pero claro, esta opinion es ademas de falsa, tendenciosa. No es que todas las etnias tengan los mismos derechos. Es que lo que no tienen son los mismos en todo caso. No hay libertad de expresion, ni libertad de culto o de conciencia. Pero eso parece que no le importa a la presentadora, mas aun cuando se ve que no se ha preparado su compañera los datos historicos relacionados con la ceremonia.
Pero es que ese juicio de valor es tendencioso. ¿Con que pais estaba comparando China? ¿Estaba denunciando las desigualdades de algun pais hacia sus ciudadanos frente al "igualitarismo" chino? ¿Adivinan a que pais se referia?
Saludos y Buena Suertd.

Hoy es el gran día para unos pocos. A saber: las autoridades chinas, que han cumplido con el lavado de cara de su dictadura; los gobiernos cobardes y apaciguadores, que prefieren mirar balanzas de pagos, aunque eso suponga hacer que sus ciudadanos, que a la postre son sus verdaderos jefes, pierdan sus derechos a la libertad de expresión, los medios de comunicación, algunos públicos y que bien podría invertir el Estado en mejorar la Enseñanza o la Sanidad, entre otras prioridades, que han pagado autenticas bestialidades por los derechos de estos eventos deportivos; las empresas que ofrecen servicios a la organización; los deportistas, que durante unas horas podrán a ser Dioses de este nuevo Olimpo.

Sin embargo hoy es un mal día para muchos: A saber: los ciudadanos chinos, que mas allá del oropel de Pekín y de las grandes y ricas ciudades costeras, siguen viviendo casi como en la época de Pu Yi, aunque ninguna televisión occidental sacara imágenes de esa situación, las “Urdes chinas”; los ciudadanos chinos que han sufrido las recientes inundaciones y que aunque han pasado ya unas semanas, viven en condiciones de precariedad, mientras se derrochan ingentes recursos en una ceremonia de ostentación y que no es mas que un simple lavado de cara; los ciudadanos chinos que no tienen muchos derechos de los que disfrutamos en las democracias liberales occidentales y de los que no nos importa tanto prescindir, con tal de vivir en una “comodidad”, uno de ellos, la libertad de expresión; los ciudadanos del Tibet, ocupado por China de forma brutal hace cincuenta años y que hace unos meses fueron duramente reprimidos; todos aquellos que se atreven a desafiar al régimen dictatorial de China y que pueden acabar en la cárcel.

Sin embargo, todos estos considerandos no les han importado ni al COI, que posiblemente ha engrasado su maquinaria con todo el dinero recibido por los grandes grupos de comunicación, para que siga el negocio, ni a los gobiernos de las democracias liberales occidentales.

La posición del COI es vergonzosa. Dio unos juegos olímpicos, que deberían ser el mayor símbolo de hermanamiento entre países y ciudadanos, a un país como China, que es una dictadura, donde no se respetan los derechos humanos. Pero suponemos que más importante que unos simples valores, estará la idea de abrir el mercado chino a los grandes eventos, colaborando en este despreciable lavado de cara los grandes equipos de fútbol europeos. Mientras que la Villa Olímpica y las instalaciones estén listas, al COI no le parece importa si la contaminación de Pekín puede dañar a los deportistas y ciudadanos que viajen a los JJ.OO., ni el despilfarro que puede suponer para un país, no lo olvidemos, que en muchos aspectos aun esta subdesarrollado. Total, ningún jerifalte del COI, ni del COE se alejara mucho de la Villa ni del recorrido trazado por las autoridades chinas.

Cuando se dio la ultima represión en el Tibet, hubo voces que pidieron el boicot a los JJ.OO. como respuesta a la violencia ejercida por las autoridades chinas. Pero nadie hizo caso. ¿Cómo iba el COI a apoyar un boicot o a criticar a la organización china, con el riesgo de que los JJ.OO. se suspendieran y tuvieran que devolver los jugosos derechos de transmisión a los Mass Media? Vivan los principios que alentaron los JJ.OO. Modernos.

Pero el COI y los distintos comités nacionales no son los únicos responsables. Los gobiernos de países europeos parece que están imitando al Ministro británico Chamberlain, al no criticar al gobierno chino, no sea que se enfade. Es cierto que en política exterior no “hay amigos, hay intereses” y que muchas veces los principios casan mal con los intereses. Pero si China tomase medidas contra las importaciones de productos europeos, la reciprocidad de las medidas a medio plazo también dañaría al país comunista, por lo que ese miedo podría estar muy sobrevalorado. En el caso español, la cobardía de nuestro gobierno, ha llegado al caso de prohibir a ciudadanos españoles y por tanto, jefes de esa supuesta “casta superior” que se creen los políticos, a no criticar al gobierno chino. Ni que estuviéramos en un régimen equiparable al asiático (“Quién incumpla esta norma, a casa” como recoge el maestro Quiñonero de la Web de Colpisa).

Es cierto que si van representando a España deben de ser respetuosos, pero no hacia las autoridades chinas, sino hacia sus representados, y que sus actitudes no se vinculen al país. Pero eso es extensible a cuando llevan el “uniforme” de la representación española y en cualquier caso, tampoco da buena imagen de España cuando un deportista puede presentar una apariencia física fuera de lugar. A titulo individual nadie en el Gobierno o instituciones públicas, es quien para prohibirles hablar de lo que quieran y por supuesto, para denunciar la falta de derechos que se vive en China. Quizás al gobierno le gustaría que esa prohibición se extendiese a todos los españoles y a todos los días del año, mas que nada, para que no puedan ser criticados.

Para ir finalizando, en la bitácora de Sonia Blanco aparece una campaña de Reporteros sin Fronteras contra los JJ.OO. Nosotros ya hemos colaborado.

Saludos y Buena Suerte.