Reflexiones

Hoy esta sucediendo uno de los espectáculos del verano. Nos referimos a la comparecencia del señor Pizarro ante el Parlamento de Cataluña, para explicar, según él, las razones del caos que sucedió en la ciudad condal hace unas semanas.

Hemos podido escuchar a un señor Pizarro bien preparado, que ha aportado datos que pueden ser verificables y ha defendido a su empresa, FECSA – ENDESA, además de defenderse de manera adecuada, desde nuestro punto de vista, de posibles acusaciones por parte de los diputados catalanes, que muchos de ellos mas parecían estar buscando un cabeza de turco a quien culpar, en vez de explicar porque las administraciones publicas no habían inspeccionado esas supuestas malas infraestructuras, o explicar porque se tardo tanto en reaccionar ante un caos como el que sufrió la población de Barcelona.

Sin embargo, las intervenciones iban encaminadas a criticar el que ENDESA sacaba mucho dinero de Cataluña (Pizarro ha dado el dato de 400 millones de beneficio con inversiones de 5000 millones), de sus manifestaciones contrarias al ESTATUT, las cuales Pizarro ha negado, sobre la OPA de ENDESA y su oposición a que fuese troceada por Gas Natural (no olvidemos que alguno llego a decir casi el apagón era un castigo a los catalanes) y demás cuestiones que parecía que no buscaban ni saber realmente que sucedió, ni explicar a los ciudadanos que se hará para evitar de nuevo una situación similar.

También ha criticado ese deseo de medidas ejemplarizantes, cuando ni siquiera se ha establecido la responsabilidad de lo sucedido o cuando estas pueden ir mas allá de lo que marcan las leyes.

El señor Pizarro ha dado una serie de razones, como que ENDESA es el máximo inversor en Cataluña, o los problemas estructurales del sector eléctrico español y catalán por tanto.

Pizarro también ha planteado las dificultades para pagar unas indemnizaciones adecuadas a los ciudadanos que sufrieron el brutal apagón de Barcelona. Es decir, que se contenten con unos pocos euros y poco mas. Este punto consideramos que es el más cuestionable de la intervención del señor Pizarro, ya que es difícil establecer por ejemplo el lucro cesante de un establecimiento. Pero nos parece indignante que un establecimiento que ha estado varios días cerrados, reciba unas indemnizaciones míseras.

En alguna ocasión ha hablado de las malas infraestructuras eléctricas, llegando a pedir que el Estado debiera adelantarles o asegurarles unos ingresos mínimos a las eléctricas. Sin embargo, le deberíamos recordar que los usuarios con el recibo de la luz le estamos pagando el servicio que nos presta y que como empresario, tendrá que reinvertir esos beneficios por prestar un servicio para mejorar su empresa y así ofrecer un mejor servicio.

También ha culpabilizado a Red Eléctrica Española de los graves daños del apagón, poniendo el ejemplo de un incendio en una subestación en las Baleares, que en unos minutos se soluciono debido a que ENDESA era la encargada tanto del transporte como de la distribución de la energía, lo cual no sucedía en Cataluña, al estar estas funciones repartidas entre ENDESA y REE.

Veremos que dice el señor Atienza acerca de lo sucedido y si al igual que el señor Pizarro, busca responsabilizar a los demás o dará datos para intentar mostrar su nula responsabilidad en esos sucesos.