Reflexiones

Hoy puede que sea un mal día para la libertad de expresión y para la democracia. Por mucho que a nuestro presidente (le hayamos votado o no) le gustaría llevar a España al corazón de Europa y que nuestro país fuese avanzado y “progresista”, seguimos en la España casposa mas cercana a otras épocas.

Debemos recordar que la revista satírica en Francia que publico las famosas viñetas satíricas contra Mahoma, que “atacaba” al profeta de una religión, que debe ser mas importante que una supuesta pareja real, fueron absueltos, siendo una sentencia que defendía la libertad de expresión.

Traemos esto a colación, porque el juez Del Olmo, ha decidido secuestrar el numero de esta semana de la revista El Jueves, solo porque en su portada, supuestamente han aparecido el príncipe y su esposa realizando el acto sexual y diciendo que es un chollo la nueva medida del Gobierno Zapatero de dar a cada pareja 2.500 euros por hijo, diciendo que ese momento es la vez mas cercana que estará de trabajar.

Aunque tenemos que admitir que nunca hemos leído la revista y que puede caer en el mal gusto, incluso en la pornografía, pensamos que es una medida desproporcionada el secuestro de la revista, mas aun, cuando en treinta años de vida, es la tercera vez y las dos anteriores, fueron en otro contexto histórico.

El genial JR Mora en su bitácora ha retocado la imagen, cambiando las caras de las caricaturas, que supuestamente son el príncipe y su esposa, por tomates gigantes. ¿La portada hubiera sido menos ofensiva de ser otros los protagonistas o es que acaso el príncipe es intocable? Porque si nos fijamos, mas allá de un cierto parecido, no hay ningún símbolo o elemento que nos permita identificar a la pareja con los príncipes de Asturias. De hecho, aunque uno de los editores de El Jueves ha dicho que eran Tom Cruise y su esposa, bien podría haber sido la famosa doble de la princesa, la cual se ha lucrado por su parecido a la princesa. También en otros casos, medios de comunicación han jugado con el parecido de dobles para inventarse “noticias”.

Sin embargo nadie se ha dado por ofendido en esos casos, hasta que se toca la figura del “principito”, porque no nos engañemos. El prestigio histórico del rey, digna de alabar y de respeto incluso desde tradicionales republicanos históricos y recalcitrantes, por gracia divina no pasara a su hijo, que se tendrá que ganar el aprecio, el respeto y la confianza de los españoles. Estos no son los siglos de la Monarquía Absoluta, en la que por mas inútil y vago que fuese el príncipe, los desgraciados súbditos le tendrían que soportar hasta que tuviera la gracia de morir.

Por suerte, ya no estamos en esa época y el príncipe se tendrá que ganar a la ciudadanía si quiere seguir disfrutando de todas las prebendas de su suerte. Que se proteja la figura del rey es comprensible y es de justicia histórica, porque junto a un puñado de políticos que si tuvieron alturas de miras, no como los actuales, permitieron que España saliera de una oscura dictadura a una democracia, con todos sus fallos. Pero este no es el caso del vástago real.

Aunque el señor Zarzalejos defienda la medida (será para no perder a los escasos monárquicos que aun compran el ABC en vez de otros medios), es un golpe para todo el colectivo periodísticos. Si los medios aplauden esta medida, que pensamos que es desproporcionada, entre otras cosas porque el sueldo del que disfruten los “ofendidos” incluye la mofa y la critica (aunque en este caso este cercana a la vulgaridad y al mal gusto), deberán ir comprando vaselina para que cuando publiquen un articulo o hagan un chiste de la Casa Real o del Gobierno, tendrán que retirarla ante la espada de Damocles del secuestro del medio. No vamos a repetir el famoso poema atribuido a Bertold Brecht, pero como se dice en castellano, “cuando veas la barba del vecino pelar, pon la tuya a remojar”.

Porque de eso trata en realidad esta decisión, de tapar con una mordaza la critica. Se comienza protegiendo el prestigio de la institución monárquica y acabaremos que no se podrá decir nada del gobierno de turno, porque menoscaba tan alta magistratura. Teniendo en cuenta lo que dijo el señor Rodríguez Zapatero sobre lo que era criticar al gobierno, identificándose con el Estado, algunos deben de empezar a descorchar las botellas de cava catalán (no sea que algún grupo político les retire el apoyo parlamentario). Tampoco es buena señal la iniciativa que intento llevar a cabo el Gobierno hace unos meses, de intentar permitir que la SGAE se convirtiese en la entidad administrativa que cerrase paginas Web.

Por tanto, ese chiste de “ocho años de derechas uno de derechos”, vemos como en realidad no es mas que una falacia del actual Gobierno de la Nación, porque esos derechos no se aplican a la Libertad de Expresión.

Lo mejor de todo, es que todos los españoles, salvo los monárquicos mas recalcitrantes, pensamos lo mismo que los que han hecho esa portada. El principito, que parecía que amaba tanto a la modelo noruega, no se atrevió a abdicar cuando no le recomendaron que siguiese con esa relación. Perder la asignación estatal de papa, la casita del Príncipe, la clínica Ruber, los viajes oficiales con dietas y demás ventajas de tan “alto trabajo” debió de pesar más que el amor verdadero.

A pesar de todas las “cargas” del cargo de Príncipe, creo que a todos los españoles nos gustaría ejercer ese papel, a pesar de los tan duros trabajos que tiene que desempeñar nuestro hipotético futuro príncipe.

Para terminar un par de pregunta: Los miembros de la Familia Real con tres o más hijos, ¿se declararan como familia numerosa? Si los príncipes tienen mas hijos ¿pedirán esa ayuda? En caso afirmativo, ¿lo donarían a una ONG?

Saludos y Buena Suerte.