Reflexiones

Hoy puede que sea un mal día para la libertad de expresión y para la democracia. Por mucho que a nuestro presidente (le hayamos votado o no) le gustaría llevar a España al corazón de Europa y que nuestro país fuese avanzado y “progresista”, seguimos en la España casposa mas cercana a otras épocas.

Debemos recordar que la revista satírica en Francia que publico las famosas viñetas satíricas contra Mahoma, que “atacaba” al profeta de una religión, que debe ser mas importante que una supuesta pareja real, fueron absueltos, siendo una sentencia que defendía la libertad de expresión.

Traemos esto a colación, porque el juez Del Olmo, ha decidido secuestrar el numero de esta semana de la revista El Jueves, solo porque en su portada, supuestamente han aparecido el príncipe y su esposa realizando el acto sexual y diciendo que es un chollo la nueva medida del Gobierno Zapatero de dar a cada pareja 2.500 euros por hijo, diciendo que ese momento es la vez mas cercana que estará de trabajar.

Aunque tenemos que admitir que nunca hemos leído la revista y que puede caer en el mal gusto, incluso en la pornografía, pensamos que es una medida desproporcionada el secuestro de la revista, mas aun, cuando en treinta años de vida, es la tercera vez y las dos anteriores, fueron en otro contexto histórico.

El genial JR Mora en su bitácora ha retocado la imagen, cambiando las caras de las caricaturas, que supuestamente son el príncipe y su esposa, por tomates gigantes. ¿La portada hubiera sido menos ofensiva de ser otros los protagonistas o es que acaso el príncipe es intocable? Porque si nos fijamos, mas allá de un cierto parecido, no hay ningún símbolo o elemento que nos permita identificar a la pareja con los príncipes de Asturias. De hecho, aunque uno de los editores de El Jueves ha dicho que eran Tom Cruise y su esposa, bien podría haber sido la famosa doble de la princesa, la cual se ha lucrado por su parecido a la princesa. También en otros casos, medios de comunicación han jugado con el parecido de dobles para inventarse “noticias”.

Sin embargo nadie se ha dado por ofendido en esos casos, hasta que se toca la figura del “principito”, porque no nos engañemos. El prestigio histórico del rey, digna de alabar y de respeto incluso desde tradicionales republicanos históricos y recalcitrantes, por gracia divina no pasara a su hijo, que se tendrá que ganar el aprecio, el respeto y la confianza de los españoles. Estos no son los siglos de la Monarquía Absoluta, en la que por mas inútil y vago que fuese el príncipe, los desgraciados súbditos le tendrían que soportar hasta que tuviera la gracia de morir.

Por suerte, ya no estamos en esa época y el príncipe se tendrá que ganar a la ciudadanía si quiere seguir disfrutando de todas las prebendas de su suerte. Que se proteja la figura del rey es comprensible y es de justicia histórica, porque junto a un puñado de políticos que si tuvieron alturas de miras, no como los actuales, permitieron que España saliera de una oscura dictadura a una democracia, con todos sus fallos. Pero este no es el caso del vástago real.

Aunque el señor Zarzalejos defienda la medida (será para no perder a los escasos monárquicos que aun compran el ABC en vez de otros medios), es un golpe para todo el colectivo periodísticos. Si los medios aplauden esta medida, que pensamos que es desproporcionada, entre otras cosas porque el sueldo del que disfruten los “ofendidos” incluye la mofa y la critica (aunque en este caso este cercana a la vulgaridad y al mal gusto), deberán ir comprando vaselina para que cuando publiquen un articulo o hagan un chiste de la Casa Real o del Gobierno, tendrán que retirarla ante la espada de Damocles del secuestro del medio. No vamos a repetir el famoso poema atribuido a Bertold Brecht, pero como se dice en castellano, “cuando veas la barba del vecino pelar, pon la tuya a remojar”.

Porque de eso trata en realidad esta decisión, de tapar con una mordaza la critica. Se comienza protegiendo el prestigio de la institución monárquica y acabaremos que no se podrá decir nada del gobierno de turno, porque menoscaba tan alta magistratura. Teniendo en cuenta lo que dijo el señor Rodríguez Zapatero sobre lo que era criticar al gobierno, identificándose con el Estado, algunos deben de empezar a descorchar las botellas de cava catalán (no sea que algún grupo político les retire el apoyo parlamentario). Tampoco es buena señal la iniciativa que intento llevar a cabo el Gobierno hace unos meses, de intentar permitir que la SGAE se convirtiese en la entidad administrativa que cerrase paginas Web.

Por tanto, ese chiste de “ocho años de derechas uno de derechos”, vemos como en realidad no es mas que una falacia del actual Gobierno de la Nación, porque esos derechos no se aplican a la Libertad de Expresión.

Lo mejor de todo, es que todos los españoles, salvo los monárquicos mas recalcitrantes, pensamos lo mismo que los que han hecho esa portada. El principito, que parecía que amaba tanto a la modelo noruega, no se atrevió a abdicar cuando no le recomendaron que siguiese con esa relación. Perder la asignación estatal de papa, la casita del Príncipe, la clínica Ruber, los viajes oficiales con dietas y demás ventajas de tan “alto trabajo” debió de pesar más que el amor verdadero.

A pesar de todas las “cargas” del cargo de Príncipe, creo que a todos los españoles nos gustaría ejercer ese papel, a pesar de los tan duros trabajos que tiene que desempeñar nuestro hipotético futuro príncipe.

Para terminar un par de pregunta: Los miembros de la Familia Real con tres o más hijos, ¿se declararan como familia numerosa? Si los príncipes tienen mas hijos ¿pedirán esa ayuda? En caso afirmativo, ¿lo donarían a una ONG?

Saludos y Buena Suerte.

Hoy nos desayunábamos con la noticia de que Navarra podría seguir sin presidente hasta el 18 de agosto, tras fracasar la última ronda de negociación entre el PSN y Nafarroa Bai y la maniobra desesperada del socialismo navarro para evitar el gobierno de UPN.

En el caso de no lograrse formar gobierno por no formarse ninguna mayoría estable de gobierno antes del 18 de agosto, se tendrían que convocar nuevas elecciones autonómicas. Por lo tanto en este periodo de tiempo se tendrán que realizar todo tipo de gestiones para que Navarra tenga presidente de gobierno.

Sin embargo no a todos, aunque pueda parecer lo contrario, les interesa que vuelva a realizarse una consulta electoral. Nos referimos concretamente a los muchachos del PSN.

Decimos esto porque, en nuestra modesta opinión por supuesto, el PSN será el “pagano” que deberá pagar por los pecados del fracaso del supuesto gobierno de progreso.

En el caso de UPN posiblemente la perdida de votos se amortizo el 27 de mayo, por lo que seguiría manteniendo una gran base electoral, siendo la primera fuerza política de la comunidad foral.

En el caso de Nafarroa Bai y de Izquierda Unida, ellos han sido las “doncellas ultrajadas” por sus pretendientes, es decir, el PSN. De esta manera, podrían facilitar con cierta facilidad además de a sus bases tradicionales, a mucho desencantado que confiaba en un gobierno de progreso entre PSN – Nafarroa Bai – Izquierda Unida, pero que han considerado la actitud del PSN como una traición.

En el caso del PSN, que era la tercera fuerza política de Navarra, estando por debajo en numero de votantes de Nafarroa Bai, perdería el voto de muchos electores que han quedado defraudados por como ha gestionado las negociaciones el PSN y en concreto su líder, Puras. Esta formación ha sido quien mas se ha desgastado en todas las negociaciones, para no lograr nada.

Por tanto si se vuelve a repetir las elecciones, el PSN seria quien ha defraudado a muchos votantes, que o bien se abstendrían o votarían a las formaciones que si se han manifestado a favor de un cambio de progreso, puesto que la impresión que tiene el electorado es que el PSN no ha obedecido al mandato de los votantes y si ha obedecido por el contrario a la dirección de Madrid.

Podría repetirse el caso de las segundas elecciones de Madrid en el 2003, donde el PSOE en la comunidad paso de poder gobernar junto con IU, a consolidarse una mayoría absoluta sólida del PP, tras el castigo electoral al PSOE por tener a “manzanas podridas” dentro de sus listas, o por acusar sin pruebas al PP. Podríamos estar ante un panorama similar si se vuelven a convocar las elecciones.

Como conclusión y en nuestra modesta opinión, al PSN no le cabe mas opción, salvo “milagro” que dejar gobernar a UPN, bien en minoría o formando parte de un gobierno de concentración a la alemana, lo cual sinceramente vemos improbable.

Saludos y Buena Suerte.

Hace unos días, el portavoz del grupo parlamentario Diego López Garrido decía que era al señor Rajoy a quien se tenía que preocupar por el regreso del señor Rato a la vida política, en una clara alusión a un nuevo candidato a la jefatura conservadora, tras la “futura derrota”, siempre en clave socialista.

Sin embargo hoy nos hemos despertado con la noticia del regreso del señor Bono a la política activa. Suponemos que algún líder popular cuando le pregunten acerca de Bono, podrá responder que es al señor Rodríguez Zapatero a quien se le debe preguntar, o mejor aun, al portavoz López. Don Diego, somos dueños de nuestro silencio y esclavos de nuestras palabras.

Es curioso, pero desde el PSOE se dice que es un gran activo que ha sido recuperado por el partido y lo felices que se han puesto todo, mas aun teniendo en cuenta que poco menos que se mofaban del posible regreso del señor Rato, el cual es un activo mucho mayor del PP tanto en el plano económico, nacional como internacional, donde se le considera un personaje de talla internacional, como escribía el maestro Quiñonero.

Si bien es cierto que el regreso del señor Rato puede ser un elemento de desestabilización en el seno del PP, por el prestigio de este político en los últimos tres años en su gestión del FMI, además de por no haberse desgastado en inútiles conspiraciones mediáticas, ni en campañas que no son bien vistas por parte del electorado español. No olvidemos que el “centro político” es el que da las mayorías absolutas.

Por tanto era comprensible la euforia y las chanzas socialistas acerca del “retorno de rato”, viéndose como un nuevo frente intestino, añadiéndose al menos, al provocado por el señor Ruiz Gallardon y la señora Aguirre.

Pero no es menos cierto, que el señor Bono es un peligro dentro del PSOE. No debemos olvidar que el señor Rodríguez Zapatero es secretario general del PSOE por unos pocos votos de diferencia y que el perdedor por la pugna del partido fue el señor Bono.

Tampoco podemos obviar todas las salidas de tono que tuvo don Pepe mientras fue Ministro de Defensa, donde más que miembro del gobierno y responsable solidario de las decisiones del mismo, parecía un miembro de la oposición. En este sentido, no debemos olvidar que el señor Rato perdió su posibilidad de ser candidato por su oposición en el consejo de ministros a la guerra de Irak. Sin embargo, fue solidario con su gobierno y apoyo públicamente la acción de gobierno del señor Aznar.

Quizás el regreso de don Pepe a la política española se deba a estos dos motivos:

1) El PSOE a pesar de la euforia por el “triunfo” en el debate sobre el Estado de la Nación, considera que tiene que reforzar sus activos y consideran que a medio o largo plazo el efecto de las pasadas elecciones municipales o que se le puedan abrir mas frente que desgasta las expectativas electorales del PSOE, como podría ser un nuevo atentado de ETA (esperemos que no se de el caso por supuesto) y que podría hacer que el Gobierno perdiese mas apoyo ciudadano. Tampoco debemos olvidar que supuestamente entre el electorado de centro derecha era el socialista mejor valorado.
2) El segundo motivo puede ser que la “vieja guardia” del PSOE este pensando en dar un “golpe palatino” en Ferraz, con vistas a una posible derrota electoral o para evitar esta precisamente, forzando una salida previa del señor Rodríguez Zapatero del gobierno. No debemos olvidar que estas opciones “palatinas” en diversos momentos y “mentideros”, sobre todo en los peores momentos del Gobierno, ya se habían planteado con viejos “elefantes” socialistas, como el mismo Bono y en especial el señor Solana.

No debemos olvidar que el señor Rodríguez Zapatero prácticamente defenestro a toda la vieja guardia socialista de la época de González y que renovó muchos de los cuadros de la administración del Partido, poniendo en lugar de clásicos socialistas a personajes de nuevo cuño y no excesivo perfil por cierto. Un ejemplo de esa dedocracia digital con la que ha manejado el secretario general del PSOE al partido, fue por ejemplo el fracaso de la operación del señor Sebastián, que fue una apuesta personal del Presidente. Cuando se vio el fracaso, desde el Partido Socialista de Madrid y con personajes como Leguina, intentaron hacer su propio ajuste de cuentas.

En diversos momentos hemos planteado el riesgo de ruptura en el interior del PSOE de continuar don José Luís con su política autonómica, como podría ser la alianza entre el PSN y Nafarroa Bai o hacia el mal llamado “proceso de paz”. Quizás este retorno de José Bono, aunque haya sido auspiciado por el mismo presidente, sea un movimiento de cierto sector del partido para evitar una deriva que pueda ocasionar o el colapso del partido o incluso una escisión dentro del mismo. El tiempo nos dará la respuesta.

Saludos y Buena Suerte.

La semana pasada, tras terminar el Debate sobre el Estado de la Nación, el señor Presidente dijo que aprendió “de la transición que no se usa el terrorismo en la lucha política, que hay que apoyar al Gobierno en la lucha contra el terrorismo porque es un proyecto de la democracia".

Se puede hablar mucho sobre cual es el legado de la Transición, pero que el señor Rodríguez Zapatero de a entender que la principal herencia de ese proceso histórico fue el consenso contra el terrorismo es cuanto menos sorprendente.

Lo que nos dejo la Transición como lección de la Historia es cierto que fue el consenso. Todos tuvieron que ceder en sus principios y en sus ideas aceptando lo que años antes no se hubiera hecho. Sin embargo el señor Rodríguez Zapatero parece que interpreta el consenso en el sentido de que todos cedan sus principios en beneficio del señor Rodríguez Zapatero, que recordando al señor Aznar, interpreta que el Estado y el Gobierno es lo mismo, lo que muestra su particular visión de la democracia y como acepta las criticas. Algo así le atribuye la leyenda al rey absoluto Luís XIV (“El estado soy yo”).

Esto se ha podido ver en la lucha contraterrorista, donde ha exigido el seguidismo sin la menos critica (casualmente igual que el señor Aznar en su día) alegando que es el gobierno quien tiene la acción política y no la oposición (menuda obviedad por cierto). Esto nos recuerda a aquello de que aquel que criticaba al Gobierno era un amigo de los terroristas, de Saddam Hussein, de los que buscaban romper España expresándose todos estos juicios de valor en la famosa frase «ladrando su rencor por las esquinas».

Otro punto problemático y que demuestra que el señor Zapatero no aprecio las lecciones de la Transición ha sido su Ley de Memoria Histórica, que aunque nos duela reconocer, el señor Zaplana tenia toda la razón cuando dijo "peca de los vicios de la dictadura" al "dividir" entre "buenos y malos". Estamos de acuerdo en que se abran todas las fosas comunes que se dieron durante la Guerra Civil. El problema, al igual que se hizo en época de la dictadura de Franco (la cual como es obvio condenamos y reprobamos), es que solo importa los “muertos nuestros”.

En una guerra civil, como por desgracia se dio en España, se rompieron muchas familias y lo que tenia que haber hecho esta ley era reconocer a todas las victimas, fuesen de un bando u otro. Al nieto a cuyo abuelo lo mataron los “rojos”, aunque en época de Franco se le reconociese como "mártir", le duele tanto como al nieto a cuyo abuelo lo mataron los nacionales.
Esa es otra lección que como muchos “nietos de la guerra”, de un lado y otro, han olvidado, intentando reformar la Historia y la Transición, aunque sus padres se olvidasen de los odios viscerales que destrozaron nuestro país. Como dijo Felipe González, los que no se atrevieron a acabar con Franco en vida, lo intentan hacer ahora en su mundo virtual. Joaquín Satrustegui diría en el llamado por la propaganda franquista “Contubernio de Munich” lo siguiente:

“Con la monarquía podremos lograrlo; con la republica, no. Y digo que no porque la Republica por haber estado en el centro de nuestra guerra civil, no puede superarla. Fíjense que por la Republica, es decir, defendiéndola, combatieron y murieron cientos de miles de españoles (…) pero no olviden que contra la Republica combatieron y murieron, también, cientos de miles de españoles.” ( AGUILAR FERNANDEZ, P.: Memoria y olvido de la Guerra Civil española, Alianza, 1996, p. 154).

De esta manera los que vivieron la Guerra Civil y el Franquismo, independientemente del bando en el que les toco vivir, apostaron por el cerrar heridas, porque muertos los hubo en todas las familias y todos podían llorar a sus victimas. Por esta razón, todos los que tienen cierta edad en sus familias cuentan con algún muerto entre sus familiares.

La Transición, que es ahora tan atacada por los “nietos de la guerra” porque se hizo mal y quieren rehacerla según su propia cosmovisión, con duros debates y polémicas y no como algunos nos intentan hacer creer con una “amnesia” que impidieron hablar a los “perdedores”, lo cual fue falso, ya que desde el primer momento de la Transición los perdedores pudieron expresar su “memoria histórica”. Lo que si hubo fue un olvido consciente para poder cerrar heridas, incluyendo entre los olvidadizos a los perdedores de la guerra y a las victimas del Franquismo (JULIA, S.: “Echar al olvido. Memoria y amnistía durante la Transición”, en Claves, 2003).

Sin embargo esta lección de la Transición no es del agrado del señor Rodríguez Zapatero. Como todo mal estudiante, el Presidente no es capaz de comprender todos los contenidos de la unidad y si en cambio los confunden.

Saludos y Buena Suerte.

Hay que reconocerle un merito al señor Rodríguez Zapatero. Sabe dar golpes de efecto. Cuando en una parte importante de la ciudadanía se esta acordando de las famosas actas, ETA esta de nuevo operativa para matar aunque hace mas de un año el señor Rubalcaba confirmase su intención de dejar de hacerlo, con la espada de Damocles del pacto PSN – Nafarroa Bai, que no seria entendido en gran parte de España ni en el propio seno del PSOE o con ocho meses como máximo para llegar a las Generales, el Presidente del Gobierno se descuelga con un nuevo cambio de gobierno.

Esta crisis de gobierno (en este caso mas que crisis, se debería hablar de cambio positivo) le ha costado la cabeza a la señora Calvo, la señora Trujillo y al señor Sevilla ha tenido mas profundidad que las precedentes. En el caso de la señora Calvo, la crisis esta claro que ha sido muy tardía. Tenia que haber sido defenestrada hace años y no a ultima hora, con la legislatura agotada teniendo en cuenta que se cierra el periodo de sesiones por las vacaciones y teniendo en cuenta la disolución de las Cortes previa a las Elecciones. La señora Calvo era un lastre, un peso muerto, un estorbo para la acción de gobierno del PSOE y la expectativa de renovar la acción de Gobierno.

La señora Calvo, en nuestra modesta opinión, tiene la oposición de una parte importante de la ciudadanía, como es el ámbito de los internautas, gente joven que manejan las NN.TT. con Internet, móviles y que no les gusta que les acusen de ladrones y demás descalificaciones, cercanas a las difamaciones, que ha financiado con nuestros impuestos esta Ministra de Cultura. No olvidemos que mucha gente en las últimas elecciones no votó al PSOE por su proyecto. Votaron a este partido contra el PP por la política que desarrollo con su mayoría absoluta (LOU, LOCE, Decretazo, Prestige, Guerra de Irak, Yak, 11 -M.) y que de no haberse dado estos hechos no hubieran votado. Por tanto el Gobierno estaba alejando de su orbita a gente que podrían estar mas cerca de estos que de otras formaciones políticas.

También tiene la oposición de parte del mundo del cine, en especial de exhibidores, a los que se les obliga a apostar mas aun por un producto, salvo excepciones muy concretas, de ínfima calidad, interés, factura pero que estaban “bendecidos” por esta Ministra de Cultura. Tampoco las televisiones privadas estaban de acuerdo con esta Ministra que les obligaba a invertir su dinero en un pozo negro, cuando ellos invertían en el cine español cuando compran derechos de emisión.

Las telecos y las empresas vinculadas a las NN.TT. tampoco estaban de acuerdo con sus medidas contra la piratería, que no hacían más que defender un mercado que esta obsoleto y que sus equivalentes en países mas avanzados ya se están adaptando a estas nuevas circunstancias. En cambio en nuestro país, en vez de protegerse a sectores estratégicos para cualquier país serio, como son las NN.TT. se protegía a los “amigos” de la ex – ministra, con lo que los intereses generales de los ciudadanos, que somos los verdaderos jefes de los políticos, eran dañados por esta señora.

Los otros cambios ministeriales pensamos que son más de maquillaje que de gestión concreta. Son los señores Cesar Antonio Molina, director del Instituto Cervantes para Cultura ( confiamos en que se termine con la Kultura y se apueste por la Cultura), el doctor Bernat Soria en Sanidad y la señora Chacon en Vivienda. Poco tiempo tendrán para gestionar esos ministerios.

Tenemos que apuntar que ya era hora que en Sanidad estuviera un profesional de la misma, en este caso, un gran investigador, y no un político que sabia tanto de Sanidad como nosotros de corrupción política. Esperemos que cuando haya un cambio de gobierno con el PP, el prestigio del doctor Soria no se vea oscurecido ni se vea manchado por la pugna política. Como decíamos mas arriba, esta legislatura aunque el señor Presidente haya dicho que no lo esta, esta terminada porque apenas se podrá realizar acción legislativa.

Solo ha habido un traslado ministerial, donde la señora Salgado ha dejado Sanidad para pasar a Administraciones Públicas, donde el señor Sevilla parece que puede ir a Valencia para meter orden en el partido tal vez. Veremos si la señora Salgado mantiene la misma política autoritaria en su nuevo ministerio y sus relaciones con otros estamentos del Estado.

El tiempo nos dirá la importancia de estos cambios ministeriales y veremos si ha sido algo más que una operación cosmética para ganar tiempo con vistas a las elecciones generales.

Saludos y Buena Suerte.