Reflexiones

Hace dos años, cuando los “señores“ Parot y De Juana Chaos podían salir a la calle tras cumplir sus 2/3 de condena, el Gobierno (socialista, que no popular) de la Nación, se apresuro a tomar medidas para evitar la salida de estos asesinos de la cárcel.
De esta manera, la fiscalia a instancias del Gobierno (socialista) y del Ministro (socialista) de Justicia, comenzó a buscar posibles delitos para condenarlos por estos nuevos delitos y frenar su excarcelación.
En el caso que nos ocupa, al "señor" De Juana Chaos fue acusado y posteriormente condenado por dos artículos en el periódico Gara, donde "realizaba" una serie de amenazas, además de enaltecimiento de terrorismo.
La estrategia del ministerio fiscal era buscar nuevas condenas, para así frenar la excarcelación de este asesino, ya que legalmente podía pedir beneficios penitenciarios y salir a la calle.
Sin embargo, el 1 de marzo ha sido un día triste por partida doble. El primer motivo ha sido por el paso a prisión atenuada de este criminal. Se justifica este nuevo tratamiento penitenciario en base a que ha cumplido de nuevo 2/3 de su condena por amenazas y enaltecimiento del terrorismo y por su precaria salud.
Sin embargo los que defienden este planteamiento, como una periodista tan "objetiva", "neutral" y "ponderada" como la señora Maria Antonia Iglesias (jefa de informativos de TVE a mediados de los 90, buenos años para la pluralidad informativa en el Ente y buena mentora de Urdaci) se olvidan que al "señor" De Juana no se le condeno por estos artículos, ni es un enfermo terminal (tertulia de Las mañanas de Cuatro, 1-3-07).
Iñigo Sáenz de Ugarte hace unas semanas criticaba la "manipulación" legal para mantener a este criminal en prisión. Por tanto, a este personaje no se le puede, ni se le debe dar, ningún beneficio penitenciario, ya que fue condenado precisamente para evitar su excarcelación, siendo las "amenazas" una excusa para mantenerlo en prisión. Por tanto no es lógico este cambio de actitud, salvo que haya obscuros intereses en esta decisión. Se podra cuestionar si la accion de la Justicia para evitar la salida de este asesino fue o no la correcta, si se vulnero la Ley para obtener un beneficio social o no, etc.
Pensamos que hubiera sido mucho mas facil y legal, sin ningun tipo de ingeniera legal por cierto, no habersele aplicado ningun tipo de beneficio o que estos, que es lo que se deberia hacer, se redujeran a los 3000 años de condena y no al cumplimiento efectivo. Por cierto, ningun partido, ni el PSOE que intento en ese momento mantener a los asesinos en la carcel, ni el PP, que ahora critica, plantearon el modificar el codigo penal o la Constitucion, para evitar que un asesino multiple no cumpla ni un año por cada uno de sus asesinatos. Han tenido tiempo, pero parece que esos temas no interesan a nuestros politicos.
Por otro lado, no es de recibo dar unas ventajas penitenciarias a una persona que no hace merito para ellas. Es cierto que en las leyes no se pide el arrepentimiento de estos criminales. Pero el defender la lucha armada, el no renunciar a la pertenencia a un grupo criminal y este tipo de actitudes, pensamos que no es compatible con el recibir de parte del Estado al que combates, estos beneficios. Por tanto y salvo que nos corrija un abogado, pensamos que no tendría que tener la opción de salir de la cárcel con 2/3 de su condena.
Alemania que es una democracia mucho mas fuerte y madura que la española y no solo por antigüedad (en España, tierra cainita por antonomasia, seria imposible un gobierno de coalición PP - PSOE), ha decidida congelar el proceso de reinserción de un terrorista de la Baader Meinhoff, porque hace unas semanas mando unas cartas donde abogaba por destruir el sistema capitalista. En ocasiones nos gustaría ser ciudadanos de otros países.
Por otro lado, pensamos que no hay que explicar la diferencia entre un terrorista enfermo terminal y un terrorista con salud mala por propia iniciativa.
Hasta doña Maria Antonia distingue ese matiz, aunque, no sea capaz de salirse del discurso marcado por sus "jefes". Desconocemos si es por inflexibilidad mental o por cualquier otro motivo.
El segundo motivo, siendo grave de por si el anterior, no es la nueva situación jurídica de este asesino. Aunque no creo que España se vaya a romper, ni que estamos en un clima de preguerra civil, la crispación no es solo proveniente de un lado. El titular "La jauría afila sus dientes" mucha gente lo podría asociar a ciertos medios. Sin embargo lo escribe el señor Carnicero (lo conocimos haciendo uno de los primeros programas de teleconfesiones y telebasura en este país. Suponemos que tendría que comer a inicio de los 90) en el equivalente "izquierdista" de Libertad Digital.
De la misma manera, escuchando al señor Ekaitzer y a doña Maria Antonia, parece que solo los que opinen como ellos son demócratas y buenas personas, mientras que quienes pensamos que este señor debería estar en la cárcel y asumir todos sus actos, somos seres vengativos, malas personas despreciables y fascistas. Poco menos que debemos pedir perdón por vivir y pensar de forma distinta a ellos. Lo mismo que sucede con el señor Jiménez Losantos y todos los que no piensan como el.
Suponemos que en ciertos casos, ser de izquierdas o de haber pertenecido a formaciones de izquierda o de extrema izquierda, como el señor Jiménez Losantos, implica tener esta ''supuesta superioridad moral'' sobre todos los que no opinen como ellos.
Estos personajes, no hacen mas que insultar la inteligencia y la dignidad de muchos españoles, con sus burdas manipulaciones, que buscan crispar y enfrentar a los ciudadanos. Estos señores hablan desde una falsa superioridad moral (ojo, que en la trinchera contraria hay tanta como enfrente).
Lo mas curioso de todo es que todas esas acusaciones de crispar a la sociedad, de descalificación del adversario, de uso electoral del terrorismo y de desgaste del partido contrario, cuyo objetivo es siempre el PP, se puede aplicar en estos momentos a los señores Carnicero, Ekaitzer, Sopena, Iglesias, etc. y por supuesto al PSOE, en su objetivo de permanencia en el poder.
Lo mas triste de todo es por tanto como esta "persona" no solo se ha salido con la suya, humillando al Estado de Derecho a poco objetivo que se sea y dejándose las anteojeras, por supuesto, al menos en nuestra modesta opinión. Esta provocando una ruptura entre los ciudadanos de bien, favorecida por la deleznable clase política y "opinadora" (con honrosas excepciones por supuesto) que es capaz de poner a este asesino en la calle, para contentar a los criminales. Si esto sucediese con una ETA disuelta o rendida, seria admisible. Pero este no es el caso. Es una ETA que hace dos meses asesino a dos personas y donde dijo el Presidente que con violencia no habría dialogo y que no ha renunciado a la violencia.
En algo se parece ya el PP al PSOE. Ambos se bajan los pantalones con asesinos, dándoles concesiones que en circunstancias normales no recibirían, para obtener réditos políticos, aunque camuflados con los buenos deseos de la búsqueda de la Paz. Pero señores socialistas, cuidado con esos buenos deseos de obtener la paz a cualquier precio, aunque sea soltando asesinos, despreciando a muchas victimas, manipulando la Ley, además de faltar a la palabra dada a los españoles. Franco también logro y celebro la Paz, aunque fuera con cementerios llenos.

Saludos y Buena Suerte.