Reflexiones

A continuacion, colgaremos el manifiesto que han firmado una serie de intelectuales vascos (de los de verdad y no de los organicos o de los que se las dan de intelectuales), que al menos para nosotros, no son nada sospechosos, como el profesor Elorza, el filosofo Savater, Garcia de Cortazar entre otros y que leyeron ayer, en Madrid. Los firmantes son intelectuales de todas las tendencias, ninguno sospechoso de ser pronacionalista ni de ser "fachas" ni demas epitetos, que como el Aznar de los ultimos meses, estan dedicandose desde el PSOE y medios afines a quienes no piensan como el actual gobierno de la nacion. Las bitacoras que han recogido este manifiesto es Una temporada desde el Infierno de Juan Pedro Quiñonero y Nauscopio de Maty.

A continuacion dejamos el manifiesto y os recordamos, que si quereis protestar contra el canon a las bibliotecas, podeis mandar un email a la ministra de cultura (informa.admini@sgt.mcu.es).

MANIFIESTO 23 de MARZO

Los aquí reunidos representamos a tres movimientos vascos de resistencia contra el terrorismo etarra y por la reivindicación de sus víctimas. Creemos haber acreditado suficientemente nuestro compromiso con la defensa de los valores constitucionales, así como nuestro conocimiento de primera mano de la situación social y política creada en nuestra tierra por la intimidación de los violentos, que ya dura décadas. Entre nosotros hay votantes de distintos partidos. Recogemos así el pluralismo de la sociedad vasca, sin que por ello respondamos a la obediencia ni a las consignas de ninguno. Queremos hacer hincapié en que la contienda electoral entre los diversos partidos, con su legítimo intercambio de críticas y mutuas reconvenciones, enmascara a menudo el problema de fondo de lo que nos jugamos en la lucha para derrotar a ETA. Aunque se trata sin duda de una lacra que afecta a todos los españoles, somos los ciudadanos en Euskadi quienes sufrimos más directa y continuamente no sólo la amenaza terrorista, sino sus efectos en la libertad de expresión, en las campañas electorales, en la información audiovisual, en la educación y en general en la vida cotidiana. No sólo quienes han padecido en carne propia los atentados son víctimas de ETA: también lo hemos sido y lo somos cuantos vemos cercenadas nuestras libertades ciudadanas. Nuestra principal preocupación se resume así: después de que la violencia de ETA haya logrado que cuanto no es radicalmente nacionalista sea difícilmente visible y audible en Euskadi, no queremos que el cese del terrorismo conlleve como premio o consecuencia la consolidación definitiva de esta espuria hegemonía.

Hemos encontrado graves motivos de preocupación en las últimas actuaciones del Gobierno español en este tema y sobre todo en las declaraciones realmente irresponsables de algunos de sus portavoces. El mal llamado "proceso de paz" se mantuvo desde un principio –en contra de lo acordado en el Parlamento- pese a la existencia del terrorismo callejero y de la extorsión terrorista a los empresarios. Resulta evidente que en estas condiciones la negociación con ETA emprendida por el Gobierno deroga de hecho el Pacto Antiterrorista, tal como siempre han pretendido tanto los nacionalistas que gobiernan como los que ejercitan la violencia, pues ven en ese Pacto el principal obstáculo político y democrático a sus proyectos de hegemonía independentista. Aunque oficialmente interrumpido tras el atentado de Barajas, hay razones para suponer que el proceso de negociación entre el Gobierno y ETA prosigue de modo extraoficial y oculto, incluso cuando la kale borroka no solo perdura sino que ya ha causado la primera víctima mortal de su historia. Lo más flagrante ha sido la encubierta excarcelación del terrorista Iñaki de Juana Chaos, en lo que nos parece indudablemente una cesión por razones políticas a su chantaje. Queremos recordar que el chantaje es siempre el instrumento del terrorismo: "cuando me des lo que pido, te dejaré en paz". Y cuando el Estado cede a este chantaje, sean cuales fueren las justificaciones tácticas o jurídicas que se esgriman, está deslegitimando a las instituciones democráticas y, de manera especial, a todas las personas que desde sus puestos de trabajo, responsabilidades familiares o cargos públicos, llevan décadas resistiéndose cívicamente al permanente chantaje del terrorismo. Nada de lo que pueda ganarse así compensa lo que definitiva y radicalmente se pierde.

Por tanto, desde nuestra experiencia y compromiso contra el terrorismo, que pensamos mantener en el futuro pese a quien pese, solicitamos del gobierno de España:

Primero.

Que se mantenga con firmeza y sin rodeos la exclusión de Batasuna del sistema político, impidiendo que participe en las próximas elecciones municipales, autonómicas y forales si no se desvincula explícita e inequívocamente de la actividad terrorista de ETA, y no de la violencia en general. Mientras la violencia terrorista persista y ETA no se disuelva, no cabe aceptar ninguna transacción política con Batasuna o con cualquier otra organización que pretenda dar voz política y participación institucional al terrorismo nacionalista. Por ello, no son aceptables fórmulas de encubrimiento que, a través del partido EHAK o de otras organizaciones, acaben colocando a los representantes de ETA en los Ayuntamientos y Diputaciones vascas. A este respecto, conviene recordarle al Gobierno que no es lo mismo lo meramente legal que lo políticamente decente, ni siquiera que lo aceptable por simple prudencia.

Segundo.

Rechazar con absoluta claridad cualquier forma de entrega de Navarra a la comunidad de la Gran Euskadi con que sueñan los terroristas. Por un camino u otro, aunque sea sinuoso y "light", los de ETA y Batasuna consideran esencial para su proyecto político –y como precio al final de la violencia terrorista- apropiarse de Navarra. Para quienes constitucionalmente se les resisten debe ser igualmente crucial que no lo consigan. Y el partido socialista tiene una buena ocasión de acallar a sus críticos, manifestando su inequívoca decisión de no unir sus votos a los nacionalistas para ninguna forma de asimilación encubierta de Navarra al País Vasco

Tercero.

Una vez que acabe efectiva y totalmente la actividad terrorista, sólo deberá hablarse con ETA, y exclusivamente sobre la propia ETA, sobre su disolución y el modo en que sus militantes asumen las responsabilidades penales en las que hayan incurrido. No son aceptables mesas de partidos que obtengan refuerzos para la hegemonía nacionalista con pretexto del final de la violencia o que sencillamente fomenten dudas sobre la "insuficiencia" de la democracia estatutaria y constitucional hoy vigente.

Cuarto.

Es urgente e imprescindible que los poderes públicos emprendan la investigación y en su caso el castigo penal de los pagos a ETA de particulares o entidades corporativas, extorsionadas por la banda mafiosa. En ese campo, la eximente de necesidad por miedo insuperable se convierte en franco amparo de la complicidad. Sin dinero, ETA se acaba: no debe haber más dinero para ETA. Dado que hasta ahora ningún gobierno se ha tomado este tema realmente en serio, es una buena ocasión para que el actual se reivindique ante los escépticos y confirme su liderazgo antiterrorista.
COVITE; FORO DE ERMUA; BASTA YA

Aparecido dicho manifiesto en: Una temporada desde el Infierno de Juan Pedro Quiñonero y Nauscopio de Maty.

Hace dos años, cuando los “señores“ Parot y De Juana Chaos podían salir a la calle tras cumplir sus 2/3 de condena, el Gobierno (socialista, que no popular) de la Nación, se apresuro a tomar medidas para evitar la salida de estos asesinos de la cárcel.
De esta manera, la fiscalia a instancias del Gobierno (socialista) y del Ministro (socialista) de Justicia, comenzó a buscar posibles delitos para condenarlos por estos nuevos delitos y frenar su excarcelación.
En el caso que nos ocupa, al "señor" De Juana Chaos fue acusado y posteriormente condenado por dos artículos en el periódico Gara, donde "realizaba" una serie de amenazas, además de enaltecimiento de terrorismo.
La estrategia del ministerio fiscal era buscar nuevas condenas, para así frenar la excarcelación de este asesino, ya que legalmente podía pedir beneficios penitenciarios y salir a la calle.
Sin embargo, el 1 de marzo ha sido un día triste por partida doble. El primer motivo ha sido por el paso a prisión atenuada de este criminal. Se justifica este nuevo tratamiento penitenciario en base a que ha cumplido de nuevo 2/3 de su condena por amenazas y enaltecimiento del terrorismo y por su precaria salud.
Sin embargo los que defienden este planteamiento, como una periodista tan "objetiva", "neutral" y "ponderada" como la señora Maria Antonia Iglesias (jefa de informativos de TVE a mediados de los 90, buenos años para la pluralidad informativa en el Ente y buena mentora de Urdaci) se olvidan que al "señor" De Juana no se le condeno por estos artículos, ni es un enfermo terminal (tertulia de Las mañanas de Cuatro, 1-3-07).
Iñigo Sáenz de Ugarte hace unas semanas criticaba la "manipulación" legal para mantener a este criminal en prisión. Por tanto, a este personaje no se le puede, ni se le debe dar, ningún beneficio penitenciario, ya que fue condenado precisamente para evitar su excarcelación, siendo las "amenazas" una excusa para mantenerlo en prisión. Por tanto no es lógico este cambio de actitud, salvo que haya obscuros intereses en esta decisión. Se podra cuestionar si la accion de la Justicia para evitar la salida de este asesino fue o no la correcta, si se vulnero la Ley para obtener un beneficio social o no, etc.
Pensamos que hubiera sido mucho mas facil y legal, sin ningun tipo de ingeniera legal por cierto, no habersele aplicado ningun tipo de beneficio o que estos, que es lo que se deberia hacer, se redujeran a los 3000 años de condena y no al cumplimiento efectivo. Por cierto, ningun partido, ni el PSOE que intento en ese momento mantener a los asesinos en la carcel, ni el PP, que ahora critica, plantearon el modificar el codigo penal o la Constitucion, para evitar que un asesino multiple no cumpla ni un año por cada uno de sus asesinatos. Han tenido tiempo, pero parece que esos temas no interesan a nuestros politicos.
Por otro lado, no es de recibo dar unas ventajas penitenciarias a una persona que no hace merito para ellas. Es cierto que en las leyes no se pide el arrepentimiento de estos criminales. Pero el defender la lucha armada, el no renunciar a la pertenencia a un grupo criminal y este tipo de actitudes, pensamos que no es compatible con el recibir de parte del Estado al que combates, estos beneficios. Por tanto y salvo que nos corrija un abogado, pensamos que no tendría que tener la opción de salir de la cárcel con 2/3 de su condena.
Alemania que es una democracia mucho mas fuerte y madura que la española y no solo por antigüedad (en España, tierra cainita por antonomasia, seria imposible un gobierno de coalición PP - PSOE), ha decidida congelar el proceso de reinserción de un terrorista de la Baader Meinhoff, porque hace unas semanas mando unas cartas donde abogaba por destruir el sistema capitalista. En ocasiones nos gustaría ser ciudadanos de otros países.
Por otro lado, pensamos que no hay que explicar la diferencia entre un terrorista enfermo terminal y un terrorista con salud mala por propia iniciativa.
Hasta doña Maria Antonia distingue ese matiz, aunque, no sea capaz de salirse del discurso marcado por sus "jefes". Desconocemos si es por inflexibilidad mental o por cualquier otro motivo.
El segundo motivo, siendo grave de por si el anterior, no es la nueva situación jurídica de este asesino. Aunque no creo que España se vaya a romper, ni que estamos en un clima de preguerra civil, la crispación no es solo proveniente de un lado. El titular "La jauría afila sus dientes" mucha gente lo podría asociar a ciertos medios. Sin embargo lo escribe el señor Carnicero (lo conocimos haciendo uno de los primeros programas de teleconfesiones y telebasura en este país. Suponemos que tendría que comer a inicio de los 90) en el equivalente "izquierdista" de Libertad Digital.
De la misma manera, escuchando al señor Ekaitzer y a doña Maria Antonia, parece que solo los que opinen como ellos son demócratas y buenas personas, mientras que quienes pensamos que este señor debería estar en la cárcel y asumir todos sus actos, somos seres vengativos, malas personas despreciables y fascistas. Poco menos que debemos pedir perdón por vivir y pensar de forma distinta a ellos. Lo mismo que sucede con el señor Jiménez Losantos y todos los que no piensan como el.
Suponemos que en ciertos casos, ser de izquierdas o de haber pertenecido a formaciones de izquierda o de extrema izquierda, como el señor Jiménez Losantos, implica tener esta ''supuesta superioridad moral'' sobre todos los que no opinen como ellos.
Estos personajes, no hacen mas que insultar la inteligencia y la dignidad de muchos españoles, con sus burdas manipulaciones, que buscan crispar y enfrentar a los ciudadanos. Estos señores hablan desde una falsa superioridad moral (ojo, que en la trinchera contraria hay tanta como enfrente).
Lo mas curioso de todo es que todas esas acusaciones de crispar a la sociedad, de descalificación del adversario, de uso electoral del terrorismo y de desgaste del partido contrario, cuyo objetivo es siempre el PP, se puede aplicar en estos momentos a los señores Carnicero, Ekaitzer, Sopena, Iglesias, etc. y por supuesto al PSOE, en su objetivo de permanencia en el poder.
Lo mas triste de todo es por tanto como esta "persona" no solo se ha salido con la suya, humillando al Estado de Derecho a poco objetivo que se sea y dejándose las anteojeras, por supuesto, al menos en nuestra modesta opinión. Esta provocando una ruptura entre los ciudadanos de bien, favorecida por la deleznable clase política y "opinadora" (con honrosas excepciones por supuesto) que es capaz de poner a este asesino en la calle, para contentar a los criminales. Si esto sucediese con una ETA disuelta o rendida, seria admisible. Pero este no es el caso. Es una ETA que hace dos meses asesino a dos personas y donde dijo el Presidente que con violencia no habría dialogo y que no ha renunciado a la violencia.
En algo se parece ya el PP al PSOE. Ambos se bajan los pantalones con asesinos, dándoles concesiones que en circunstancias normales no recibirían, para obtener réditos políticos, aunque camuflados con los buenos deseos de la búsqueda de la Paz. Pero señores socialistas, cuidado con esos buenos deseos de obtener la paz a cualquier precio, aunque sea soltando asesinos, despreciando a muchas victimas, manipulando la Ley, además de faltar a la palabra dada a los españoles. Franco también logro y celebro la Paz, aunque fuera con cementerios llenos.

Saludos y Buena Suerte.