Reflexiones

Es curioso ver como lo que para algunos es blanco, para otros es negro y viceversa. Decimos esto a raíz de la reprobación pública que sufrió el presidente de Venezuela, Hugo Chávez.

Este señor tiende a hacer una practica tan “democrática” como el descalificar a todos los que no piensan como el, que no hacen lo que el quiere, etc. Decimos esto a raíz de las declaraciones que realizo dicho mandatario internacional contre el señor Aznar, el cual fue elegido democráticamente por diez millones de españoles, es decir, casi la mitad de la población total de Venezuela.

Siempre hemos considerado que ningún ciudadano extranjero debe opinar acerca de las decisiones soberanas del cuerpo electoral de un país, sencillamente porque no nos gusta que otros ciudadanos o primeros ministros, nos digan si hemos aceptado o no con nuestras elecciones (hayamos votado o no a nuestros representantes).

Por eso mismo, y teniendo en cuenta que nunca hemos cuestionado la “inteligencia” de los venezolanos a la hora de elegir a su presidente, no aceptamos que un personaje, con tintes mas cercanos hoy día a los de un dictador que a los de un presidente democrático, descalifique a un presidente elegido de forma democrática por los españoles (le hayamos votado o no).

Quienes nos leen desde nuestros inicios han podido leer duros artículos contra el señor Aznar, su falta de patriotismo y de visión de estado en algunas ocasiones y su ignorancia en ciertos temas, con el agravante de que cobra por opinar. Pero una cosa es que un español critique al señor Aznar, porque era nuestro presidente (le hubiéramos votado o no) y otra es que un demagogo, que tiene a su país sumido en la ruina, nos de lecciones de democracia, cuando esa palabra parece que esta en desuso en su país.

Que estas “patochadas” las haga ante un publico afín, que escucha y acepta lo que dice el líder sin el más mínimo sentido crítico puede ser comprensible (como ha sido el señor Chávez quien aplico la Ley de Godwin, consideramos justo aplicarla nosotros también), casualmente como hacia Hitler ante las masas idiotizadas en Nurenberg. Otro rasgo de fascismo es que en un país bandas armadas se dediquen a atacar e incluso a asesinar a los que opinan de forma distinta a ellos, con el agravante que esas bandas de “demócratas” defienden al poder establecido. Curiosamente, en la España del “fascista” Aznar no se mato a ningún opositor al gobierno, con manifestaciones masivas contra la política del gobierno. También debe ser muy democrático quitarle una concesión a una cadena de televisión hostil al poder, cuando se la llevaba renovando desde hacia décadas casi de forma automática. Si aplicamos la doctrina Chávez, eso tendría que haber hecho Nixon por ejemplo. No hubiera tenido que dimitir entonces.

Sin embargo este personaje, se dedica a dar lecciones de democracia a los españoles. Curiosa manera de entender la democracia por otro lado. Quizás por eso intento dar un golpe de estado en los años 90 y quizás por eso sabe tanto de organizar asonadas militares.

Pero lo que no es admisible, es que en un foro internacional, dicho personaje se dedique a impedir hablar a otro dirigente internacional, haciendo uso de ese lenguaje de “matón” que se tiene que imponer con su actitud a todos los demás.

Por eso quizás la actitud del rey no fuese la más adecuada en las formas, cuando le mando callar. No fue diplomática ni elegante. Pero ante “hampones” o demócratas de la talla del señor Chávez, se tiene que reaccionar de la misma forma, ya que en caso contrario, siempre acaban ganando, sea por mantener las formas, sea por miedo o sea para no tener problemas con el matón.

Hay momentos en el que las personas tienen que fijar un límite y eso sucedió cuando Juan Carlos de Borbón recrimino su actitud al presidente venezolano. Es incomprensible como se critica al testigo de la brutal agresión en el metro barcelonés, por no haber movido un dedo y sin embargo, algunos critican al rey por hacer lo que exigimos que hubiera hecho un ciudadano de a pie.

Para que algunos nos comprendan, si invitamos a un señor a nuestra casa y a otro invitado o a alguien a quien conocemos, le comienza a insultar, o a molestar a los otros invitados, el anfitrión, o en su caso otro invitado, le debería reprobar la conducta al primero.

Sin embargo, para algunos es preferible el defender a un personaje que esta desmontando desde dentro del sistema un régimen democrático, que defender a un ciudadano español, que fue presidente del gobierno porque así lo quisimos los españoles, los mismos que por no actualizar su mensaje o admitir ciertos errores, cada vez están tienen menos apoyos entre los españoles. Quizás aun no se han dado cuenta algunos que la Guerra Fría termino hace años, que el Comunismo fue un gran error histórico, que supuso el atraso de los países donde se aplico y por eso tienen la desvergüenza de defender al señor Chávez y recriminar la actitud del rey.

Lo que hizo el señor Rodríguez Zapatero, nuestro presidente le hayamos votado o no, fue hacer lo que tiene que hacer cualquier jefe de gobierno o aspirante a estadista, lo cual dudamos que lo sea. Independientemente de los aciertos o errores del señor Aznar, de que nos pueda caer mejor o peor, lo que es inadmisible son que un personaje, más aun de la talla del señor Chávez le insulte y le ataque. Por eso, el señor Rodríguez Zapatero hizo lo que tenia que hacer, aunque solo fuese por respeto a todos aquellos españoles que le votaron y a las mismas instituciones.

El señor Aznar no ha actuado de la misma forma en algunas ocasiones, criticando públicamente en medios internacionales y descalificando al actual gobierno (otra cosa es la legítima crítica en España y desde España). Posiblemente incluso de haber sido a la inversa, el señor Aznar se hubiera callado o reído las gracias. Pero eso no implica que se deba permitir esos ataques barriobajeros a un representante de todos los españoles.

Lo peor de todo es que se ha visto la inconsistencia y las contradicciones de la política exterior del actual gobierno. Es cierto que la venta de equipo militar pudo ser un buen negocio para España y un activo para el Gobierno a corto plazo. A medio y largo podrá suponer un problema, como cuando se vio la negativa, legitima por otra parte, de los EE.UU. a que la tecnología estadounidense en los aviones de transporte fuese transmitida al gobierno venezolano.

Vemos por tanto como al defender al señor Aznar se puede romper la política exterior del señor Rodríguez Zapatero, ya que parecía que estaba orientada mas por filias o fobias personales que por verdaderos intereses de estado. Esto presente el agravante de que las relaciones con los EE.UU. no son muy buenas debido a que el actual gobierno se dejo llevar por filias y no por cuestiones estratégicas a medio y largo plazo, mas aun cuando el aliado preferente es alguien como el señor Chávez.

Saludos y Buena Suerte.

El pasado dia 11 se cumplían tres años del inicio de nuestra andadura por la blogosfera. Lo que nació como una especie de terapia y luego se convirtió en una gimnasia mental poco a poco fue creciendo con proyectos hermanos, como La Torre Atalaya o Reflexiones Sonoras para finalmente completarse con nuestro propio sitio web.

A lo largo de estos tres años hemos mejorado algunas cosas, como por ejemplo pasar de alojamientos gratuitos que podían restringir algunos aspectos de la gestion de la bitácora, a un espacio y un sistema, como el B2evolution, que gracias a la inestimable ayuda de Maty, se pudo flexibilizar y pasar de ser un conjunto de bitácoras, cada una alojada con un cms distinto, a ser un planeta donde estaban todas alojadas.

Han sido tres años de polémicas, por suerte pocos insultos y descalificaciones y en ocasiones mucho debate, siempre desde el respeto y la argumentación. Hemos tratado temas serios, con especiales seguimientos por ejemplo a los atentados de Londres o al “accidente” de un helicóptero puma en Afganistan, a temas mas frivolos o, como denunciar la “ignorancia” de ciertos personajes que se las dan de expertos.

Aunque la bitácora en los ultimos tiempos esta parada, eso no quiere decir que vayamos a cerrarla o a abandonarla. Simplemente nuestra disponibilidad de tiempo se ha reducido en gran medida, aunque con un poco de suerte en las próximas semanas quizás se pueda mejorar y podamos volver a ser el “martillo” de unos y otros.

No nos queda mas que dar las gracias a todos nuestros lectores, sean ocasionales o fieles, a todos aquellos que os habeis suscrito a la bitácora y a aquellos que nos lean en el futuro. Intentaremos seguir con las señas de identidad de esta bitácora, que son la critica honesta, la ecuanimidad, la coherencia, para denunciar lo denunciable, independientemente de colores politicos, ideologias o religiones.

Saludos y Buena Suerte.

Con el inicio del nuevo curso, este año no vamos a volver a estar a la expectativa de cuando nos llamaran o para cuanto tiempo. Directamente nos han dado una vacante, de tal manera que vamos a estar durante todo el curso escolar en un Instituto de la localidad almeriense de El Ejido. Como los años anteriores, pedimos comprension a nuestros lectores, ya que entre el destino y la preparacion, esperamos que definitiva, de las proximas oposiciones, no vamos a poder mantener el ritmo de articulos y no dispondremos del tiempo para responder a los comentarios que nos dejen los lectores. Por eso pedimos que aunque tardemos en responder, lo haremos en cuanto tengamos ocasion (siempre y cuando no sean spam o comentarios que no tengan nada que ver con el articulo o sean ofensivos).

Os agradecemos de nuevo vuestras visitas, aportaciones y comentarios y aunque sea de forma mas irregular, seguiremos al pie de cañon.

Saludos y Buena Suerte.

Dirk Turpin ha tenido la “gentileza” de mandarme un meme en relacion con las siete maravillas del mundo moderno. Pardiez, la cuestión es problemática, porque deberíamos especificar si mundo moderno nos estamos refiriendo al mundo actual o al mundo correspondiente a la Edad Moderna. Supongo que se referiran al mundo actual, por lo que la cuestión peor cariz presenta. Aunque las tenemos que numerar, eso no implica que una este por delante de las demás. Simplemente es el orden en el que se me han ido ocurriendo Aquí planteamos las siete maravillas a nuestro moderno entender:
1ª. La penicilina y el resto de los antibióticos, por hacernos la vida mucho mas facil y llevadera.
2º Los avances científicos – sanitarios en general.
3º La universalizacion de derechos en el mundo desarrollado y en particular de la Sanidad y la Educación.
4º. Los avances en los medios de transporte y las telecomunicaciones junto la alfabetización digital.
5º. La energia nuclear, que ademas de usarse como arma, tambien nos da energia y puede salvar vida (que se lo digan a los enfermos de cancer).
6º.El inicio de la conquista del espacio, la ultima frontera.
7º. Las películas de John Maclane.

El meme se lo paso a Juan y a Berlin junto con todo aquel que lo quiera hacer.

Saludos y Buena Suerte.

Hoy ha aparecido en la prensa española un informe emitido por la Organización Mundial de la Salud, organismo dependiente de la ONU., donde se informa un riesgo muy alto de difusión universal de ciertas enfermedades con altas dosis de infección. Uno de los puntos que plantea dicho informe es precisamente la necesidad de control de los desplazamientos internacionales. Suponemos que el actual Gobierno socialista, defensor de la “Alianza de Civilizaciones” y donde se ha hecho recientemente una gran regularización, que según la oposición, fue un efecto llamada, no este de acuerdo con esta necesidad del control de desplazamientos humanos.

Sin embargo, nuestras autoridades sanitarias consideran que estas recomendaciones son “alarmistas”, porque la Sanidad española esta preparada para “está entre los países más favorecidos del mundo en cuanto a seguridad sanitaria respecto a las enfermedades infecciosas clásicas a las que se refiere la OM. No estamos preocupados por ellas porque en España no se asientan ni pueden prosperar, ya que contamos con agua potable, medios para controlarla y hospitales para los enfermos"”. Quien haya tenido la desgracia de acudir de forma reiterada a nuestros hospitales, aun teniendo un sistema sanitario de los mejores del mundo, seguro que no están plenamente de acuerdo con esta alta calidad de los hospitales nacionales.

Nos resulta curioso como cuando conviene al actual gobierno, todo lo que diga la ONU es dogma de fe, pero cuando no conviene, como es el caso, es alarmismo. Lo del agua potables es curioso, teniendo en cuenta lo fácil que es bañarse en un canal con agua de uso publico, tirar coches incendiados en dicho canal, lavar ropa y demás actos, todos ellos seguramente muy higiénicos.

El señor Manuel Oñorbe, director general de Salud Publica (desconocemos si es herencia de la señora Salgado o si es del equipo del señor Soria. Nos da la sensación que es lo primero) habla de infecciones clásicas. Suponemos que se referirá a la tuberculosis, a la malaria, meningitis (curiosamente si hay casos periódicamente en nuestro país). Sin embargo parece que no se ha enterado que cada día España es mas desértica, que cada hay mas “bidonvilles” o núcleos chabolistas en nuestras grandes ciudades y no precisamente con condiciones higiénicas aptas para la vida.

Un alto cargo de Sanidad debería saber que cada día, los antibióticos son menos efectivos por el abuso de estos, de tal manera, que cualquier ciudadano, mas aun el director de salud publica debería saber, que las cepas cada vez son más resistentes a los antibióticos.

Si a esto lo sumamos las cada vez peores condiciones climáticas, cada vez mas secas, menos agua potable (que nos lo digan a todos los habitantes de la costa mediterránea) se puede apreciar que en cuestión de medio o largo plazo, se puedan dar en España enfermedades mas propias de otras áreas geográficas que de España.

Sin embargo, decir esto, a lo que sumamos las posibles necesidades de controlar los grandes flujos humanos, debe ser considerado como políticamente incorrecto por el actual Gobierno de la Nación.

Pero es que el informe de la OMS no habla de enfermedades contagiosas clásicas. Nos habla de enfermedades infecciosas que pueden ser provocadas por un atentado bioterrorista, otras enfermedades como seria el Síndrome Respiratorio Agudo y Grave o los provocados por vertidos que pudieran provocar estas infecciones.

Una de estas enfermedades que podrían provocar una pandemia, además de la Fiebre Avicolar, por mucho que don Bruno diga que todo es un montaje de las farmacéuticas, seria el Ebola, con sus fiebres hemorrágicas, que tienen un índice de mortalidad del 90%. Por tanto, si una persona llegase en un avión con ebola a un aeropuerto español, en cuestión de unas semanas (teniendo en cuenta que la incubación es de entre 2 y 21 días, siendo de media entre 5 y 8) podría haber infectado a un gran número de personas, y estas a su vez a otras. Si hace poco menos de un siglo, la “Gripe Española” causo varios millones de muertos, con los medios de comunicación actual el índice de contagio y de victimas potenciales es mucho mas alto.

En la novela Ordenes Ejecutivas de Tom Clancy (si, leo a Tom Clancy y aunque sea un exponente de la derecha mas derecha, es un experto en cuestiones militares y de inteligencia) se habla de las dificultades existentes por la Sanidad estadounidense (si, sabemos que es malísima y que muere mucha gente porque no tienen seguro medico, pero en investigación medica están muy avanzados, que para eso contratan a los mejores investigadores y luego son traídos a casa a precio de oro) por contrarrestar la epidemia, que llega a inmovilizar a casi todas las tropas en la metrópoli.

Sabemos que una gran epidemia de ebola es casi imposible, hoy día (mas nos vale por otra parte), pero se podría dar y posiblemente los centros sanitarios se colapsarían simplemente por el miedo y la psicosis provocada entre los ciudadanos-

Una enfermera a un familiar nuestro, enfermo crónico, recomendó que todos sus familiares volvieran a recibir la vacuna antitetánica, porque el gran numero de inmigrantes subsaharianos podían ocasionar alguna infección, ya que ellos no tenían acceso a las vacunas y las atenciones de la sociedad desarrollada. Suponemos que alguno nos podrá tachar de xenophobo, racista y demás lindezas. Cada uno puede opinar lo que quiera, al igual que cada uno tiene un culo. La estupidez no se puede curar con ninguna medicina.

Sin embargo en todas las imágenes de miembros de la Cruz Roja, de Salvamento Marítimo, de la Guardia Civil, rescatan y ayudan a esta pobre gente con guantes y mascarillas, para evitarse un posible contagio. En ocasiones, incluso acuden con monos blancos, que además de para que les puedan ver de noche, se evite que pueda algún virus alojarse en las ropas del personal y luego pueda ser transferido a otras personas. Suponemos que también serán racistas y xenophobos todo este personal dedicado a salvar a estas pobres gentes que buscan una vida mejor, del peligro del mar.

Pero en el mundo de lo políticamente correcto, de las “alianzas de civilizaciones”, de mantener la pose y demás, plantear que hay que vigilar los tráficos humanos y migratorios debe ser alarmista y mas propio de “fachas” retrógrados que de cargos públicos responsables y que se preocupan por el bienestar de sus ciudadanos.

Saludos y Buena Suerte.

En la pasada jornada del 14 de agosto comparecio ante la diputacion permanente del Congreso de los Diputados la señora Ministra de Fomento. Una vez que termino dicha sesion, todos los grupos politicos presentes , salvo como es obvio el PSOE, mostraron su rechazo a la gestion y a la misma ministra. El gobierno se quedo por tanto solo, como tantas otras veces se le acuso de estarlo al PP, como bien señala Saenz de Ugarte.
Quizas el PP tendria que aprovechar esta coyuntural "soledad" del gobierno para presentar una mocion de censura para plantear ante todos los españoles un programa, una alternativa de gobierno, mas alla de los mitines y de las declaraciones de campaña, que solo sirven para convencer a los convencidos.
De este modo, se plantearia un autentico duelo parlamentario donde se darian las razones para censurar al gobierno y se obligaria al gobierno a explicarse ante todos los españoles. Por otro lado, se facilitaria la movilizacion no solo de los votantes populares sino tambien de esa masa de electores no ideologizados y que votan en funcion de sus intereses personales.

Otro elemento a tener en cuenta es la posicion del resto de los partidos, que mostraron su disconformidad hacia el Gobierno. El representante de CIU llego a decir que si no dimitia era una muestra de la falta de credibilidad del Gobierno.
Por tanto de apoyar al Gobierno el resto de los grupos parlamentarios quedarian fuera de posicion ante su propio electorado. No deberia ser comprensible que los mismos diputados que critican al Gobierno votasen a favor del mismo. La mocion de censura el PP es casi imposible que fuese adoptada por el Congreso. Sin embargo al PP le permitiria recuperar la iniciativa politica perdida, tras el debate sobre el estado de la Nacion, la posterior crisis de gobierno y el "giro derechista" tras la defenestracion de Pique, ademas de obligar al Gobierno a pasar a la defensiva. Si a esto sumamos la reaparicion de Rato, el PP podria reducir algo la escasa distancia con el PSOE.

Saludos y Buena Suerte.

Hoy esta sucediendo uno de los espectáculos del verano. Nos referimos a la comparecencia del señor Pizarro ante el Parlamento de Cataluña, para explicar, según él, las razones del caos que sucedió en la ciudad condal hace unas semanas.

Hemos podido escuchar a un señor Pizarro bien preparado, que ha aportado datos que pueden ser verificables y ha defendido a su empresa, FECSA – ENDESA, además de defenderse de manera adecuada, desde nuestro punto de vista, de posibles acusaciones por parte de los diputados catalanes, que muchos de ellos mas parecían estar buscando un cabeza de turco a quien culpar, en vez de explicar porque las administraciones publicas no habían inspeccionado esas supuestas malas infraestructuras, o explicar porque se tardo tanto en reaccionar ante un caos como el que sufrió la población de Barcelona.

Sin embargo, las intervenciones iban encaminadas a criticar el que ENDESA sacaba mucho dinero de Cataluña (Pizarro ha dado el dato de 400 millones de beneficio con inversiones de 5000 millones), de sus manifestaciones contrarias al ESTATUT, las cuales Pizarro ha negado, sobre la OPA de ENDESA y su oposición a que fuese troceada por Gas Natural (no olvidemos que alguno llego a decir casi el apagón era un castigo a los catalanes) y demás cuestiones que parecía que no buscaban ni saber realmente que sucedió, ni explicar a los ciudadanos que se hará para evitar de nuevo una situación similar.

También ha criticado ese deseo de medidas ejemplarizantes, cuando ni siquiera se ha establecido la responsabilidad de lo sucedido o cuando estas pueden ir mas allá de lo que marcan las leyes.

El señor Pizarro ha dado una serie de razones, como que ENDESA es el máximo inversor en Cataluña, o los problemas estructurales del sector eléctrico español y catalán por tanto.

Pizarro también ha planteado las dificultades para pagar unas indemnizaciones adecuadas a los ciudadanos que sufrieron el brutal apagón de Barcelona. Es decir, que se contenten con unos pocos euros y poco mas. Este punto consideramos que es el más cuestionable de la intervención del señor Pizarro, ya que es difícil establecer por ejemplo el lucro cesante de un establecimiento. Pero nos parece indignante que un establecimiento que ha estado varios días cerrados, reciba unas indemnizaciones míseras.

En alguna ocasión ha hablado de las malas infraestructuras eléctricas, llegando a pedir que el Estado debiera adelantarles o asegurarles unos ingresos mínimos a las eléctricas. Sin embargo, le deberíamos recordar que los usuarios con el recibo de la luz le estamos pagando el servicio que nos presta y que como empresario, tendrá que reinvertir esos beneficios por prestar un servicio para mejorar su empresa y así ofrecer un mejor servicio.

También ha culpabilizado a Red Eléctrica Española de los graves daños del apagón, poniendo el ejemplo de un incendio en una subestación en las Baleares, que en unos minutos se soluciono debido a que ENDESA era la encargada tanto del transporte como de la distribución de la energía, lo cual no sucedía en Cataluña, al estar estas funciones repartidas entre ENDESA y REE.

Veremos que dice el señor Atienza acerca de lo sucedido y si al igual que el señor Pizarro, busca responsabilizar a los demás o dará datos para intentar mostrar su nula responsabilidad en esos sucesos.

A raiz de una serie de articulos en contra y a favor de la Educacion para la Ciudadania y desde una posicion contraria a la LOE, pero tambien a que la Iglesia quiera imponer sus planteamientos a los de una Ley emanada de la Soberania Popular, nos parece pertinente recuperar este articulo, que aparecio originariamente el 26 de julio del 2005 en Reflexiones de un Modernista.

_______________________________________________________________________________________________
El pasado viernes, en el Consejo de Ministro se aprobó el anteproyecto de la LOE. Siendo una ley que en su momento la analizaremos y criticaremos, tenemos que señalar lo peligroso de algunas argumentaciones para criticarla.

Nos referimos obviamente a la oposición de la Conferencia Episcopal hacia la LOE, ya que la enseñanza de la religión, será voluntaria y no será evaluable. No debemos olvidar, que hasta la LOCE, aunque la Religión aparecía en las notas y por tanto se evaluaba, esta no tenia ninguna incidencia a la hora de las pruebas de acceso a la Universidad, ya que de hecho, en COU ni siquiera existía dicha asignatura.

Sin embargo, nos sorprenden las declaraciones realizadas por la Cúpula Eclesiástica, ya que se llega a decir que: "recorta el derecho de los padres a decidir sobre la educación de sus hijos de acuerdo con sus creencias religiosas".

Cuando desde ciertas ideológicas políticas se haya escuchado que se debe permitir a los padres que eduquen a sus hijos en función de las creencias religiosas de los padres, que no de los hijos, habrán celebrado con grandes celebraciones dicho argumento. Todo aquel padre que quiera que su hijo se eduque en el odio al otro, estará legitimado porque son las creencias políticas de los padres y ellos quieren que sus hijos se eduquen en ellas. Por tanto, todos los padres nacionalistas e independentistas podrán elegir y exigir que se eduquen a sus hijos en sus ideas políticas, donde se fomente el hecho diferencial, o que no se estudie castellano porque ellos no quieren hablar una lengua impuesta, etc. Los ejemplos son muy numerosos.

Algunos nos dirán que la Iglesia no fomenta el odio ni nada por el estilo. Es cierto. Por eso decimos que hay que tener mucho cuidado con los argumentos utilizados para defender nuestras ideas, porque ese mismo argumento, puede ser utilizado bien para exigir la educación en otras creencias religiosas como podrían pedir los testigos de Jehová, la Iglesia del Séptimo Cielo, los mormones, etc. Si esto se aplica a las creencias religiosas, aquellos padres ateos, podrían exigir que se apliquen perfectamente la educación a la ideología de los padres, etc. Los argumentos esgrimidos por nosotros, deben ser validos cuando nos los devuelven contra nosotros.

Si la cúpula eclesiástica siempre ha dicho que el aborto no se debe permitir, porque las decisiones de los padres nunca pueden ir contra los derechos de los niños, aunque sean fetos, cuando ni todos los científicos se ponen de acuerdo en si son una vida o no, suponemos que mas derechos tendrán los niños a estudiar la religión de sus padres o vivir basándose en otros modelos sociales. Si los niños siendo fetos deben tener derechos y la elección de la madre no les debe perjudicar ¿por qué en este caso, los niños deberían someterse a las creencias religiosas de los padres?.

Por otro lado se esta utilizando el condicionamiento de los matrimonios homosexuales que podrán realizar sobre los niños y fomentar la homosexualidad, para criticar dichas uniones y que estas puedan adoptar niños. Sin embargo, hay muchos niños que han sido condicionados por las creencias religiosas de sus padres y que les han marcado para toda la vida.

Suponemos que todos tendremos algún amigo, que tuvo que hacer la primera comunión obligado por los padres y que en cuanto ha sido mayor de edad, ha abjurado de la religión denigrando a los padres por haberle obligado a hacer algo que no quería, pero que le fue impuesto coactando la libertad del niño. También suponemos que todos conoceremos el caso de amigos que han estado en colegios religiosos y en vez de salir convencidos de los dogmas de fe, suelen ser las personas mas ateas, quizás por todas las contradicciones entre el mensaje de Cristo y la actitud real de muchas personas vinculadas a la Iglesia.

Por tanto, el plantear que son los padres únicamente quienes deben tener la plena libertad para decidir la educación de los hijos, pensamos que es un argumento peligroso, ya que puede justificarse que muchos padres decidan que sus hijos se tienen que educar bajo las ideas de sus padres, aunque estas fomenten el odio a los demás o las desigualdades, mas aun, cuando la cúpula eclesiástica para algunos casos defienden que las decisiones de los padres no deben estar por encima de los derechos de los niños.

Si la Iglesia quiere defender el hecho que la religión se dé en la enseñanza, se puede utilizar otras argumentaciones, posiblemente mucho mejor formuladas y coherentes e incluso que demuestren tener razón, como el hecho que estamos en una sociedad con una grave crisis de valores y que la religión puede ayudar a fomentar valores alternativos a los materiales de hoy día. Sinceramente, pensamos que la religión bien planteada quizás sea incluso positiva, para aquellos padres e hijos que la quieran, pero nunca sin imponerse.

Pero que se utilicen argumentos, que serian mas propios de nacionalistas excluyentes reivindicando la sensibilidad nacionalista o independentista de los padres para educar a los hijos, no nos parece lo mas adecuado sinceramente. Esperemos que la Conferencia Episcopal desarrollen argumentos mas inteligentes y fundamentados en nuestra modesta opinión para defender sus intereses.

Saludos y Buena Suerte.

¿Cómo podríamos definir “intelectual orgánico”? Podría ser algo así como “Dedicado preferentemente al cultivo de las ciencias y las letras y que atañe a la constitución de corporaciones o entidades colectivas o a sus funciones o ejercicios”. En Román paladino, podríamos decir que es aquella persona instruida al servicio de una corporación. Si aceptamos esa definición, hoy día el paradigma de esa figura es la señora Regàs, actual directora de la Biblioteca Nacional.

Decimos esto, tras la entrevista realizada hace unas fechas en la revista Tribuna de la Administración Pública. Vamos a extractar una serie de perlas de la “gran escritora”:

"Los grandes logros sociales de este Gobierno se venden mal porque la prensa no es del Gobierno. Todos van a favor de la oposición. Afortunadamente, cada vez se venden menos periódicos (…) Hace dos meses que no leo la prensa, ni veo la tele, ni escucho la radio. Porque me inquieta tanto la crispación que no me deja trabajar. Sé a quien voto, ya sé los insultos y las mentiras por dónde van, y no soy masoquista".

Es decir, que la prensa tiene que someterse a los dictados del Gobierno, el cual no puede ser criticable. Esa es la esencia de esta “demócrata” como podemos intuir en su página Web. Se dice que “nunca ha practicado las virtudes cristianas del pudor, la humildad y la sumisión y sí en cambio ha intentado hacer suyos los valores cívicos de la democracia”. Sin embargo esta “demócrata” exige la sumisión, que por cierto, dice que nunca ha practicado. Curiosa la visión de la democracia que tiene esta señora y curiosa su postura hacia la sumisión.

Por cierto, la modestia tampoco debe ser una virtud de la señora Regás, porque hace gala de una gran superioridad moral, ya que casi dice a los “suyos” o a los “buenos” que no lean la prensa que no sea “adicta”, termino que se usaba durante “la España siniestra de la dictadura”. Sin embargo, nosotros jamás tendríamos la soberbia de no leer ninguna de las “numerosas” novelas escritas por la señora Regás. Que cada uno pierda el tiempo como guste. Como bien dice la bibliotecaria “ya sé a quien vota, ya sé sus insultos y las mentiras por donde van, y no soy masoquista”.

También es curioso como critica a la prensa no “adicta”, donde suponemos que incluirá a El País, por cometer el grave delito de “lesa majestad” de criticar al Gobierno de la Nación o a su presidente y a sus aliados, como se hizo hace unas semanas con un duro articulo contra la “democracia popular” de Cuba o ayer contra el gobierno amigo de Morales, al que desde el buque insignia de PRISA, se le denomina claramente incompetente. Suponemos que eso también será crispación y una muestra de cómo la prensa es hostil al gobierno. No debemos olvidar que el señor Presidente de la Nacion identifica al Gobierno con el Estado.

Sin embargo, ella sigue escribiendo y suponemos que bien cobrando en esa prensa que cada vez es menos leída, aunque eso pueda implicar, que muchos compañeros trabajadores se puedan ir al paro. Esta claro que el bienestar de los trabajadores de la prensa esta por debajo de los intereses del Gobierno. Eso si es tener conciencia de clase.

En un Gobierno serio, esta señora tendría que ser llamada al orden, cuando no obligara a dimitir. Algun “demócrata” como la señora Regás nos podrá salir diciendo que eso también paso durante el Gobierno Aznar. El problema es, que al PP se le expulso del poder ya, porque los ciudadanos no estábamos de acuerdo con su forma de gobernar. Por lo tanto, sus errores están ya amortizados, porque para eso se voto en su día.

Esta señora ha mostrado, además de su incoherencia, al criticar a la prensa por critica y sin embargo seguir escribiendo en un medio, su talante democrático y plural. Es muy fácil ser demócrata de “boquilla”, sobre todo cuando se trata de atacar y desgastar a otro partido, cuando se esta en la oposición. Suponemos además que cuando la prensa no estaba domesticada y sacaba los escándalos del PP (léase Prestige o Yak por ejemplo) estaba haciendo su labor de fiscal de los políticos. Sin embargo ahora que disfruta de una prebenda del actual Gobierno, la prensa para ser útil debería estar amordazada, al menos por lo que respecta al Gobierno. Eso es democracia, si señor. Gracias a la entrevista de la señora Regis, ahora podemos comprender mejor las prisas de la Fiscalia General del Estado para secuestrar a El Jueves. Todo lo que no sea de nuestro agrado, debe ser cerrado. Ese debe ser el nuevo principio de algunos.

Esperamos que el actual Ministro de Cultura haga lo correcto y destituya a la señora Regis si ella no tiene la dignidad de dimitir. La Directora de la Biblioteca Nacional no puede ser una persona con una vision tan poco plural de la democracia, que solo busca la docilidad de la prensa, sin el mas minimo espiritu critico, propio de cualquier dictadura y no de una democracia.

Si esto no sucede, será otra muestra mas de la falsedad de este gobierno, que se presento ante los ciudadanos como un gobierno que nos escucharía, lo cual ha demostrado sobradamente que es falso, como hemos visto en Navarra, y que tendría un talante que le distinguiría del anterior Gobierno. Vemos como ese talante no era más que una frase hueca y vacia de contenido, otra más del señor Rodríguez Zapatero. Como dice el refranero, “dime de que presumes y te diré de que careces”. En el caso de la señora Regàs de catadura democrático según lo visto y en el caso del señor Rodríguez Zapatero, de talante.

Saludos y Buena Suerte.

Hoy puede que sea un mal día para la libertad de expresión y para la democracia. Por mucho que a nuestro presidente (le hayamos votado o no) le gustaría llevar a España al corazón de Europa y que nuestro país fuese avanzado y “progresista”, seguimos en la España casposa mas cercana a otras épocas.

Debemos recordar que la revista satírica en Francia que publico las famosas viñetas satíricas contra Mahoma, que “atacaba” al profeta de una religión, que debe ser mas importante que una supuesta pareja real, fueron absueltos, siendo una sentencia que defendía la libertad de expresión.

Traemos esto a colación, porque el juez Del Olmo, ha decidido secuestrar el numero de esta semana de la revista El Jueves, solo porque en su portada, supuestamente han aparecido el príncipe y su esposa realizando el acto sexual y diciendo que es un chollo la nueva medida del Gobierno Zapatero de dar a cada pareja 2.500 euros por hijo, diciendo que ese momento es la vez mas cercana que estará de trabajar.

Aunque tenemos que admitir que nunca hemos leído la revista y que puede caer en el mal gusto, incluso en la pornografía, pensamos que es una medida desproporcionada el secuestro de la revista, mas aun, cuando en treinta años de vida, es la tercera vez y las dos anteriores, fueron en otro contexto histórico.

El genial JR Mora en su bitácora ha retocado la imagen, cambiando las caras de las caricaturas, que supuestamente son el príncipe y su esposa, por tomates gigantes. ¿La portada hubiera sido menos ofensiva de ser otros los protagonistas o es que acaso el príncipe es intocable? Porque si nos fijamos, mas allá de un cierto parecido, no hay ningún símbolo o elemento que nos permita identificar a la pareja con los príncipes de Asturias. De hecho, aunque uno de los editores de El Jueves ha dicho que eran Tom Cruise y su esposa, bien podría haber sido la famosa doble de la princesa, la cual se ha lucrado por su parecido a la princesa. También en otros casos, medios de comunicación han jugado con el parecido de dobles para inventarse “noticias”.

Sin embargo nadie se ha dado por ofendido en esos casos, hasta que se toca la figura del “principito”, porque no nos engañemos. El prestigio histórico del rey, digna de alabar y de respeto incluso desde tradicionales republicanos históricos y recalcitrantes, por gracia divina no pasara a su hijo, que se tendrá que ganar el aprecio, el respeto y la confianza de los españoles. Estos no son los siglos de la Monarquía Absoluta, en la que por mas inútil y vago que fuese el príncipe, los desgraciados súbditos le tendrían que soportar hasta que tuviera la gracia de morir.

Por suerte, ya no estamos en esa época y el príncipe se tendrá que ganar a la ciudadanía si quiere seguir disfrutando de todas las prebendas de su suerte. Que se proteja la figura del rey es comprensible y es de justicia histórica, porque junto a un puñado de políticos que si tuvieron alturas de miras, no como los actuales, permitieron que España saliera de una oscura dictadura a una democracia, con todos sus fallos. Pero este no es el caso del vástago real.

Aunque el señor Zarzalejos defienda la medida (será para no perder a los escasos monárquicos que aun compran el ABC en vez de otros medios), es un golpe para todo el colectivo periodísticos. Si los medios aplauden esta medida, que pensamos que es desproporcionada, entre otras cosas porque el sueldo del que disfruten los “ofendidos” incluye la mofa y la critica (aunque en este caso este cercana a la vulgaridad y al mal gusto), deberán ir comprando vaselina para que cuando publiquen un articulo o hagan un chiste de la Casa Real o del Gobierno, tendrán que retirarla ante la espada de Damocles del secuestro del medio. No vamos a repetir el famoso poema atribuido a Bertold Brecht, pero como se dice en castellano, “cuando veas la barba del vecino pelar, pon la tuya a remojar”.

Porque de eso trata en realidad esta decisión, de tapar con una mordaza la critica. Se comienza protegiendo el prestigio de la institución monárquica y acabaremos que no se podrá decir nada del gobierno de turno, porque menoscaba tan alta magistratura. Teniendo en cuenta lo que dijo el señor Rodríguez Zapatero sobre lo que era criticar al gobierno, identificándose con el Estado, algunos deben de empezar a descorchar las botellas de cava catalán (no sea que algún grupo político les retire el apoyo parlamentario). Tampoco es buena señal la iniciativa que intento llevar a cabo el Gobierno hace unos meses, de intentar permitir que la SGAE se convirtiese en la entidad administrativa que cerrase paginas Web.

Por tanto, ese chiste de “ocho años de derechas uno de derechos”, vemos como en realidad no es mas que una falacia del actual Gobierno de la Nación, porque esos derechos no se aplican a la Libertad de Expresión.

Lo mejor de todo, es que todos los españoles, salvo los monárquicos mas recalcitrantes, pensamos lo mismo que los que han hecho esa portada. El principito, que parecía que amaba tanto a la modelo noruega, no se atrevió a abdicar cuando no le recomendaron que siguiese con esa relación. Perder la asignación estatal de papa, la casita del Príncipe, la clínica Ruber, los viajes oficiales con dietas y demás ventajas de tan “alto trabajo” debió de pesar más que el amor verdadero.

A pesar de todas las “cargas” del cargo de Príncipe, creo que a todos los españoles nos gustaría ejercer ese papel, a pesar de los tan duros trabajos que tiene que desempeñar nuestro hipotético futuro príncipe.

Para terminar un par de pregunta: Los miembros de la Familia Real con tres o más hijos, ¿se declararan como familia numerosa? Si los príncipes tienen mas hijos ¿pedirán esa ayuda? En caso afirmativo, ¿lo donarían a una ONG?

Saludos y Buena Suerte.

Hoy nos desayunábamos con la noticia de que Navarra podría seguir sin presidente hasta el 18 de agosto, tras fracasar la última ronda de negociación entre el PSN y Nafarroa Bai y la maniobra desesperada del socialismo navarro para evitar el gobierno de UPN.

En el caso de no lograrse formar gobierno por no formarse ninguna mayoría estable de gobierno antes del 18 de agosto, se tendrían que convocar nuevas elecciones autonómicas. Por lo tanto en este periodo de tiempo se tendrán que realizar todo tipo de gestiones para que Navarra tenga presidente de gobierno.

Sin embargo no a todos, aunque pueda parecer lo contrario, les interesa que vuelva a realizarse una consulta electoral. Nos referimos concretamente a los muchachos del PSN.

Decimos esto porque, en nuestra modesta opinión por supuesto, el PSN será el “pagano” que deberá pagar por los pecados del fracaso del supuesto gobierno de progreso.

En el caso de UPN posiblemente la perdida de votos se amortizo el 27 de mayo, por lo que seguiría manteniendo una gran base electoral, siendo la primera fuerza política de la comunidad foral.

En el caso de Nafarroa Bai y de Izquierda Unida, ellos han sido las “doncellas ultrajadas” por sus pretendientes, es decir, el PSN. De esta manera, podrían facilitar con cierta facilidad además de a sus bases tradicionales, a mucho desencantado que confiaba en un gobierno de progreso entre PSN – Nafarroa Bai – Izquierda Unida, pero que han considerado la actitud del PSN como una traición.

En el caso del PSN, que era la tercera fuerza política de Navarra, estando por debajo en numero de votantes de Nafarroa Bai, perdería el voto de muchos electores que han quedado defraudados por como ha gestionado las negociaciones el PSN y en concreto su líder, Puras. Esta formación ha sido quien mas se ha desgastado en todas las negociaciones, para no lograr nada.

Por tanto si se vuelve a repetir las elecciones, el PSN seria quien ha defraudado a muchos votantes, que o bien se abstendrían o votarían a las formaciones que si se han manifestado a favor de un cambio de progreso, puesto que la impresión que tiene el electorado es que el PSN no ha obedecido al mandato de los votantes y si ha obedecido por el contrario a la dirección de Madrid.

Podría repetirse el caso de las segundas elecciones de Madrid en el 2003, donde el PSOE en la comunidad paso de poder gobernar junto con IU, a consolidarse una mayoría absoluta sólida del PP, tras el castigo electoral al PSOE por tener a “manzanas podridas” dentro de sus listas, o por acusar sin pruebas al PP. Podríamos estar ante un panorama similar si se vuelven a convocar las elecciones.

Como conclusión y en nuestra modesta opinión, al PSN no le cabe mas opción, salvo “milagro” que dejar gobernar a UPN, bien en minoría o formando parte de un gobierno de concentración a la alemana, lo cual sinceramente vemos improbable.

Saludos y Buena Suerte.

Hace unos días, el portavoz del grupo parlamentario Diego López Garrido decía que era al señor Rajoy a quien se tenía que preocupar por el regreso del señor Rato a la vida política, en una clara alusión a un nuevo candidato a la jefatura conservadora, tras la “futura derrota”, siempre en clave socialista.

Sin embargo hoy nos hemos despertado con la noticia del regreso del señor Bono a la política activa. Suponemos que algún líder popular cuando le pregunten acerca de Bono, podrá responder que es al señor Rodríguez Zapatero a quien se le debe preguntar, o mejor aun, al portavoz López. Don Diego, somos dueños de nuestro silencio y esclavos de nuestras palabras.

Es curioso, pero desde el PSOE se dice que es un gran activo que ha sido recuperado por el partido y lo felices que se han puesto todo, mas aun teniendo en cuenta que poco menos que se mofaban del posible regreso del señor Rato, el cual es un activo mucho mayor del PP tanto en el plano económico, nacional como internacional, donde se le considera un personaje de talla internacional, como escribía el maestro Quiñonero.

Si bien es cierto que el regreso del señor Rato puede ser un elemento de desestabilización en el seno del PP, por el prestigio de este político en los últimos tres años en su gestión del FMI, además de por no haberse desgastado en inútiles conspiraciones mediáticas, ni en campañas que no son bien vistas por parte del electorado español. No olvidemos que el “centro político” es el que da las mayorías absolutas.

Por tanto era comprensible la euforia y las chanzas socialistas acerca del “retorno de rato”, viéndose como un nuevo frente intestino, añadiéndose al menos, al provocado por el señor Ruiz Gallardon y la señora Aguirre.

Pero no es menos cierto, que el señor Bono es un peligro dentro del PSOE. No debemos olvidar que el señor Rodríguez Zapatero es secretario general del PSOE por unos pocos votos de diferencia y que el perdedor por la pugna del partido fue el señor Bono.

Tampoco podemos obviar todas las salidas de tono que tuvo don Pepe mientras fue Ministro de Defensa, donde más que miembro del gobierno y responsable solidario de las decisiones del mismo, parecía un miembro de la oposición. En este sentido, no debemos olvidar que el señor Rato perdió su posibilidad de ser candidato por su oposición en el consejo de ministros a la guerra de Irak. Sin embargo, fue solidario con su gobierno y apoyo públicamente la acción de gobierno del señor Aznar.

Quizás el regreso de don Pepe a la política española se deba a estos dos motivos:

1) El PSOE a pesar de la euforia por el “triunfo” en el debate sobre el Estado de la Nación, considera que tiene que reforzar sus activos y consideran que a medio o largo plazo el efecto de las pasadas elecciones municipales o que se le puedan abrir mas frente que desgasta las expectativas electorales del PSOE, como podría ser un nuevo atentado de ETA (esperemos que no se de el caso por supuesto) y que podría hacer que el Gobierno perdiese mas apoyo ciudadano. Tampoco debemos olvidar que supuestamente entre el electorado de centro derecha era el socialista mejor valorado.
2) El segundo motivo puede ser que la “vieja guardia” del PSOE este pensando en dar un “golpe palatino” en Ferraz, con vistas a una posible derrota electoral o para evitar esta precisamente, forzando una salida previa del señor Rodríguez Zapatero del gobierno. No debemos olvidar que estas opciones “palatinas” en diversos momentos y “mentideros”, sobre todo en los peores momentos del Gobierno, ya se habían planteado con viejos “elefantes” socialistas, como el mismo Bono y en especial el señor Solana.

No debemos olvidar que el señor Rodríguez Zapatero prácticamente defenestro a toda la vieja guardia socialista de la época de González y que renovó muchos de los cuadros de la administración del Partido, poniendo en lugar de clásicos socialistas a personajes de nuevo cuño y no excesivo perfil por cierto. Un ejemplo de esa dedocracia digital con la que ha manejado el secretario general del PSOE al partido, fue por ejemplo el fracaso de la operación del señor Sebastián, que fue una apuesta personal del Presidente. Cuando se vio el fracaso, desde el Partido Socialista de Madrid y con personajes como Leguina, intentaron hacer su propio ajuste de cuentas.

En diversos momentos hemos planteado el riesgo de ruptura en el interior del PSOE de continuar don José Luís con su política autonómica, como podría ser la alianza entre el PSN y Nafarroa Bai o hacia el mal llamado “proceso de paz”. Quizás este retorno de José Bono, aunque haya sido auspiciado por el mismo presidente, sea un movimiento de cierto sector del partido para evitar una deriva que pueda ocasionar o el colapso del partido o incluso una escisión dentro del mismo. El tiempo nos dará la respuesta.

Saludos y Buena Suerte.

La semana pasada, tras terminar el Debate sobre el Estado de la Nación, el señor Presidente dijo que aprendió “de la transición que no se usa el terrorismo en la lucha política, que hay que apoyar al Gobierno en la lucha contra el terrorismo porque es un proyecto de la democracia".

Se puede hablar mucho sobre cual es el legado de la Transición, pero que el señor Rodríguez Zapatero de a entender que la principal herencia de ese proceso histórico fue el consenso contra el terrorismo es cuanto menos sorprendente.

Lo que nos dejo la Transición como lección de la Historia es cierto que fue el consenso. Todos tuvieron que ceder en sus principios y en sus ideas aceptando lo que años antes no se hubiera hecho. Sin embargo el señor Rodríguez Zapatero parece que interpreta el consenso en el sentido de que todos cedan sus principios en beneficio del señor Rodríguez Zapatero, que recordando al señor Aznar, interpreta que el Estado y el Gobierno es lo mismo, lo que muestra su particular visión de la democracia y como acepta las criticas. Algo así le atribuye la leyenda al rey absoluto Luís XIV (“El estado soy yo”).

Esto se ha podido ver en la lucha contraterrorista, donde ha exigido el seguidismo sin la menos critica (casualmente igual que el señor Aznar en su día) alegando que es el gobierno quien tiene la acción política y no la oposición (menuda obviedad por cierto). Esto nos recuerda a aquello de que aquel que criticaba al Gobierno era un amigo de los terroristas, de Saddam Hussein, de los que buscaban romper España expresándose todos estos juicios de valor en la famosa frase «ladrando su rencor por las esquinas».

Otro punto problemático y que demuestra que el señor Zapatero no aprecio las lecciones de la Transición ha sido su Ley de Memoria Histórica, que aunque nos duela reconocer, el señor Zaplana tenia toda la razón cuando dijo "peca de los vicios de la dictadura" al "dividir" entre "buenos y malos". Estamos de acuerdo en que se abran todas las fosas comunes que se dieron durante la Guerra Civil. El problema, al igual que se hizo en época de la dictadura de Franco (la cual como es obvio condenamos y reprobamos), es que solo importa los “muertos nuestros”.

En una guerra civil, como por desgracia se dio en España, se rompieron muchas familias y lo que tenia que haber hecho esta ley era reconocer a todas las victimas, fuesen de un bando u otro. Al nieto a cuyo abuelo lo mataron los “rojos”, aunque en época de Franco se le reconociese como "mártir", le duele tanto como al nieto a cuyo abuelo lo mataron los nacionales.
Esa es otra lección que como muchos “nietos de la guerra”, de un lado y otro, han olvidado, intentando reformar la Historia y la Transición, aunque sus padres se olvidasen de los odios viscerales que destrozaron nuestro país. Como dijo Felipe González, los que no se atrevieron a acabar con Franco en vida, lo intentan hacer ahora en su mundo virtual. Joaquín Satrustegui diría en el llamado por la propaganda franquista “Contubernio de Munich” lo siguiente:

“Con la monarquía podremos lograrlo; con la republica, no. Y digo que no porque la Republica por haber estado en el centro de nuestra guerra civil, no puede superarla. Fíjense que por la Republica, es decir, defendiéndola, combatieron y murieron cientos de miles de españoles (…) pero no olviden que contra la Republica combatieron y murieron, también, cientos de miles de españoles.” ( AGUILAR FERNANDEZ, P.: Memoria y olvido de la Guerra Civil española, Alianza, 1996, p. 154).

De esta manera los que vivieron la Guerra Civil y el Franquismo, independientemente del bando en el que les toco vivir, apostaron por el cerrar heridas, porque muertos los hubo en todas las familias y todos podían llorar a sus victimas. Por esta razón, todos los que tienen cierta edad en sus familias cuentan con algún muerto entre sus familiares.

La Transición, que es ahora tan atacada por los “nietos de la guerra” porque se hizo mal y quieren rehacerla según su propia cosmovisión, con duros debates y polémicas y no como algunos nos intentan hacer creer con una “amnesia” que impidieron hablar a los “perdedores”, lo cual fue falso, ya que desde el primer momento de la Transición los perdedores pudieron expresar su “memoria histórica”. Lo que si hubo fue un olvido consciente para poder cerrar heridas, incluyendo entre los olvidadizos a los perdedores de la guerra y a las victimas del Franquismo (JULIA, S.: “Echar al olvido. Memoria y amnistía durante la Transición”, en Claves, 2003).

Sin embargo esta lección de la Transición no es del agrado del señor Rodríguez Zapatero. Como todo mal estudiante, el Presidente no es capaz de comprender todos los contenidos de la unidad y si en cambio los confunden.

Saludos y Buena Suerte.

Hay que reconocerle un merito al señor Rodríguez Zapatero. Sabe dar golpes de efecto. Cuando en una parte importante de la ciudadanía se esta acordando de las famosas actas, ETA esta de nuevo operativa para matar aunque hace mas de un año el señor Rubalcaba confirmase su intención de dejar de hacerlo, con la espada de Damocles del pacto PSN – Nafarroa Bai, que no seria entendido en gran parte de España ni en el propio seno del PSOE o con ocho meses como máximo para llegar a las Generales, el Presidente del Gobierno se descuelga con un nuevo cambio de gobierno.

Esta crisis de gobierno (en este caso mas que crisis, se debería hablar de cambio positivo) le ha costado la cabeza a la señora Calvo, la señora Trujillo y al señor Sevilla ha tenido mas profundidad que las precedentes. En el caso de la señora Calvo, la crisis esta claro que ha sido muy tardía. Tenia que haber sido defenestrada hace años y no a ultima hora, con la legislatura agotada teniendo en cuenta que se cierra el periodo de sesiones por las vacaciones y teniendo en cuenta la disolución de las Cortes previa a las Elecciones. La señora Calvo era un lastre, un peso muerto, un estorbo para la acción de gobierno del PSOE y la expectativa de renovar la acción de Gobierno.

La señora Calvo, en nuestra modesta opinión, tiene la oposición de una parte importante de la ciudadanía, como es el ámbito de los internautas, gente joven que manejan las NN.TT. con Internet, móviles y que no les gusta que les acusen de ladrones y demás descalificaciones, cercanas a las difamaciones, que ha financiado con nuestros impuestos esta Ministra de Cultura. No olvidemos que mucha gente en las últimas elecciones no votó al PSOE por su proyecto. Votaron a este partido contra el PP por la política que desarrollo con su mayoría absoluta (LOU, LOCE, Decretazo, Prestige, Guerra de Irak, Yak, 11 -M.) y que de no haberse dado estos hechos no hubieran votado. Por tanto el Gobierno estaba alejando de su orbita a gente que podrían estar mas cerca de estos que de otras formaciones políticas.

También tiene la oposición de parte del mundo del cine, en especial de exhibidores, a los que se les obliga a apostar mas aun por un producto, salvo excepciones muy concretas, de ínfima calidad, interés, factura pero que estaban “bendecidos” por esta Ministra de Cultura. Tampoco las televisiones privadas estaban de acuerdo con esta Ministra que les obligaba a invertir su dinero en un pozo negro, cuando ellos invertían en el cine español cuando compran derechos de emisión.

Las telecos y las empresas vinculadas a las NN.TT. tampoco estaban de acuerdo con sus medidas contra la piratería, que no hacían más que defender un mercado que esta obsoleto y que sus equivalentes en países mas avanzados ya se están adaptando a estas nuevas circunstancias. En cambio en nuestro país, en vez de protegerse a sectores estratégicos para cualquier país serio, como son las NN.TT. se protegía a los “amigos” de la ex – ministra, con lo que los intereses generales de los ciudadanos, que somos los verdaderos jefes de los políticos, eran dañados por esta señora.

Los otros cambios ministeriales pensamos que son más de maquillaje que de gestión concreta. Son los señores Cesar Antonio Molina, director del Instituto Cervantes para Cultura ( confiamos en que se termine con la Kultura y se apueste por la Cultura), el doctor Bernat Soria en Sanidad y la señora Chacon en Vivienda. Poco tiempo tendrán para gestionar esos ministerios.

Tenemos que apuntar que ya era hora que en Sanidad estuviera un profesional de la misma, en este caso, un gran investigador, y no un político que sabia tanto de Sanidad como nosotros de corrupción política. Esperemos que cuando haya un cambio de gobierno con el PP, el prestigio del doctor Soria no se vea oscurecido ni se vea manchado por la pugna política. Como decíamos mas arriba, esta legislatura aunque el señor Presidente haya dicho que no lo esta, esta terminada porque apenas se podrá realizar acción legislativa.

Solo ha habido un traslado ministerial, donde la señora Salgado ha dejado Sanidad para pasar a Administraciones Públicas, donde el señor Sevilla parece que puede ir a Valencia para meter orden en el partido tal vez. Veremos si la señora Salgado mantiene la misma política autoritaria en su nuevo ministerio y sus relaciones con otros estamentos del Estado.

El tiempo nos dirá la importancia de estos cambios ministeriales y veremos si ha sido algo más que una operación cosmética para ganar tiempo con vistas a las elecciones generales.

Saludos y Buena Suerte.

En la madrugada de hoy, dia 5 de junio de 2007, ETA ha declarado que se da por finalizado el "alto el fuego permanente" y que vuelven a abrir todos los frentes. Aqui esta el comunicado de los "patriotas vascos".

Sin embargo la pregunta que nos hacemos es ¿aun no se habian enterado algunos? Decimos esto porque el pasado 30 de diciembre, pusieron una bomba que asesino a dos personas. Sin embargo, se aludio a que habia sido un "accidente" en vez de un acto terrorista o en vez de un asesinato, recurriendose a un lapsus, siendo ingenuos o a un eufemismo en caso contrario.

¿Es cierto que ETA pretendia abandonar la lucha armada? El tiempo ha mostrado como si alguna vez hubo tal intencion, pronto se esfumo de la mente de los asesinos, a pesar del optimismo del gobierno expresado incluso el dia antes al atentado mortal de las Navidades del 2006.

Esto es lo bueno de la Historia, que podemos ver con perspectiva los sucesos. El MInistro de Interior, deberia dimitir por incapacidad (llego a decir que estaba verificado el interes de ETA por dejar las armas) o por mentiroso ya que engaño a los ciudadanos españoles, mas aun quien dijo que "los ciudadanos no se merecen un gobierno que les mienta".

Es obvio, salvo para los inmorales o aquellos que no tienen el mas minimo criterio, que los unicos responsables de que ETA vuelva a atentar y por tanto, de todos los muertos, son los etarras y que no se puede culpar de esto al Gobierno de la Nacion. Pero tampoco se podia culpar al Gobierno de la Nacion en 2003 del brutal atentado del 11 de Marzo, como intentaron hacer algunos algunos.

De lo que si es culpable este Gobierno de la Nacion, al igual que el anterior, es de no haber estado atentos a la amenaza, en un caso etarra, en otro caso islamista, de haber vivido ambos en un mundo sin amenazas o en paz; de no haber contado con los servicios de inteligencia informacion del CNI, de la Guardia Civil y del Cuerpo Nacional de Policia, etc. De eso si es culpable este Gobierno, de la misma forma que el anterior no presto la suficiente atencion a esa amenaza.

Tambien se debe apuntar en el debe del actual Gobierno de la Nacion el haber transmitido a parte de la opinion publica, como es nuestro caso, de que era ETA quien marcaba el ritmo con su propia agenda, en vez de ser el gobierno quien la fiijase. No nos atrevemos, ni tampoco creemos que este Gobierno haya traicionado a España, ni que debe nada a ETA, como algunos no hacen mas que anotar (de tener pruebas lo que deberian hacer es presentarse en un juzgado). Pero lo que si es cierto es que este Gobierno de la Nacion no ha sabido gestionar el mal llamado "proceso de paz" y que ha sido engañado por los asesinos. Cuando a nosotros nos roban la cartera, lo mas que perdemos es la documentacion y unos pocos euros. Cuando se la roban al gobierno, que es lo que ha sucedido en este caso, perdemos todos.

Quizas el problema es que el Gobierno ha pretendido jugar al "aprendiz de mago" como en Fantasia, sin darse cuenta que al final, el aprendiz pierde el control y el caos se adueña de la situacion. El señor Rodriguez Zapatero parece que se cree un gran tactico, porque en varias ocasiones ha dejado fuera de juego a ERC, a CiU, lo esta intentando ahora con el PNV. Sin embargo no han tenido en cuenta que en este caso, esta intentando "jugar" a algo muy peligroso con una organizacion que lleva matando mas de 40 años, mientras que este Gobierno es de los mas "blanditos" de la historia democratica de España. Es como si unos "advenedizos" fueran a negociar algo con la diplomacia veneciana.

Esta "fallida" negociacion que para algunos se ha roto hoy, lo que ha dado es un gran respiro los asesinos. Aunque solo haya sido una tregua "tactica", para reorganizarse, es una victoria para ETA por desgracia. Aunque desde la cercania del Gobierno se esta anunciando la gran persecucion que han llevado a cabo las Fuerzas de Seguridad del Estado, ETA aun tiene armas, mas aun sabiendose que inicio un proceso de rearme.
Pero ademas, como si lo anterior no fuera lo suficientemente grave, se corre el riesgo de dar una "legitimidad" generacional para los futuros etarras, ya que podran seguir vendiendo entre sus bases que es el "fascista" estado español quien impide las libertades del pueblo vasco y demas elementos propios de la retorica etarra.

Lo peor del GAL no fue que se cometieran crimenes de estado, con todo lo grave que eso fue de por si. Mirandolo con perspectiva, lo peor fue que dio legitimidad a otra generacion, dando argumentos para vender su discurso de identificar a la democracia española con el Franquismo y la falta de libertades. No nos olvidemos de la concesion por parte de Belgica, de refugiados politicos a dos presuntos miembros de ETA, porque denunciaron que en España les matarian.

Ese quizas haya sido el mayor pecado de este gobierno, el haber dado un colchon a ETA la cual ahora podra desplegar sus argumentos y su retorica entre sus bases. Solo por esto el Gobierno deberia replantearse toda su politica antiterrorista.

Sin embargo no confiamos (esperamos equivocarnos tenernos que tragar nuestras palabras) que se de un cambio en dicha politica y menos aun que se intente llegar a algun acuerdo con el PP. Eso no haria mas que confirmar que el PP podria llevar razon y que el Gobierno y el PSOE estaban llegando a cabo una estrategia erronea.

Lo que ha pedido hoy el Presidente de la Nacion no ha sido la union de todos los democratas, lo cual deberiamos exigirselo a nuestros representantes. Es seguidismo lo que ha pedido el señor Rodriguez Zapatero de la misma forma que lo exigia el señor Aznar cuando marco su posicion en diversos temas en los meses finales de su segunda legislatura. Tampoco es factible que se convoque el Pacto Antiterrorista por lo ya dicho, mas aun teniendo en cuenta que aun no se ha convocado aunque el señor Rodriguez Zapatero anuncio ante el pleno extraordinario tras el atentado de la T-4 en enero, la inmediata convocatoria del mismo.

Por desgracia el terrorismo se ha convertido en un elemento electoral, donde unos estan diciendo que "teniamos razon" y otros diciendo que "por fin habeis logrado que ETA vuelve a las armas y os alegrais de ello." Ese es el problema de la politica española, que se ha caido en una lucha partidista donde lo que le salga mal al partido contrario es bueno para el propio. El problema en este caso es que todos vamos a perder.

Saludos y Buena Suerte.

¿ELECCIONES GENERALES ANTICIPADAS?

El pasado dia 27 en el ABC se planteaba la posibilidad en funcion de los resultados municipales y autonomicas, del adelanto de las proximas elecciones generles.
En esta misma linea, La Huella Digital tras el pleno en el Congreso que se dio por el atentado del 30 de diciembre pasado, se genero un intenso debate acerca o no de la conveniencia de dicho adelanto.
Pero si hace unos meses el adelanto electoral se hubiera podido ver como un gesto de fuerza para reforzar la posicion del gobierno ante la "negociacion" con ETA y contar con un amplio apoyo ciudadano con el que dejar sin margen de maniobra al PP, ahora no es el caso.
Aunque tanto el PSOE como el PP dicen que han ganado, no debemos olvidar que el numero de votos es para el PP y que esta circunstancia esta siendo muy promocionado por el PP.
A esto tenemos que añadir que es cierto que los populares posiblemente perderan varias ciudades y es mas que posible dos comunidades autonomas. Pero no es menos cierto que estas perdidas no seran solo por un alza de los socialista y si por alianzas con cualquier fuerza politica.
Por tanto, si el PSOE adelantase las elecciones generales, se podria interpretar como una reaccion defensiva ante una creciente perdida de votos. Por tanto, se veria que esta convocatoria no seria mas que un intento para frenar la "hemorragia" de votos, mas aun si al final se confirma que el PSOE gobierna Navarra con el apoyo de Nafarroa Bai.
Posiblemente ese apoyo de Nafarroa Bai no sera ni aceptada ni comprendida en el resto de España ni presumiblemente dentro del mismo PSOE, pudiendose dar algun tipo de escision que reforzaria la "alternativa Savater". Por tanto Navarra se puede convertir mas que en un exito en un "caballo de Troya" que traiga el desgaste del PSOE. Los clasicos lo decian:"cuidate de los griegos y sus regalos". Esta actuacion por tanto podria ocasionar una perdida de votos a nivel nacional.
El PP sin duda alguna aprovechara esta circunstancia para golpear en el "bajo vientre" de su rival por el gobierno de España.
Para ir concluyendo, esta apariencia de debilidad se confirmaria, de concretarse el rumor de la dificultad para aprobar los Presupuestos Generales del Estado ante la falta de apoyo de sus socios parlamentarios.

Saludos y Buena Suerte.

¿QUIEN HA GANADO LAS ELECCIONES?

Como en todas las elecciones, salvo aquellos que han perdido la representacion, como el caso del PA en Sevilla capital, todos han ganado.

En funcion de distintas variables, todos estan contentos. Si se tiene en cuenta el numero de votos totales, aunque sea por unas decimas, el PP es quien ha ganado.

En funcion del numero de concejales, es el PSOE quien ha ganado. Pero si se tiene en cuenta el numero de capitales de provincias y grandes ciudades el ganador seria de nuevo el PP. Podriamos seguir con distintas variables para justificar la euforia de unos y otros. Recomendamos a mas de uno que acudan a las hemerotecas sobre lo que dijeron tras las municipales del 2003.

Otro elemento que deberiamos tener en cuenta es la aritmetica postelectoral, donde algunas de las victorias del PP no serviran de nada debido a que la union de otras fuentes daran un resultado superior al de los ganadores, lo cual hara que se caiga en los discursos de siempre sobre si es o no etico que no gobiernen las listas mas votadas. Les guste o no a algunos, lo que si es, es legal.

Otro elemento a tener en cuenta es la baja participacion con respecto a las generales del 2004. Aunque todos los politicos se lamentaran de este fracaso de la democracia, salvo a los que han perdido representacion, no creemos que en su fuero interno se lamenten de este hecho.

Seria bueno que todos los partidos hicieran una gran autocritica y comenzaran un proceso de regeneracion por el cual los politicos busquen atraer el voto de todos los desencantados que pasan de votar a esta "panda de politicos". Quizas el primer paso para reconquistar a este electorado seria volver a preocuparse de los problemas de los ciudadanos y responder ante los electorados en vez de ante los burocratas de sus respectivos partidos.

Lo mas probable es que las jerarquias de cada partido sigan culpando a otros elementos y no culpar a los elementos o a la Formula Uno, como parece que afirmo el señor Moraleda.

Las proximas semanas se iran cerrando los distintos pactos de gobierno. Lo que si seria recomendable seria que aquellos pactos que son obvios y que casi se dan por seguros, se hicieran publicos antes de las elecciones, no sea que pase lo que sucedio en Madrid en 2003, donde se justifico una decision escandalosa con un pacto que no seria entendible por parte de su electorado.

Lo unico que es seguro, es que en menos de un año habra elecciones generales, pero no por ninguna estrategia electoral. Simplemente por cuestion de tiempo.

Saludos y buena suerte

ACTUALIZACION: 23:12
Con el 94,10% los resultados son:
-PSOE:35,12%
- PP:35,58%

En Malaga con el 96,69% los resultados son los siguientes:
PSOE: 17
PP:12
IU:2

En Sevilla con el 99,37% los resultados son:

PSOE:15
PP:15
IU:3
PA:0

En Fuengirola con el 96,64% tenemos los siguientes resultados:
PP:16
PSOE:8
PA:1

En Torredonjimeno los resultados han sido los siguientes:
PSA:5
IULV-CA:5
PSOE:4
PP:2
PA:1

________________________________________________________________________
ACTUALIZACION: 22:40
Con el 87,23%% los resultados son:
-PSOE:35,32%
- PP:35,37%

En Malaga con el 96,26% los resultados son los siguientes:
PSOE: 17
PP:12
IU:2

En Sevilla con el 92,92% los resultados son:

PSOE:15
PP:15
IU:3
PA:0

En Fuengirola con el 66,23% tenemos los siguientes resultados:
PP:16
PSOE:8
PA:1

______________________________________________________________________
ACTUALIZACION: 22:26
Con el 82,29% los resultados son:
-PSOE:35,41%
- PP:35,26%

En Malaga con el 96,26% los resultados son los siguientes:
PSOE: 17
PP:12
IU:2

En Sevilla con el 92,92% los resultados son:

PSOE:15
PP:15
IU:3
PA:0

En Fuengirola con el 66,23% tenemos los siguientes resultados:
PP:16
PSOE:8
PA:1

__________________________________________________________
ACTUALIZACION: 22:12
Con el 73% los resultados son:
-PSOE:35,64%
- PP:34,86%

En Malaga con el 96,26% los resultados son los siguientes:
PSOE: 17
PP:12
IU:2

En Sevilla con el 92,92% los resultados son:

PSOE:15
PP:15
IU:3
PA:0

En Fuengirola con el 66,23% tenemos los siguientes resultados:
PP:16
PSOE:8
PA:1

___________________________________________________________________
ACTUALIZACION: 22:04
Con el 66%los resultados son:
-PSOE:35,72%
- PP:34,59%

En Malaga con el 94,91%% los resultados son los siguientes:
PSOE: 17
PP:12
IU:2

En Fuengirola con el 66,23% tenemos los siguientes resultados:
PP:16
PSOE:8
PA:1

_________________________________________________________________
ACTUALIZACION: 21:51
Con el 57,65% los resultados son:
-PSOE:35,93%
- PP:34,16%

En Malaga con el 89,98% los resultados son los siguientes:
PSOE: 17
PP:12
IU:2

____________________________________________________________
ACTUALIZACION: 21:43.
Con el 51,34 los resultados son:
-PSOE:36,11%
- PP:33,86%

En Malaga con el 84,51% los resultados son los siguientes:
PSOE: 17
PP:12
IU:2

_______________________________________________________________
ACTUALIZACION: 21:34
Con el 41,13% tenemos:
-PSOE: 36,32%
-PP: 33,38%
________________________________________________________________________
ACTUALIZACION: 21:29.
Con el 34,51% los resultados son:
-PSOE: 36,60%
- PP: 33,14%
_______________________________________________________________________
Con el 28,34% de los votos escrutados tenemos los siguientes datos:

- Han votado el 60,57% del electorado.
- El PSOE tendria el 36,91%.
- El PP tendria el 32,255%.

En Malaga capital tendriamos los siguientes resultados con el 75%:

PP con 17 concejales por los 12 del PSOE y 2 de IU.

Con el 24,22% de los votos escrutados tenemos los siguientes datos:

- Han votado el 60,57% del electorado.
- El PSOE tendria el 37,01%.
- El PP tendria el 32,28%.

En Malaga capital tendriamos los siguientes resultados con el 57,23%:

PP con 16 concejales por los 13 del PSOE.

Segun los distintos medios el ganador en las elecciones municipales parece que ha sido el PSOE que ademas de consolidar sus posiciones tradicionales, podrian gobernar aunque en coalicion, en Navarra y Baleares.

A las 18:00 horas el indice de participacion a nivel naciones es del 50,30 segun indican el Ministerio de Interior, que sigue estando por debajo del indice de participacion de las elecciones del 2003, que fue del 54,30%. Es decir, ya tenemos 4 puntos de diferencia con respecto al 2003. Parece que podemos concluir en estos momentos que la campaña no ha movilizado tanto al electorado quizas porque no se ha logrado focalizar por parte del PSOE ni del PP, ese voto de castigo hacia la otra formacion, lo cual si sucedio en el 2003 en referencia a todas las protestas que se dieron en los meses previos contra la Guerra de Irak.

En el caso de Malaga la participacion a las 18:18 es solo del 46,28. Tambien esta por debajo del indice de participacion a nivel andaluz, que esta situado en el 47,72%.
Saludos y Buena Suerte.

ENLACES RECOMENDADOS:

Elecciones 2007.

La participación alcanza el 51,56% a las 18,00 horas

Un 51,62 por ciento de los españoles había acudido a las urnas a las seis de la tarde

La participación en Málaga se eleva al 46,28%, cinco puntos por debajo del promedio nacional

El 47,72 por ciento de los andaluces ejercen su derecho al voto antes de las 18:00 horas

ACTUALIZACION 17:39: En el caso de la provincia de Malaga, la participacion se situa en el 32,73 , por debajo de la media nacional. Por contra, en Jaen la participacion ha sido del 37,46 y en Sevilla del 32,23. En el caso jiennense superior a la media nacional en estas elecciones y con una participacion similar a nivel nacional en la anterior convocatoria electoral. En el caso sevillano, quiza por la influencia del Rocio y la gran devocion que hay en esta provincia, por debajo del nivel nacional.
___________________________________________________________________________________
Segun las declaraciones del secretario de estado de comuncicacion, señor Moraleda, la participacion a las 14:00 horas y tras cinco horas de llevar abiertos los colegios electorales es del 35,18% del censo electoral. Esta cifra esta dos puntos por debajo de la participacion en las elecciones generales del 2003. Quizas en esta ocasion los votantes no han sido tan movilizados como sucedio en el 2003, sobre todo al plantearse desde el PSOE como un voto de castigo al PP, donde gano el PSOE en numero de votos, pero no asi en el numero de concejales, donde gano el PP.

Otro elemento a tener en cuenta, como señala la informacion de El Mundo.es, es que los nuevos gobiernos autonomicos, segun recoge la Constitucion, pueden disponer de 30 senadores a discrecion, lo cual podria modificar la actual situacion en la Camara Alta, donde el PSOE no tiene el margen que si cuenta en el Congreso de los Diputados.

Sin embargo tenemos que señalar un elemento negativo. Nos estamos refiriendo a los actos de los partidarios de ANV, los cuales esta vez han tenido una mayor actuacion que en elecciones anteriores. Se ha llegado al caso de agredir a los guardaespaldades del señor Madrazo, miembro del Gobierno Vasco y perteneciente a una formacion tan poco sospechosa de ser fascista como es Izquierda Unida. En esta ocasion los intentos de boicoteo de estos democratas parece que han sido de mayor entidad que en otras ocasiones, incluso cuando fue ilegalizada Batasuna y no pudo participar en las elecciones del 2003.

Saludos y Buena Suerte.

Enlaces:

Simpatizantes de ANV protagonizan incidentes en los colegios electorales del País Vasco y Navarra

La participación hasta las 15 horas es del 35,2%, dos puntos menos que en 2003

La participación alcanza el 35,18% a las 14.00 horas, dos puntos menos que en 2003

Por el momento parece que no hay excesivos problemas. Siempre hay algun caso aislado de silicona en alguna puerta o alguno de Batasuna o similares que insultan a algun candidato (o a todos los que no son de los suyos). Pero salvo estas circunstancias a las que por desgracia ya estamos habituados, parece que no hay mas incidentes y que se esta desarrollando la jornada con mucha tranquilidad.

En el especial SEGUIMIENTO ELECCIONES 27 DE MAYO nos vamos a centrar en cinco ejes:

- Fuengirola;
- Malaga;
- Sevilla;
- Tomares;
- Torredonjimeno.

El por que de centrarnos en estas localidades y no en cualquier otras, es que en algunos casos tenemos intereses alli y en otros casos, porque no hay ninguna razon en especial.
Sin embargo la noche de ayer, no sabemos si fue porque consideran que asi debe ser la jornada de reflexion o porque era sabado noche, se volvio a saldar con actos de kale borroka en diversas localidades vascas.

Se avanza que hacia las 15:00 horas se dara un avance de participacion, que esperamos que sea muy alto y que los resultados seran a partir de las 22:00 horas. Confiamos en que no suceda como hace cuatro años y los resultados de ciertas localidades y comunidades no se retrasen hasta las tantas de la madrugada, como sucedio en Madrid en el 2003.

Aunque no es el momento ni estas son las elecciones, parece que en funcion de los resultados y de las plumas que dejen unos u otros, se daran cambios en el calendario electoral proximo. Nos atrevemos a aventurar que a esta legislatura le queda menos de un año.

Saludos y Buena Suerte.

Enlaces Relacionados:
Simpatizantes de ANV protagonizan incidentes en colegios electorales de Euskadi y Navarra

El Gobierno destaca la ausencia de incidentes en las primeras horas de votación

El Gobierno destaca la «normalidad» durante la mañana en los colegios electorales

Zapatero y Rajoy miden hoy sus fuerzas tras una campaña marcada por ETA

Los electores votan ya para elegir alcaldes y presidentes autonómicos

Abiertos todos los colegios electorales en los que un millón de malagueños deciden hoy quién les gobernará hasta 2011

Ni Savater ni Rosa Diez nos gustan. En el caso de Savater le consideramos una persona que a dia de hoy vive de las rentas. Sin embargo ahora mas que nunca debemos estar con Savater y Diez.

Decimos esto porque estan impulsando una plataforma ciudadana cuyo fin seria conformarse como partido politico desde la izquierda para presentarse a las proximas elecciones generales.

Su objetivo es fijar una politica firme contra ETA ademas de presentar una alternativa no solo al PP y PSOE asi como a los nacionalistas, planteandose una reforma electoral para evitar que estos partidos locales a los que solo les interesa su territorio, afecten a los intereses de todos los españoles.

Esperamos que esta iniciativa sea un exito y se pueda crear una alternativa solida a los dos grandes partidos, teniendo en cuenta que IU desde que salio de la direccion del partido el señor Anguita no tiene ni fuerza ni direccion ni ideas si nos apuran.

La experiencia de Ciutadans, donde estan en fase de despellejamiento intestino, a pesar del exito inicial en las elecciones catalanas, no esta siendo demasiada edificante.

Tambien suponemos que tanto desde PSOE como desde el PP y medios afines (quiza a PRISA le interese devolverle al PSOE la "gracia" de El Publico), se iniciara toda una serie de ataques y de filtraciones interesadas para desacreditar a los integrantes de esta nueva formacion. Eso ya sucedio hace unos meses con uno de los lideres de Ciutadans, cuando "alguien" filtro que estuvo afiliado al PP. Los muchachos de ElPLural ya han comenzado. Segun Sotillos, estaremos a sueldo del PP. Sin embargo aun no me ha llegado el cheque. Una lastima que estamos ya a fin de mes.

No nos extrañaria que en los proximos meses aparezcan viejos cadaveres" de quienes formen este futuro partido. Una cosa es presentarse a las elecciones autonomicas como fue el caso de Ciutadans y otra muy distinta que unos "advenedizos" al margen de los grandes partidos jueguen en primera division.

No nos engañemos. Ni al PP ni al PSOE le interesa que un nuevo partido entre en escena y ademas de amenazarles las cuotas de poder, sea una amenaza a todo lo que implica ocupar un cargo politico o "digital". Si en Ciutadans parece que se estan matando por controlar las listas para unas municipales, imaginen todo el dinero que supone ganar unas generales. Suponemos que no les gustara tener que repartir la "tarta".

El tiempo nos dira en que queda esta iniciativa. Esperemos que sea exitosa y pueda dar una opcion a aquellos que quieren castigar al PSOE pero no ven en el PP actual una alternativa de gobierno.

Saludos y Buena Suerte.

En los ultimos dias estamos asistiendo de forma sorprendente a una serie de hechos, que a finales de Diciembre poca gente hubiera creido que iba a suceder. Nos estamos refiriendo a la participacion electoral de Batasuna en las proximas elecciones municipales. Aunque es cierto que no se han presentado de forma directa y si a partir de “marcas blancas”, consideramos que esto es un fraude de ley.

Para los apologetas del señor Zapatero, como la señora Maria Antonia Iglesias, que fie directora de Informativos de RTVE entre 1990 y 1996, Batasuna debe participar en las elecciones porque es dejar sin voz a medio millon de vascos (Tertulia de la Cuatro del 14 de mayo). Es curioso como para esta persona, los aproximadamente 200.000 votantes de Batasuna en su mejor momento ahora se conviertan en medio millon, es decir, el 25% del total de la poblacion vasca. Pero esa es una falsedad, porque la izquierda abertzale si tiene un medio de participacion electoral, como es Aralar. Sin embargo la señora Iglesias (si su talento es una muestra del que tiene el PSOE...) descalifico en esa tertulia a quienes defendemos esa idea, diciendo que era “una imbecilidad”. Ella no hace mas que descalificar a todo aquel que no piensa como ella, y sin embargo no hace mas que dar lecciones de moral y de dignidad, ademas de negar la legitimidad para hablar a todos los demas que no piensan como ella.

Desconocemos donde adquirio esa actitud de respeto hacia los demas y a sus argumentos. Quiza fue en esa universidad franquista donde “solo podian acceder los hijos de los vencedores” o quizas en las reuniones de formaciones politicas. Tambien desconocemos cual fue historial de resistente al Franquismo, de luchadora por la democracia en España y en que contribuyo ella, como al igual el PSOE, para que Franco fuera derribado en vida y no muriese en la cama. Desconocemos si esta “gran democrata”, que pudo atestiguar sus valores entre 1990 y 1996 (años de la corrupcion, de la cal viva y de las patrañas del “sindicato del crimen”) fue detenida, cuantas veces o que es lo que hizo. Quiza hizo lo mismo que el PSOE en el interior, aprovecharse del trabajo sucio que hicieron otras formaciones de izquierdas, como el PCE, para luego y con la connivencia de la derecha, de los reformistas del regimen y de la embajada de los EE.UU. (citado por Tusell en su obra sobre La Transicion) convertirse en los heroes de la Transicion, cuando no hicieron sus dirigentes practicamente nada contra el Franquismo.

Sin embargo esta gran “democrata” le niega la legitimidad democratica a todos los demas, cuando no descalifica a todos los que no piensan como ella. Mas que democrata responde al modelo de defensora del “pensamiento unico” como hizo en el ultimo Sexenio de la administracion Gonzalez.

Pero ademas de que la Izquierda Abertzale si tiene una alternativa a Batasuna, ANV es un fraude de ley. ¿Que defiende Aralar? “Aralar pretende conseguir la independencia por medio del ejercicio del derecho de autodeterminación.” Es decir, es un partido independentista y defiende el derecho a la autodeterminacion del pueblo vasco. Lo mismo que siempre ha defendido Batasuna, pero con una salvedad. Aralar es un partido legal que renuncio y denuncio a la violencia. Su lider Patxi Zabaleta fue uno de los fundadores de HB y sin embargo, se desmarco de HB y de ETA.

Por otro lado, ANV apenas ha tenido militantes e influencia politica en los ultimos 30 años. Es cierto que en sus estatutos rechazan la violencia. Pero ¿esta ANV es la misma que la de la Transicion? Sinceramente no lo parece porque en estos ultimos 30 años no ha tenido la mas minima repercusion. Sin embargo, ante la convocatoria del 27 de mayo del presenta año, han presentado una gran cantidad de listas electorales, muchas de ellas integradas por personas que han tenido relaciones con HB o con ETA incluso.

Es cierto que una persona puede defender la violencia en un momento de su vida y luego rechazarla. Pero rechazarla no es condenar la violencia para poder ir a unas elecciones. Este cambio de 180º implica un compromiso contra la violencia, al menos similar al que mantuvo para defender la lucha armada, como fue el caso de Mario Onaindia, condenado a muerte en 1970 durante el Proceso de Burgos. Sin embargo en el caso de ANV parece que no es el caso.

Lo que es sorprendente que un partido “marginal” en su influencia en unos pocos meses haya tenido la fuerza de componer tantas listas, de presentarse en tantos lugares, como si tuviera una influencia mas cercana a la de otros partidos, como se vio cuando el señor Barrena pedia el voto para ANV. Es cierto que el ser receptor pasivo de votos no puede ser determinante para ilegalizar un partido. Si Barrena pidiese el voto para el PNV, Izquierda Unida o incluso Aralar, se podria aplicar esta doctrina juridica. Sin embargo, hay otros indicios, como las relaciones entre miembros de lista con Batasuna y ETA, que refuerzan y contextualizan esa peticion de votos para ANV, como lo que es, una maniobra de ETA y de Batasuna para volver a las instituciones.

Lo que si es una imbecilidad señora Iglesias, es seguir manteniendo que no hay negociaciones al menos entre el PSOE y de forma indirecta el Gobierno y ETA, o seguir defendiendo que ANV es un partido democratico y que rechaza la violencia (que lo fue en su momento) y que Batasuna no controla de alguna manera a ese partido o que las concejalas del PP son unas provocadores y que casi se merecen las agresiones del pasado fin de semana. Suponemos que si un juez dijera que una mujer merecia ser violada por ir con minifalda o con vaqueros ajustados, como ha sucedido en alguna ocasión, la señora Iglesias no haria mas que descalificar al juez (con razon en este caso) con adjetivos como facha, carca, extremaderechista y demas.

Sin embargo, ella el pasado lunes 14 de mayo y otros muchos justificaron las agresiones diciendo que el PP las provocaba. Esta es la catadura moral de algunos. Viva la coherencia y los valores democraticos de la señora Iglesias. Suerte que estan las hemerotecas y cuando se critique alguna sentencia aludiendo a los argumentos de la provocacion de una mujer, alli quedara su incoherencia y su tendenciosidad.

Estamos ante un fraude de ley que ha hecho este gobierno. Algunos podran defender estas decisiones aludiendo a principios juridicos. Pero esos principios juridicos son interpretables. Si no se pudieran interpretar, no harian falta abogados. El derecho y las Leyes por tanto no son verdaderas absolutas y por desgracia, la Fiscalia depende directamente del Gobierno y esta claro que el Gobierno esta mirando hacia otro lado. Quiza sea para evitar muertes por un atentado. Quiza sea para obtener reditos politicos, quiza sea por ingenuidad e inmadurez del gobierno o cualquier otra razon. Que cada cual ponga la suya y el dia 27 sea consciente de todo esto a la hora de votar. Nosotros lo seremos ... ¿vosotros lo sereis?

Saludos y Buena Suerte.

posdata: Os ponemos el email de la Ministra de Kultura, para que si os animáis, mandéis un mensaje (informa.admini@sgt.mcu.es) para mostrar vuestra justa indignación por su intención de gravar el ADSL y acrecentar la brecha digital en España.

Aprovechando esta que es la Semana Mayor de Malaga, tiempo de recogimiento, de llevar tronos o toallas, aprovechamos para volver a editar el siguiente articulo, donde expresamos porque es interesante el seguimiento o la defensa entre algunos sectores, de la Semana Santa. El articulo aparecio originariamente el dia 26 de marzo del 2005, en Reflexiones de un Modernista. Esperamos que sea de vuestro interes y que disfruteis de estos dias, al modo de cada cual.

Saludos y Buena Suerte.
_____________________________________________________________________________________________________
Con la marcha fúnebre de Federico Chopin y la lluvia de esta mañana, aunque mañana sea el día Del Resucitado, la Semana de Pasión ya ha terminado, ya no se volverá a sentir el azahar ni el incienso, salvo el paréntesis de mañana (Dios mediante si la lluvia desaparece). Muchas cofradías ya están preparando la Semana Santa del 2006 en un claro ejemplo de trabajar día a día y sin parar.

Muchos de vosotros, fieles lectores os preguntareis que si somos tan críticos con la jerarquía eclesiástica, sin embargo parecemos tan interesados en procesiones y demás asuntos relacionados.

Hace siete años, pensábamos (como pasa de Despeñaperros hacia el norte, salvo focos aislados de recogimiento castellano) que quienes llevaban un Trono eran poco menos que patanes analfabetos y por tanto esta devoción, un signo de incultura y de atraso en todos los ordenes. Sin embargo, tras ver el recogimiento y el sentir de un Viernes Santo, tuvimos que replantearnos muchos de estos planteamientos, ya que esos tronos y esos Sagrados Titulares, eran llevados por gente de todas las condiciones sociales y estratos culturales. Muchos los llevarían por aparentar algo siendo mas importante que se te vea que el sentimiento real. Sin embargo otros tantos (posiblemente un sentir mayoritario pensamos, era sincero). Desde ese momento, comenzamos a observar con interés y curiosidad el "mundo cofrade" no solo por cuestiones de religiosidad, que en muchos casos esta lejana de lo que planeta el Obispado y las mismas cofradías, sino también por cuestiones culturales.

La Semana Santa, sobre todo en el ámbito de las Humanidades (Historia, Arte, Filosofía) es muy interesante porque nos puede dar una serie de claves en relación con nuestra capital, Málaga.

No es solo cuestión de estética artística (cualquier persona con un mínimo de sensibilidad le puede impresionar las tallas de un Cristo o de una Virgen o como ha sido labrado un trono) o como se balancea cual barco sobre el mar de los cofrades con esa mecida y ese paso largo o la "pinacoteca" que acompaña al Sepulcro o la riqueza de la Expiración o incluso disfrutar del "espectáculo" que genera la Legión a la que acompaña la Congregación de Mena.

También en el ámbito histórico – cultural es muy interesante esta Semana Grande, ya que las cofradías nacen con un afán asistencial mutuo entre sus miembros. Sin embargo hoy día, hay Casas Hermandad que solo están abiertas en Cuaresma y durante esta Semana, estando el resto del año cerradas a todo aquel que no es hermano. En cambio otras Cofradías mantienen estos centros abiertos, no solo para exponer sus riquezas (en algunos casos incluso excesivas, pudiendo haber invertido ese capital en otros menesteres mas sociales) sino también para atraer a la juventud a estos centros, organizando bandas de música o diversas actividades y que esa juventud no se dedique a otras actividades (sinceramente y defendiendo un modelo laico con todas las consecuencias de estado, no anticatólico y sí laico, donde la religiosidad pertenezca a la esfera privada de las personas, pensamos que mejor que un chaval este en una Casa Hermandad a que este todo el día en la calle, expuesto a actividades mas nocivas que el ser "adoctrinado").

Económicamente también es una Semana muy interesante. El otro día en la radio (Canal Sur) decían que los dos últimos años, diversos sectores económicos de Sevilla habían sufrido perdidas económicas. No es solo la Hosteleria y sectores paralelos los que se benefician de esta Semana. Los talleres que crean los "ajuares" también generan trabajo y circulación de dinero lo cual siempre es bueno. Junto a esto, la imagen de Antonio Banderas ocasiona que se conozca la Semana Santa de Málaga y la ciudad en si, siendo una publicidad gratuita que otras ciudades no tienen a pesar de decir que son las mejores Pasiones de España, en un alegato lejano de la natural modestia y humildad cristiana.

Por ultimo, resulta interesante el observar los movimientos y las actividades de las distintas cofradías, observando su "intrahistoria" para comprender el "politiqueo" o distintos problemas de nuestra sociedad que se puede dar dentro de ellas, y como esto puede observarse en el funcionamiento de la ciudad. El que hace dos años, Adela Utrera lograse salir como "mujer de trono" oficialmente en el Cristo de la Buena Muerte (si la memoria no nos falla fue la primera "portadora" oficial sin tener que recurrir a ningún tipo de subterfugio) muestra como si durante la Dictadura, las Cofradías eran órganos "democráticos" al elegir a sus representantes, en estos momentos no se han actualizado con la sociedad, dejando de lado a las mujeres por distintas "razones" en la aspiración de poder llevar los Sagrados Titulares. Este desfase no es el único que se da en Málaga, pero es un ejemplo claro de este.

Por todas estas razones y muchas mas, aunque no se sea creyente, resulta interesante el asistir y observar con atención como se desarrolla la Semana Santa ya que tiene muchos planos mas niveles de análisis, de los que pueden parecer a primera vista.

Saludos a todos y que aprovechéis estos días de descanso y lo que es mas importante, tengáis cuidado en la carretera quienes os desplacéis.

A continuacion, colgaremos el manifiesto que han firmado una serie de intelectuales vascos (de los de verdad y no de los organicos o de los que se las dan de intelectuales), que al menos para nosotros, no son nada sospechosos, como el profesor Elorza, el filosofo Savater, Garcia de Cortazar entre otros y que leyeron ayer, en Madrid. Los firmantes son intelectuales de todas las tendencias, ninguno sospechoso de ser pronacionalista ni de ser "fachas" ni demas epitetos, que como el Aznar de los ultimos meses, estan dedicandose desde el PSOE y medios afines a quienes no piensan como el actual gobierno de la nacion. Las bitacoras que han recogido este manifiesto es Una temporada desde el Infierno de Juan Pedro Quiñonero y Nauscopio de Maty.

A continuacion dejamos el manifiesto y os recordamos, que si quereis protestar contra el canon a las bibliotecas, podeis mandar un email a la ministra de cultura (informa.admini@sgt.mcu.es).

MANIFIESTO 23 de MARZO

Los aquí reunidos representamos a tres movimientos vascos de resistencia contra el terrorismo etarra y por la reivindicación de sus víctimas. Creemos haber acreditado suficientemente nuestro compromiso con la defensa de los valores constitucionales, así como nuestro conocimiento de primera mano de la situación social y política creada en nuestra tierra por la intimidación de los violentos, que ya dura décadas. Entre nosotros hay votantes de distintos partidos. Recogemos así el pluralismo de la sociedad vasca, sin que por ello respondamos a la obediencia ni a las consignas de ninguno. Queremos hacer hincapié en que la contienda electoral entre los diversos partidos, con su legítimo intercambio de críticas y mutuas reconvenciones, enmascara a menudo el problema de fondo de lo que nos jugamos en la lucha para derrotar a ETA. Aunque se trata sin duda de una lacra que afecta a todos los españoles, somos los ciudadanos en Euskadi quienes sufrimos más directa y continuamente no sólo la amenaza terrorista, sino sus efectos en la libertad de expresión, en las campañas electorales, en la información audiovisual, en la educación y en general en la vida cotidiana. No sólo quienes han padecido en carne propia los atentados son víctimas de ETA: también lo hemos sido y lo somos cuantos vemos cercenadas nuestras libertades ciudadanas. Nuestra principal preocupación se resume así: después de que la violencia de ETA haya logrado que cuanto no es radicalmente nacionalista sea difícilmente visible y audible en Euskadi, no queremos que el cese del terrorismo conlleve como premio o consecuencia la consolidación definitiva de esta espuria hegemonía.

Hemos encontrado graves motivos de preocupación en las últimas actuaciones del Gobierno español en este tema y sobre todo en las declaraciones realmente irresponsables de algunos de sus portavoces. El mal llamado "proceso de paz" se mantuvo desde un principio –en contra de lo acordado en el Parlamento- pese a la existencia del terrorismo callejero y de la extorsión terrorista a los empresarios. Resulta evidente que en estas condiciones la negociación con ETA emprendida por el Gobierno deroga de hecho el Pacto Antiterrorista, tal como siempre han pretendido tanto los nacionalistas que gobiernan como los que ejercitan la violencia, pues ven en ese Pacto el principal obstáculo político y democrático a sus proyectos de hegemonía independentista. Aunque oficialmente interrumpido tras el atentado de Barajas, hay razones para suponer que el proceso de negociación entre el Gobierno y ETA prosigue de modo extraoficial y oculto, incluso cuando la kale borroka no solo perdura sino que ya ha causado la primera víctima mortal de su historia. Lo más flagrante ha sido la encubierta excarcelación del terrorista Iñaki de Juana Chaos, en lo que nos parece indudablemente una cesión por razones políticas a su chantaje. Queremos recordar que el chantaje es siempre el instrumento del terrorismo: "cuando me des lo que pido, te dejaré en paz". Y cuando el Estado cede a este chantaje, sean cuales fueren las justificaciones tácticas o jurídicas que se esgriman, está deslegitimando a las instituciones democráticas y, de manera especial, a todas las personas que desde sus puestos de trabajo, responsabilidades familiares o cargos públicos, llevan décadas resistiéndose cívicamente al permanente chantaje del terrorismo. Nada de lo que pueda ganarse así compensa lo que definitiva y radicalmente se pierde.

Por tanto, desde nuestra experiencia y compromiso contra el terrorismo, que pensamos mantener en el futuro pese a quien pese, solicitamos del gobierno de España:

Primero.

Que se mantenga con firmeza y sin rodeos la exclusión de Batasuna del sistema político, impidiendo que participe en las próximas elecciones municipales, autonómicas y forales si no se desvincula explícita e inequívocamente de la actividad terrorista de ETA, y no de la violencia en general. Mientras la violencia terrorista persista y ETA no se disuelva, no cabe aceptar ninguna transacción política con Batasuna o con cualquier otra organización que pretenda dar voz política y participación institucional al terrorismo nacionalista. Por ello, no son aceptables fórmulas de encubrimiento que, a través del partido EHAK o de otras organizaciones, acaben colocando a los representantes de ETA en los Ayuntamientos y Diputaciones vascas. A este respecto, conviene recordarle al Gobierno que no es lo mismo lo meramente legal que lo políticamente decente, ni siquiera que lo aceptable por simple prudencia.

Segundo.

Rechazar con absoluta claridad cualquier forma de entrega de Navarra a la comunidad de la Gran Euskadi con que sueñan los terroristas. Por un camino u otro, aunque sea sinuoso y "light", los de ETA y Batasuna consideran esencial para su proyecto político –y como precio al final de la violencia terrorista- apropiarse de Navarra. Para quienes constitucionalmente se les resisten debe ser igualmente crucial que no lo consigan. Y el partido socialista tiene una buena ocasión de acallar a sus críticos, manifestando su inequívoca decisión de no unir sus votos a los nacionalistas para ninguna forma de asimilación encubierta de Navarra al País Vasco

Tercero.

Una vez que acabe efectiva y totalmente la actividad terrorista, sólo deberá hablarse con ETA, y exclusivamente sobre la propia ETA, sobre su disolución y el modo en que sus militantes asumen las responsabilidades penales en las que hayan incurrido. No son aceptables mesas de partidos que obtengan refuerzos para la hegemonía nacionalista con pretexto del final de la violencia o que sencillamente fomenten dudas sobre la "insuficiencia" de la democracia estatutaria y constitucional hoy vigente.

Cuarto.

Es urgente e imprescindible que los poderes públicos emprendan la investigación y en su caso el castigo penal de los pagos a ETA de particulares o entidades corporativas, extorsionadas por la banda mafiosa. En ese campo, la eximente de necesidad por miedo insuperable se convierte en franco amparo de la complicidad. Sin dinero, ETA se acaba: no debe haber más dinero para ETA. Dado que hasta ahora ningún gobierno se ha tomado este tema realmente en serio, es una buena ocasión para que el actual se reivindique ante los escépticos y confirme su liderazgo antiterrorista.
COVITE; FORO DE ERMUA; BASTA YA

Aparecido dicho manifiesto en: Una temporada desde el Infierno de Juan Pedro Quiñonero y Nauscopio de Maty.

Hace dos años, cuando los “señores“ Parot y De Juana Chaos podían salir a la calle tras cumplir sus 2/3 de condena, el Gobierno (socialista, que no popular) de la Nación, se apresuro a tomar medidas para evitar la salida de estos asesinos de la cárcel.
De esta manera, la fiscalia a instancias del Gobierno (socialista) y del Ministro (socialista) de Justicia, comenzó a buscar posibles delitos para condenarlos por estos nuevos delitos y frenar su excarcelación.
En el caso que nos ocupa, al "señor" De Juana Chaos fue acusado y posteriormente condenado por dos artículos en el periódico Gara, donde "realizaba" una serie de amenazas, además de enaltecimiento de terrorismo.
La estrategia del ministerio fiscal era buscar nuevas condenas, para así frenar la excarcelación de este asesino, ya que legalmente podía pedir beneficios penitenciarios y salir a la calle.
Sin embargo, el 1 de marzo ha sido un día triste por partida doble. El primer motivo ha sido por el paso a prisión atenuada de este criminal. Se justifica este nuevo tratamiento penitenciario en base a que ha cumplido de nuevo 2/3 de su condena por amenazas y enaltecimiento del terrorismo y por su precaria salud.
Sin embargo los que defienden este planteamiento, como una periodista tan "objetiva", "neutral" y "ponderada" como la señora Maria Antonia Iglesias (jefa de informativos de TVE a mediados de los 90, buenos años para la pluralidad informativa en el Ente y buena mentora de Urdaci) se olvidan que al "señor" De Juana no se le condeno por estos artículos, ni es un enfermo terminal (tertulia de Las mañanas de Cuatro, 1-3-07).
Iñigo Sáenz de Ugarte hace unas semanas criticaba la "manipulación" legal para mantener a este criminal en prisión. Por tanto, a este personaje no se le puede, ni se le debe dar, ningún beneficio penitenciario, ya que fue condenado precisamente para evitar su excarcelación, siendo las "amenazas" una excusa para mantenerlo en prisión. Por tanto no es lógico este cambio de actitud, salvo que haya obscuros intereses en esta decisión. Se podra cuestionar si la accion de la Justicia para evitar la salida de este asesino fue o no la correcta, si se vulnero la Ley para obtener un beneficio social o no, etc.
Pensamos que hubiera sido mucho mas facil y legal, sin ningun tipo de ingeniera legal por cierto, no habersele aplicado ningun tipo de beneficio o que estos, que es lo que se deberia hacer, se redujeran a los 3000 años de condena y no al cumplimiento efectivo. Por cierto, ningun partido, ni el PSOE que intento en ese momento mantener a los asesinos en la carcel, ni el PP, que ahora critica, plantearon el modificar el codigo penal o la Constitucion, para evitar que un asesino multiple no cumpla ni un año por cada uno de sus asesinatos. Han tenido tiempo, pero parece que esos temas no interesan a nuestros politicos.
Por otro lado, no es de recibo dar unas ventajas penitenciarias a una persona que no hace merito para ellas. Es cierto que en las leyes no se pide el arrepentimiento de estos criminales. Pero el defender la lucha armada, el no renunciar a la pertenencia a un grupo criminal y este tipo de actitudes, pensamos que no es compatible con el recibir de parte del Estado al que combates, estos beneficios. Por tanto y salvo que nos corrija un abogado, pensamos que no tendría que tener la opción de salir de la cárcel con 2/3 de su condena.
Alemania que es una democracia mucho mas fuerte y madura que la española y no solo por antigüedad (en España, tierra cainita por antonomasia, seria imposible un gobierno de coalición PP - PSOE), ha decidida congelar el proceso de reinserción de un terrorista de la Baader Meinhoff, porque hace unas semanas mando unas cartas donde abogaba por destruir el sistema capitalista. En ocasiones nos gustaría ser ciudadanos de otros países.
Por otro lado, pensamos que no hay que explicar la diferencia entre un terrorista enfermo terminal y un terrorista con salud mala por propia iniciativa.
Hasta doña Maria Antonia distingue ese matiz, aunque, no sea capaz de salirse del discurso marcado por sus "jefes". Desconocemos si es por inflexibilidad mental o por cualquier otro motivo.
El segundo motivo, siendo grave de por si el anterior, no es la nueva situación jurídica de este asesino. Aunque no creo que España se vaya a romper, ni que estamos en un clima de preguerra civil, la crispación no es solo proveniente de un lado. El titular "La jauría afila sus dientes" mucha gente lo podría asociar a ciertos medios. Sin embargo lo escribe el señor Carnicero (lo conocimos haciendo uno de los primeros programas de teleconfesiones y telebasura en este país. Suponemos que tendría que comer a inicio de los 90) en el equivalente "izquierdista" de Libertad Digital.
De la misma manera, escuchando al señor Ekaitzer y a doña Maria Antonia, parece que solo los que opinen como ellos son demócratas y buenas personas, mientras que quienes pensamos que este señor debería estar en la cárcel y asumir todos sus actos, somos seres vengativos, malas personas despreciables y fascistas. Poco menos que debemos pedir perdón por vivir y pensar de forma distinta a ellos. Lo mismo que sucede con el señor Jiménez Losantos y todos los que no piensan como el.
Suponemos que en ciertos casos, ser de izquierdas o de haber pertenecido a formaciones de izquierda o de extrema izquierda, como el señor Jiménez Losantos, implica tener esta ''supuesta superioridad moral'' sobre todos los que no opinen como ellos.
Estos personajes, no hacen mas que insultar la inteligencia y la dignidad de muchos españoles, con sus burdas manipulaciones, que buscan crispar y enfrentar a los ciudadanos. Estos señores hablan desde una falsa superioridad moral (ojo, que en la trinchera contraria hay tanta como enfrente).
Lo mas curioso de todo es que todas esas acusaciones de crispar a la sociedad, de descalificación del adversario, de uso electoral del terrorismo y de desgaste del partido contrario, cuyo objetivo es siempre el PP, se puede aplicar en estos momentos a los señores Carnicero, Ekaitzer, Sopena, Iglesias, etc. y por supuesto al PSOE, en su objetivo de permanencia en el poder.
Lo mas triste de todo es por tanto como esta "persona" no solo se ha salido con la suya, humillando al Estado de Derecho a poco objetivo que se sea y dejándose las anteojeras, por supuesto, al menos en nuestra modesta opinión. Esta provocando una ruptura entre los ciudadanos de bien, favorecida por la deleznable clase política y "opinadora" (con honrosas excepciones por supuesto) que es capaz de poner a este asesino en la calle, para contentar a los criminales. Si esto sucediese con una ETA disuelta o rendida, seria admisible. Pero este no es el caso. Es una ETA que hace dos meses asesino a dos personas y donde dijo el Presidente que con violencia no habría dialogo y que no ha renunciado a la violencia.
En algo se parece ya el PP al PSOE. Ambos se bajan los pantalones con asesinos, dándoles concesiones que en circunstancias normales no recibirían, para obtener réditos políticos, aunque camuflados con los buenos deseos de la búsqueda de la Paz. Pero señores socialistas, cuidado con esos buenos deseos de obtener la paz a cualquier precio, aunque sea soltando asesinos, despreciando a muchas victimas, manipulando la Ley, además de faltar a la palabra dada a los españoles. Franco también logro y celebro la Paz, aunque fuera con cementerios llenos.

Saludos y Buena Suerte.

Todos los lectores habituales conocen el respeto que profesamos por Juan Pedro Quiñonero y que somos lectores de sus bitácoras (Europolis y Una temporada en el Infierno). Hoy ha realizado un articulo que consideramos mas que aceptado y que aunque para algunos, podría ser el típico articulo de esa derecha que aplaude el atentado, a nosotros nos ha parecido mas que aceptado.

Para algunos cualquier critica al Gobierno de su partido es un ataque personal o ser un anti, un traidor, etc. Lo mismo los tenemos en la derecha, que el criticar la Guerra de Irak era ser un amigo de los terroristas, que el criticar al Gobierno era ser un antiespañol, como en la izquierda, donde criticar al Gobierno te convierte automáticamente en un miembro de la extrema derecha o dicen cosas como que te alegras de que ETA haya puesto una bomba para reírte de ZP. Vemos como nuevamente, las ovejas que siguen al pastor no es patrimonio de una corriente política determinada.

El articulo del maestro Quiñonero nos habla de la cobardía del señor Zapatero, ya que estuvo demasiado tiempo sin salir a dar explicaciones o asumir los posibles errores cometidos. Según otras informaciones, el señor Zapatero estuvo esperando a que sus “representantes” suizos aclarasen las intenciones de ETA. También parece, que en vez de convocar ya no el Pacto Antiterrorista (¿nos acordamos algunos de cuando se exigía su convocatoria al señor Aznar?) sino de organizar un gabinete de crisis, Nochevieja la paso en Doñana, mientras las brigadas de rescate seguían trabajando, salvo para tomar las uvas. Total, con las nuevas tecnologías que hay, se puede estar al tanto en Doñana o de cacería, como los señores Fraga y Alvarez Cascos durante la gestión de una crisis. Lo curioso es que a unos se les permite su negligencia y a otros no, cuando la dejación de funciones en cualquier caso debería ser inadmisible en un servidor publico.

Sin embargo no es la primera vez que el señor Rodríguez Zapatero tarda en reaccionar y manda en su lugar a sus lugartenientes para que den y en ocasiones, estén a punto de romperles la cara (casi literal cuando fue la vicepresidenta a Guadalajara) en vez de acudir para rendir cuentas.

También debemos recordar que el señor Rodríguez Zapatero es un experto en rendir cuentas cuando y donde le conviene, como en aquella ocasión que dio explicaciones sobre la negociación con ETA en el Congreso, pero no ante los representantes de todos los españoles, es decir, en el hemiciclo del Congreso de los Diputados y si en un pasillo del edificio y delante de periodistas.

Vemos por tanto como don José Luís es un experto en escurrir el bulto y en endosar las responsabilidades a los demás. Que se lo digan a la señora San Segundo, que después de tenerla bregando y soportando todos los ataques por la LOE, una vez que fue aprobada, fue “defenestrada” la ministra.

Debemos reconocer un merito al señor Rodríguez Zapatero, quizás porque intenta emular con acierto a un maestro en estas lides. Nos referimos como es obvio al señor González Márquez, el cual era un experto en quemar políticos y ministros, para desviar los ataques recibidos por el PP en su denuncia ( no nos engañemos, por fines electorales y no por decencia democrática en nuestra modesta opinión) por los casos de corrupción o por las detenciones ilegales en dependencias oficiales y asesinatos realizados por personas vinculadas a la lucha antiterrorista y al poder.

Desde ciertos círculos cercanos al poder se esta responsabilizando de la sorpresa producida por el atentado a la mala información que recibía el Presidente, como expone Quiñonero en su articulo. Se podría añadir que la culpa también la tienen quienes le hacen la revista de prensa diaria por no leer periódicos galos ni anglosajones, porque allí se venían anunciado los peligros del proceso y el creciente peligro de que el alto el fuego finalizase con un atentado.. Quizás como el no tiene ni idea de idiomas, no contrate o exija resúmenes en otras lenguas que no sean las de las naciones de nación. Este parece que no se entera ni por la prensa a diferencia del inquilino de Moncloa. La ultima alternativa es que pertenece a la misma escuela que el señor Bush, el cual solo lee el principio y el final de un informe, siempre de menos de tres paginas.

Es cierto que si le informan mal, la responsabilidad es de quien pasa mal la información. Pero no es menos cierto, que un líder es responsable de los actos de sus hombres y que los errores de sus subordinados son sus errores y por tanto, los tiene y los debe de asumir. Se es responsable de estos errores por omisión, lo cual muestra que no se merece tan alta responsabilidad o por acción, lo cual demuestra que no esta capacitado para ejercer tan alta magistratura. En cualquier caso, la culpa siempre es de los demás y nunca del ultimo responsable. Una cantinela muy vieja en nuestro país.

Saludos y Buena Suerte.