Reflexiones

Estimado Wallenstein:

Me sumo a la condena. Este tipo de actos son repugnantes, vengan de donde vengan.

Por desgracia los nacionalistas están recogiendo lo que han sembrado. No se puede fomentar un estado de opinión que fomente estas actuaciones. El propugnar un "pensamiento único", como hacen nuestros nacionalismos, fundamentalmente en Cataluña y País Vasco, favorece que se den este tipo de actuaciones.

Saludos.

Desde luego, es del todo lamentable y condenable hechos como ése y presupungo que el resto de los grupos políticos ya lo habrán reseñado. Ahora bien, lo que se me escapa es por qué ese afán de pedirle responsabilidades al PSOE. Que yo sepa (puede que me equivoque) el votante medio del PSC-PSOE no va agitando banderas independentistas ni provocando agresiones más parece de simpatizantes de ERC y afines. Igualar PSC con ERC me parece no sólo simplista si no interesado. Y todos sabemos cuál es la imágen que tiene ERC. En todo caso, si desde el PSC hubiera participado alguien, debería ser expulsado.
Por otro lado, no entiendo el problema con la diferencia en los titulares: "Un grupo de cincuenta jóvenes radicales e independentistas zarandearon al secretario general del PP(...)" está extraído del Abc. Así que el titular de El País se ajustaría al relato de los hechos según el Abc ¿no?
Saludos.

Don Blas en efecto. No se puede condenar estas acciones y luego intentarlas justificar aludiendo a la politica del PP o alegando cualquier otro "agravio". En democracia la libertad de expresion, de pensamiento y politica, siempre que no se cometa algun tipo de delito, es un pilar esencial y estos "democratas", han actuado precisamente como lo que denunciaban.
Mikel hacia referencia al PSOE por varios motivos:
1º. Es el partido del Gobierno y por tanto, quien en ultima instancia tiene que proteger la libertad de todos los españoles.
2º. Es el principal partido desde su filial catalana en el Gobierno de dicha comunidad autonoma.
3. Es junto con el PP los dos partidos nacionales que pueden llegar al poder. A esto tenemos que añadir que para estos "nuevos democratas", el PP y el PSOE son lo mismo, ya que representan a la opresora España que quiera acabar con su "amada Cataluña". Que ERC no condene lo que paso es lo esperable. Pero si el PSOE como principal partido del arco parlamentario hoy dia no lo condena, se puede considerar que al menos, no le importa ese tipo de actitudes, cuando no lo esta legitimando con su silencio.
4. Uno de los responsables de las Juventudes Catalanas del PSOE ha admitido que fue quien convoco dicha manifestacion y de hecho ha sido momentaneamente expulsado de la militancia. Tengo que añadir que parece que el PSOE ha condenado esas "democraticas acciones".
5. Sobre lo de ABC y El Pais, creo que es mas correcto el titular del ABC donde se habla de agresiones. He visto botellas y latas de cocacola volando para acertar al señor Pique. Si a mi alguien me tira una botella y me da, lo considero agresion, no zarandeo. Considero que el escribir "zarandeo" en vez de agresion esta minimizando lo que ha ocurrido, de tal manera, que segun el periodico lider de PRISA, no ha sido de tanta importancia.
Muchas gracias por vuestra visita y participacion.
Saludos a Don Blas y Mikel de Tellagorri.

Para leer El País hace falta tomarse primero la pastilla roja, o la azul, ya no me acuerdo, y preguntarse ¿qué es la realidad?

Kalimero creo que hay cosas y supuestos medios que son aun mas irreales que El Pais, aunque cueste creerlo tanto a un lado como a otro del espectro mediatico. En general todos los medios cercanos o dependientes del poder politico se inventan una realidad paralela y bajo ese concepto, creo que tambien hay medios que manipulan mas que El Pais. Como ejemplo la reciente polemica con Yanke y la señora Aguirre, porque no creo que nadie piense que Yanke era un topo de Don Jesus.
Muchas gracias por tu visita y participacion.
Saludos Kalimero.
posdata: Voy a borrar tu comentario de prueba, puesto que ha cumplido su funcion.

Esperanza Aguirre, a la que tanto admiro, comete una estupidez si es quien ha promovido la marcha de Yanke. Y si ella no ha promovido nada, sino que sus subalternos han interpretado que era lo que a ella le gustaría, casi peor. Solución, cerrar Telemadrid y todas las TV's mal llamadas públicas, y así le evitamos a doña Esperanza y sus colegas autónomicos tentaciones despóticas en la materia. Pero no esperemos que un político en ejercicio se autolimite, porque eso es pedirle peras al olmo.

Kalimero siento disentir de tus apreciaciones sobre la señora Aguirre. Creo que convendremos que el señor Aznar podria ser cualquier cosa menos estupido y cuando se dio cuenta de la capacidad de la señora Aguirre como ministra, la mando a un "cementerio de elefantes" como era el Senado, donde no podia romper nada. No creo que sea lo mejor que tiene el PP para aspirar a una presidencia del gobierno. Mi impresion va mas bien al otro lado del charco por ejemplo.
En lo que si estoy de acuerdo es en lo referente a las televisiones publicas, que no son mas que organos de autopropaganda pagada por todos, seamos votantes suyos o no. En ese sentido prefiero la iniciativa del PSOE de hacerse su propia television. Para generar los agujeros negros que se generan por los medios de comunicacion publicos, que se invierta ese dinero en mejorar infraestructuras, mejorar la sanidad, la seguridad o la enseñanza, que todos los ciudadanos se lo agradeceriamos.
Muchas gracias por tu visita y participacion.
Saludos Kalimero.

Si admiro a Aguirre, más aún a Rodrigo Rato, en mi opinión el parlamentario más brillante de la historia del vigente régimen, tanto en la oposición como desde el gobierno. En estos días he leído en algún sitio no se qué chisme sobre su retorno, como número dos por Madrid o como cerebro en la sombra. Por mí como si viene de Confesor de la Reina, a la espera de más altos destinos, pero que vuelva.
No me parece que colocar a Esperanza Aguirre en el Senado obedeciera a un intento de apartarla, y su carrera posterior así lo avala. Aznar, más chulo que un ocho, decidió que para promoción de la mujer en la política, él, y hete aquí que puso a dos mujeres en la segunda y tercera magistraturas del Estado. Por otra parte, nombrar a M.A. Rodríguez como portavoz en su primer gobierno o a C. Villalobos como ministra en su segundo fueron evidentes desaciertos de Aznar.

Kalimero coincidimos en la excelente valoracion sobre Rato. Tuvo la fortuna de irse a EE.UU. de tal manera que no se ha quemado en todo este tiempo, sigue teniendo prestigio dentro del partido y lo que es mas importante, en España y en el ambito internacional, es una persona coherente, lo cual es algo extraordinario, entre otras muchas cosas. Esperemos que vuelva como lider del Partido, porque es necesario un PP que tenga capacidad de llegar al poder y servir de contrapeso al PSOE, lo cual no se si sucede hoy dia.
Sobre doña Esperanza creo que se la quiso quitar de enmedio y ponerla en un puesto simbolico, pero donde no podia hacer el ridiculo. No tiene la misma importancia la presidencia del Congreso que el Senado, que no pinta nada en este pais. El Senado no creo que sea la tercera magistratura del Estado, teniendo en cuenta que el tercer cargo mas importante del pais es la Presidencia del Congreso.
Es cierto que poner a MAR como portavoz era peligroso, mas aun en una epoca de colaboracion con CIU, pero no me negaras que el tio era un "cachondo mental" y que sirvio como cortafuegos, porque todos los palos iban para el. Mejor MAR que Pio. Sobre lo de Celia, no descartes hacer un favor a uno de sus asesores personales y poner a la esposa de este en un cargo. Luego tuvo la flexibilidad de ir eliminando los "lastres" cuando a el le convenia, a diferencia del actual Presidente. No obstante, ni Aznar era infalible y en su ultima legislatura creo que la soberbia le hizo mucho daño.
Muchas gracias por tu visita y participacion.
Saludos Kalimero.

Descontada la Jefatura del Estado, el orden de prelación es:
-Presidente del Gobierno
-Presidente del Congreso
-Presidente del Senado
-Presidente del Tribunal Supremo y del CGPJ

Si el plan era ponerla en un lugar simbólico, ¿a cuento de qué elevarla posteriormente a la Presidencia de la CAM?

Kalimero, como indicas, descontando al Jefe del Estado, que aunque solo sea simbolico y sin poder, es la principal figura del Estado.
Sobre lo de Madrid, creo que cualquiera que hubieran puesto podria haber ganado las elecciones, teniendo en cuenta la supuesta buena gestion de Ruiz Gallardon y que era el "continuismo" politico, que tiene mucho a su favor para ganar las elecciones. Dando la vuelta a tu argumento, Gallardon ganaba con mayorias absolutas mientras que la señora Aguirre estuvo a punto de no ser presidente si no llega a ser por dos "ejemplares" de la clase politica que por desgracia sobra en España. Aun asi con el descredito del PSOE por contar en sus filas con sujetos como Tamayo y compañia, el PP gano la mayoria absoluta con un margen mas que escaso, mientras que Don Alberto las ganaba sin demasiadas complicaciones.
Muchas gracias por tu visita y participacion.
Saludos Kalimero.

Los resultados electorales hay que contemplarlos según la normativa electoral aplicable. Con más de un 48 por ciento de sufragios el resultado puede ser un margen escaso de diputados en las elecciones regionales de Madrid, pero con ese porcentaje en unas elecciones generales la mayoría habría sido absolutísima. Por otra parte, ¿te haces idea de lo tremendamente difícil que es obtener un 48% o más de sufragios en cualquier elección, en España o fuera de ella?

Kalimero es cierto y ese es uno de los problemas de la Ley D´Hondt que favorece a los partidos nacionalistas. En eso creo que estamos de acuerdo. Lo que digo es que saliendo de una base de partida favorable, la señora Aguirre no obtuvo la mayoria absoluta, la cual si la logro el señor Gallardon si la memoria no me falla en las elecciones a las que el se presento. En 1999 votaron 2.539.154. De estos, al PP votaron 1.324.596, al PSOE 944.819 y a IU 199.488. En las primeras de 2003 votaron 3.003.138. Al PP 1.429.890, al PSOE 1.225.390 y a IU 235.428. Por tanto vemos como ese incremento de unos 500.000 electores a quien mas movilizo fue al PSOE, de tal manera que el PP conto con sus caladeros tradicionales y con unos 100.000 votos mas.
En las segundas de 2003 los resultados fueron los siguientes: 2.729.189 electores en total. Al PP 1.346.588, al PSOE 1.083.205 y a IU 235.013.
Es cierto que la señora Aguirre obtuvo mejores resultados que el señor Ruiz Gallardon en 1999 en numero de votos, pero no fueron suficientes para obtener la mayoria absoluta, cosa que en las legislaturas anteriores si la memoria no me falla, era algo impensable, viendose como se movilizo desde las posiciones de la izquierda mucho mejor a sus bases y a un electorado que por pasividad o por lo que sea, prefirio votar a otras formaciones, cuando era un secreto a voces que se iban a unir PSOE e IU, aunque parece que el unico que no lo sabia era el señor Tamayo. De hecho, si no hubiera sucedido eso, el presidente hubiera sido el señor Simancas y no la señora Aguirre.
Saludos Kalimero.
posdata: Todos los datos los he sacado de: http://www.madrid.org/iestadis/fijas/estructu/general/otros/eleccionescmasamblea.htm

Volviendo a los inicios: el hecho de que se optara por Aguirre como candidata a la CAM, ¿no es un indicador de confianza de su partido (léase Aznar) en ella, sabiendo que por su perfil concitaría previsiblemente menos "simpatías" que Ruiz-Gallardón entre el electorado menos ideologizado?

Item: El "argumento" de Tamayo no era la inconveniencia de la coalición PSOE-IU, sino que ésta se realizara en términos de cuasi-paridad, injustificada por los resultados de unos y otros.

Kalimero en cualquier caso creo que si la hubieran mandado a otra comunidad con mayoria absoluta, hubiera ganado porque tenia mucho trabajo ya hecho. Quizas por eso la mandaron a Madrid, porque sabian que no iba a perder la comunidad y estuvo a punto de perderla si no llega a ser por dos "poiticos aprovechados". La razon por la que el señor Tamayo quiso defender la pureza del partido, creo que mas que esa paridad, fue que el no iba a chupar lo que queria o lo que esperaba, lo que deja a su partido en muy mal lugar por permitir que este tipo de politicos no solo estuvieran en su partido, sino que llegasen tan lejos.
Muchas gracias por tu visita y participacion.
Saludos Kalimero.