Reflexiones

Lo que se venia anunciando en los medios internacionales desde hace semanas (Nubarrones e Ilusionismo; ETA, Gibraltar y la soberania; Diálogo con ETA: expectación, dudas e incertidumbre, Le Monde: ZP está a la merced de ETA;El fin de la tregua, contado por Le Monde ) cuando no meses, se ha realizado esta mañana, ya que ETA ha vuelto a cometer un atentado. Quizás por ser critico con el gobierno, alguien nos pueda llamar miserable o que nos alegramos de que ETA vuelva a matar y demás argumentos que muestran una gran capacidad de razonamiento.

Desde el primer momento hemos sido críticos con este “llamado proceso de paz”, el cual ha dado por concluido el señor Ministro de Interior, lo cual no hacia falta que lo expresase, porque se daba por supuesto. Hemos sido criticos con el porque ni se ha cumplido lo que el señor Rodriguez Zapatero se comprometio a cumplir, como fue el ir a dar cuentas al Parlamento, refiriendose simplemente a dar una rueda de prensa delante de periodistas, en vez de a los representantes de todos los españoles, ni la ausencia de violencia, como se aprobo en el Congreso(algunos se han olvidado que no nos merecemos un gobierno que miente).

Siempre hemos defendido que parecía que era ETA quien controlaba la agenda del “proceso” y no el Estado, porque siempre se reaccionaba a lo que se decía desde el mundo de ETA y no al revés. Hemos defendido que era ETA quien tenia que mostrar su voluntad inequívoca de dejar la lucha armada y que solo tras comprobarse este hecho, se podría considerar el tener algún tipo de medida de gracia, como ha defendido entre otros, una persona tan poco sospechosa de ser afín al mundo ETARRA o de ser un criptosocialista en el PP, como fue su propio fundador, que planteaba este tipo de medidas tras el abandono de las armas y su petición de perdón.
Sin embargo y a pesar del video famoso del PSOE, donde la única preocupación era responder a los ataques del PP, lo único que se logro fue que ETA legitimase entre sus bases, el fin del alto el fuego permanente, ya que como dijo el señor Otegi, Zapatero había hecho menos que Aznar, y este no había hecho nada.

Desde el primer momento el Gobierno ha actuado sin contar con el principal partido de la oposición y este a su vez, no ha cumplido por intereses partidistas la labor de legitima oposición, que tendría que haber desarrollado, sin buscar el dañar al Gobierno en todo momento. Vemos como en ambos partidos, lo único que han dominado han sido los intereses a corto plazo, buscando apuntarse el merito del fin de ETA en unos meses, cuando el señor Blair aviso que este proceso tendría que durar años, además de la necesidad de que el Estado pusiera fechas a la agenda, para forzar a la negociación. Los otros lo único que han intentado, es desgastar al Gobierno, el cual les entro al trapo por la poca capacidad que han tenido.

Pero a pesar de esta critica tanto al PSOE como al PP, los culpables del fin del alto al fuego, no han sido ni el PP, aunque algunos puedan plantear eso o llegando a decir que esta formación se alegra de este hecho (de esta forma, se podría argumentar que el PSOE se alegro de otras catástrofes, quizás porque algunos piensen que todos son de su condición).

Tampoco ha sido el responsable el PSOE y menos aun por no plegarse a las exigencias de una banda de asesinos, ladrones y chantajistas, que eso es lo que es ETA. Desde el PSOE posiblemente se argumente ahora que el PP no hacia mas que decir falacias y engañar a la ciudadanía, porque si se ha roto el “proceso” ha sido porque el Gobierno no se ha plegado a las exigencias de los asesinos.A algunos les quedara ese consuelo sin duda alguna (http://ego-marx.blogspot.com/2007/01/siguiendo-la-lgica-de-la-derecha.html).

Los únicos responsables del fin de esta esperanza de paz, no han sido mas que los asesinos de ETA. En cierta ocasión planteábamos que quizás a los asesinos no les interesa el final de la violencia, porque perderían esa legitimidad de ser “héroes patrióticos”. ETA sabia desde el primer momento que mas allá de lograr medidas de gracia, la sociedad española no iba a permitir mucho mas. Posiblemente tampoco lo permitiría una parte importante del PSOE que se continuase en esa deriva, por lo que quizás a medio plazo, el PSOE se acabaría fragmentando en múltiples formaciones políticas. Quizás en realidad a lo único que hemos asistido es a una nueva tregua trampa y que este Gobierno se ha tragado el señuelo hasta el fondo.

En cualquier caso y a pesar de todo, los únicos responsables de esta circunstancia son los asesinos, de la misma forma, que los únicos responsables de cualquier atentado terrorista son los mismos terroristas y no el Gobierno que lo haya sufrido.

Ahora se abre un panorama con distintas opciones:

1º El Gobierno se olvida de todo lo que ha pretendido hacer en los últimos meses y se continua con la lucha policía al 100%.

2º Se mantiene un periodo de paréntesis, donde se intente retomar los puentes destruidos por la bomba de Barajas.

3º Este atentado no ha sido mas que un golpe en la mesa de los asesinos.

4º El Gobierno y la Oposición presentan un frente común, sin buscar ningún rédito electoral y donde se vuelva a dejar sin ningún tipo de espacio a ETA. Sabemos que esto no sucederá, porque en España falta categoría y altura de miras en la inmensa mayoría de los políticos.

5º Ciertas fuerzas políticas, no necesariamente abertzales, presionan al Gobierno, siendo otra excusa mas para que este poco a poco se vaya encontrando mas aislado.

6º Se convoquen elecciones anticipadas, bien por el desgaste entre la ciudadanía y sus votantes, bien para forzar una supuesta mayoría absoluta por la cual el PP se quedaría totalmente fuera de juego.

Nos podemos encontrar ante mas circunstancias. Esperemos a ver como lo justifica una persona del “talante pacifista” como es el señor Otegi. Para el señor Otegi, con dos desaparecidos aun no se ha roto el "proceso de paz".

Saludos y Buena suerte.

Tras regresar de nuestro destino en Sevilla tras una semana dura de correccion de examenes, evaluacion y demas actividades docentes de ultima hora, gracias a Delegacion, aprovechamos la ocasion para felicitar y desear una Feliz Navidad a los visitantes ocasionales, lectores y comentaristas habituales.

Quizas estas lineas suenen demasiado "empalagoso" ademas de hipocrita, ya que los sentimientos que implican la Navidad deberian darse todo el año y no solo durante estas dos semanas consumistas.

Sin embargo, teniendo en cuenta la falta de valores de nuestra sociedad actual, el materialismo y la ausencia de cualquier sistema de etica entre muchos de nuestros congeneres (sea esta etica cristiana o religiosa o no) quizas deberiamos conformarnos conque durante estas dos semanas, todos intentaremos ser mejores personas en todos los sentidos. Al menos hay dos semanas en las que dejamos de seguir esta "etica" que nos acompaña el resto del año.

Por otro lado, esperamos que todos vosotros disfruteis del gran Don que es pasar estos dias al lado de todos vuestros seres queridos y familiares, disfrutando de estos dias de "paz y de amor" con vuestra gente y que aquellos que piensen que eso lo haran el año que viene, se den cuenta que quizas estas sean las ultimas Navidades para pasar junto con algun familiar.

OS DESEAMOS UNA MUY FELIZ NAVIDAD AL LADO DE VUESTROS SERES QUERIDOS Y QUE DISFRUTEIS DE ESTOS DIAS .

Tras unas largas semanas de paron debido al trabajo, ya que al estar en el turno del nocturno de nuevo, no hemos podido seguir la actualidad y principalmente fallecimiento de nuestro padre volvemos de nuevo a este espacio. Hay tantos temas de que hablar en las ultimas semanas, que no sabemos por donde comenzar, entre otros motivos porque apenas hemos podido leer el periódico o bitácoras, escuchar tertulias o seguir los informativos en las ultimas semanas.

Sin embargo hay un tema que si nos parece muy interesante además de intemporal y que afecta a todos los partidos. Luis Amezaga de Diencefalo (http://diencefalo.blogspot.com/), argumentara que no son todos iguales y que esa comparación solo interesa a los implicados. Sin embargo, tenemos casos de posibles ladrones y corruptos en todos los partidos políticos que han tocado poder.

En referencia a la Operación Malaya, en un corte promocional de una tertulia de Onda Cero en Andalucía, se decía que la democracia no podría soportar un escándalo como el marbelli y que seria bueno para el sistema que se decidiera en un momento determinado, cerrar la investigación, no fuera a estar implicados todos los estamentos políticos y judiciales, añadimos nosotros. Suponemos que el cerrar la trama malaya se referirá a no subir la investigación mas allá de ciertos personajes mediáticos sin mas oficio y beneficio que el salir en televisión.

Sin embargo, pensamos que lo mejor que le puede pasar a la democracia española es precisamente entrar con el bisturí y extirpar toda la carne podrida o todos los michelines que no hacen mas que dañar al cuerpo (Arzalluz dixit), es decir, a todos los ciudadanos que con nuestros impuestos mantenemos y pagamos a nuestros delegados, la mayoría de ellos incapaces de vivir en el mundo real y que se refleja en el bajo nivel de la clase política nacional.

Los políticos se quejan de que cada vez menos, los ciudadanos confiamos en nuestros representantes y luego se quejan cuando sale algún “forastero” como en su día Mario Conde, el cual no fue arrestado por sus problemas en el Banesto, sino por intentar meterse en política, el difunto Gil y Gil, al que se le dejo hacer de todo hasta que quiso pegar el salto mas allá del cortijo marbelli o se intenta hacer de nuevo, con el líder de Ciudadanos de Cataluña, cuando se filtra que estuvo afiliado al PP. Vemos por tanto, como temen a algún político desconocido, que usando por regla general la demagogia (no decimos que sea el caso de Ciudadanos, lo cual podría ser una excepción) que denunciando las corruptelas de los partidos en el poder, que denunciando sus despreocupaciones hacia sus jefes de verdad y echando la culpa de todos los males del país a alguien, intentan hacerse con el poder y vemos además, como usan todas los medios los políticos profesionales, incluso poco éticos, para evitar que tengan que repartir la jugosa tarta de los presupuestos pagados por todos, entre nuevos invitados.

Por eso decimos que lo mejor que le puede pasar a la democracia es extirpar a todos estos tumores que se han metido en cualquier partido político para medrar, incluyendo métodos ilegales a costa de todos y que así, la ciudadanía pueda ver, que nadie, incluso los altos cargos políticos, están por encima de la Ley, y que esta no solo persigue al anónimo ciudadano que ha cometido alguna irregularidad, pero que es lenta con los poderosos.

Saludos y Buena Suerte.

De nuevo al trabajo. Esta vez si cabe, sera de forma mas precipitada, ya que no sabemos ni a donde nos destinaran ni el tiempo de servicio, pero en fin, asi es esta vida. Como es obvio, aunque seguiremos atentos a la bitacora, no podremos responder o subir articulos con la debida rapidez ni estar ojo avizor a la actualidad, por lo que esperamos vuestra comprension.

Saludos y Buena Suerte.

Menuda semana llevamos. No nos referimos a las actividades de ciertos “demócratas” que niegan la libertad a los demás, tachándoles de fascistas. Nos referimos a nuestra clase política y a su escasa capacidad intelectual, para interactuar con un entrevistador al que no le haya pasado el gabinete de prensa del político las preguntas.

Si la semana pasada se dio la circunstancia de que el señor Yanke, por hacer una pregunta incomoda a la “Thatcher española”, en la televisión publica pagada por los madrileños con sus impuestos y que controla la “adalid del liberalismo patrio”. Ahora hemos conocido lo que sucedio durante la entrevista del profesor Sala i Marti y como el señor Montilla y como mostró una preocupante falta de intelecto y de agilidad mental para responder a preguntas hechas con el “colmillo retorcido”.

Aquí tenemos dos ejemplos de políticos que no admiten la mas mínima supuesta “hostilidad”. Hace unos meses vivimos el bochornoso espectáculo del señor Berlusconi que se levanto de una entrevista que el consideraba poco adecuada. Quizás es que estaba acostumbrada a las entrevistas realizadas por los periodistas que trabajan para sus televisiones privadas. Poco después, el señor Berlusconi perdió las elecciones, el poder y quizás acabe en la cárcel.

Cuando las elecciones generales del 2003, alguna “lumbrera” aconsejo al señor Rajoy que no participase en ningún debate televisado con el señor Rodríguez Zapatero porque no tenia necesidad de darse a conocer tras haber sido ministro.

Ahora tenemos el caso de estos dos políticos. Al señor Yanke, le ha costado el trabajo , aunque los afines a doña Esperanza plantearon que fue una provocación su pregunta, para irse a trabajar a otro medio. Esperemos que al señor Sala i Marti no le cueste su empleo, aunque suponemos que siempre podrá ir a Columbia y no necesita de la columna en La Vanguardia para vivir, lo cual no creemos que sea la situación del señor Montilla si abandona la politica.

Vemos por tanto la nula flexibilidad que tiene el señor Montilla. Quizás esta es debido a la “bisoñez” del candidato para jugar de titular en segunda división o quizás porque el señor Montilla es así, es una persona incapaz de aceptar unas preguntas que no han sido hechas con vaselina y jabón para que entren bien y que sin embargo. Recordemos que el señor Montilla llego a decir que “gobernar es cosa del gobierno” cuando el poder legislativo cumpliendo con su cometido, freno una medida legislativa del gobierno. Debemos recordar la posición del PSOE en 2003 cuando se decía que el Gobierno con mayoría absoluta en las Cortes tenia que escuchar a la calle. En cambio el señor Montilla, minusvaloraba la función del legislativo, que es precisamente fiscalizar las acciones del gobierno. Por esa razón pensamos que la actitud ante la entrevista del profesor universitario se explica por la soberbia, de un simple trabajador desde los 16 años y que no sabe catalán, pero que se cree mejor que un prestigioso profesor en EE.UU. Como se puede intuir cuando dice: “Conozco muchos licenciados y doctorados que son personas tremendamente poco ilustradas y muy poco cultas, y bastante incapaces algunos.” ¿Se estaría refiriendo al profesor Sala i Marti? Quizas fue una manifestacion de odio clasista. Esperemos que esta "lucha de clases" no siga en el pensamiento politico del PSOE, porque quizas en el del señor Montilla aun perdure.

También es preocupante la hipocresía del señor Montilla acerca del saber catalán. España es un país donde el presidente del gobierno puede ser una persona que no tenga apenas preparación. Decimos esto porque hoy día para ocupar casi cualquier cargo importante en una empresa se exige el conocimientos de varios idiomas, cuando ni el señor Rodríguez Zapatero ni el señor Aznar tienen demasiados conocimientos en idiomas.

Peor es el caso de Cataluña donde para trabajar en la administración publica cualquier trabajo, por mas simple que sea, se exige unos conocimientos de catalán con exámenes previos incluso y donde se discrimina, al igual que en la Comunidad Autónoma Vasca (PNV - EA - IU), Valencia (PP), Baleares (PP), Galicia (PSOE - BNG y hasta hace cerca un año PP) al resto de ciudadanos españoles, conculcándose nuestra Constitución tanto en los territorios dominados por los “nacionalistas periféricos” como por partidos de ámbito nacional. Sin embargo el señor Montilla no podría optar ni siquiera a un puesto de bedel de instituto siguiendo las normas vigentes en Cataluña por no tener la “capacitación idiomática”. Sin embargo puede ser el presidente de Cataluña.

Esperemos que si algún día el señor Montilla llega a presidente de la Generalitat, anule esa legislación que afecta a todos los catalanes y al resto de españoles que quieran trabajar en esa parte de España, pero donde son discriminados al no saber catalán, ya que para ser presidente de la Generalitat e imponer ese tipo de legislaciones, no se ha visto imposibilitado.

Para concluir, un nuevo caso de parecidos razonables. Da lo mismo que se sea del PP, del PSOE o de cualquier otra formación. Tenemos una clase política que no es capaz de dialogar, ni de transmitir ideas y menos cuando se da una dialéctica entre entrevistado y entrevistador y las preguntas no están pactadas o han sido realizadas por el jefe de prensa del político de turno. Estos son los políticos que nos gobiernan. Viendo estos dos casos, no nos extraña que se sientan una casta superior y que los ciudadanos no estamos mas que para mantenerles. Esperemos que un día todos los ciudadanos nos demos cuenta de quienes son los servidores de quien y actuemos en consecuencia con nuestros representantes públicos.

Saludos y Buena Suerte.

Cuando no hace ni una semana de las agresiones a los lideres del PP, tenemos que volver a denunciar y condenar las acciones de un "grupo de democratas", que no permiten expresarse a un anciano que pensaba dar una conferencia. Es curioso como estos "democratas" califican de fascista a quienes no piensan como ellos, ejerciendo un mal entendido derecho a la libertad de expresion, cuando ellos no dejan ejercer ese derecho a quien no piensa como ellos, o simplemente a quienes no les gusta a estos "democratas". Asi es como precisamente actuaban los fascistas, impidiendo expresarse a sus "enemigos" que no adversarios. Lo peor de todo es que esto haya sucedido en la Universidad, donde precisamente deberia dominar el debate, la libertad de pensamiento y la tolerancia. Si estos son los "jovenes demcratas" y tolerantes de nuestro pais, o los que se manifestaron el pasado jueves 12 con las banderas preconstitucionales, que mal futuro nos espera a todos.

Saludos y Buena Suerte.

Por desgracia ha vuelto a suceder. Los “nuevos demócratas” han vuelto a atacar a los que según ellos son unos “fascistas”, reventando actos políticos de un partido, que es un elemento de la democracia. Condenamos los ataques que ayer sufrieron los señores Acebes y Pique y por parte de esos “demócratas catalanes” que sin embargo, parece que actúan mas bien como la “vanguardia revolucionaria” elitista que tenia que dirigir al pueblo, o como los fascios italianos y las SA alemanas. Si estos son “demócratas catalanes”, nosotros somos “fachas españolistas”. Esperamos que desde el PSOE se condene y se ataque no a quienes haciendo uso de sus legítimos derechos exponen sus ideas y si a quienes abusando de sus derechos, revientan un acto político. Esperamos que por decencia politica, se condenen los actos de ayer.

Si esta es la “democracia” que defienden las juventudes de alguna formación política, esta claro que nuestro Estado de Derecho esta pasando por una grave crisis, de la que no se libran ni los medios de comunicación como podemos ver en el titular del buque insignia de PRISA (aun nos acordamos cuando en el viejo Caiga Quien Caiga, uno de sus reporteros preguntaron al académico Cebrian, si era cierto que con el abono a Canal Plus regalaban un carné del PSOE) donde se dice “Un grupo de jóvenes zarandea a Acebes y Piqué a la entrada de un mítin en Martorell” . Quizás algunos reporteros tendrían que volver a la facultad y cursar de nuevo la asignatura ética periodística.

Saludos y Buena Suerte.

ENLACES RELACIONADOS:
Nuestra condena por la agresion a Santiago Carrillo y al historiador Santos Julia. (Reflexiones de un Modernista 16 - IV - 05).
Condenamos el intento de agresion del señor Moa.
(Reflexiones de un Modernista 24 - V- 05).

Un nuevo ataque a la libertad de expresion. (Reflexiones de un Modernista 29-V-05)

11 de octubre de 2006. Dos años después.

Tal día como hoy comenzaba nuestra andadura por estos "negocios" virtuales. Es cierto que nuestra situación personal y profesional no es la misma afortunadamente que hace dos años. De hecho, las viejas Reflexiones en Ya.com surgieron como una especie de desahogo personal tras una crisis existencial. Eso no quiere decir que no sigamos desahogándonos en ciertas ocasiones.
Sin embargo lo que surgió como una especie de terapia de choque se ha ido convirtiendo en una especie de afición, mas allá de la mera necesidad de soltar la rabia acumulada. Por eso mismo surgió la vieja Torre Atalaya, donde pretendíamos hablar de cuestiones mas serias y con mas rigor, alejándonos de las polémicas diarias provocadas en muchas ocasiones por la "gran categoría" de nuestra clase política.
A lo largo de los dos últimos años hemos ido tranquilizando nuestro estilo inicial, donde atizábamos a diestro y siniestro. También hemos dejado de tratar temas políticos, tratándose en esta humilde bitácora temas de deporte, de sociedad, de cultura, alejándonos de la polémica.
Por esa misma razón, hace unos meses decidimos el integrar en el actual sitio Web, las antiguas Reflexiones y La Torre Atalaya, además de crear un conjunto de bitácoras dedicadas a distintos temas concretos y que en los próximos números iremos dotándolas de contenido de diversos tipos.
A lo largo de los dos últimos años hemos conocido a un pequeño numero de habituales de estas bitácoras, además de convertirnos nosotros mismos en habituales de otras tantas. A todos vosotros os damos las gracias por visitarnos y por haber dejado vuestras opiniones, testimonios, aunque en ocasiones hayamos podido disentir. Siempre hemos buscado el debate y la polémica a lo largo de estos dos años, pero siempre desde el respeto por las ideas de los demás, con argumentos y no con simples opiniones y nunca hemos admitido ni el dogmatismo, ni "el y tu mas" y por supuesto ni las descalificaciones ni las ofensas , ya que consideramos que quienes aquí dejan sus argumentos en el peor de los casos podrán ser nuestros adversarios, pero nunca nuestros enemigos. Por desgracia, lo habitual es que aquel que no diga lo mismo que el blogografo, sea tachado como "enemigo" siendo jaleado por sus correligionarios en sus insultos y argumentos propios de hampones.
Lo que no ha cambiado en los dos últimos es nuestro desconocimiento en cuestiones de informática, en lo que seguimos siendo unos negados, por lo que aprovechamos de nuevo para mostrar nuestra gratitud por toda su ayuda y sugerencias a Maty.
No sabemos cual será el futuro de Reflexiones en esta nueva singladura, aunque sospechamos que seguiremos metiéndonos en "cualquier tipo de problema" informático, añadiendo nuevos elementos a la bitácora, poniendo alguna nueva funcionalidad, o lo que sea.
Solo esperamos que dentro de dos años podamos seguir estando en estos "negocios" criticando lo criticable e intentando mantener la honradez intelectual, la ecuanimidad y la coherencia. Confiamos en poder mantener esta línea "editorial", que ha sido desde el primer momento nuestro objetivo y que sigáis participando y visitando esta humilde bitácora.
Saludos y Buena Suerte.

Gracias a Luis Amezaga de Diencefalo (http://diencefalo.blogspot.com/2006/10/existe-una-campaa.html), podemos ver como estamos ante una muestra mas de la politización de todos los poderes del Estado. Desde el siglo XVIII, los opositores del Antiguo Régimen, que se podría calificar como “liberales” defendían que los poderes del Estado tenían que estar separados y ser independientes entre si, para evitar el dominio de uno de estos sobre los otros dos, que estarían en ese caso supeditados al primeros. Montesquieu fue uno de los defensores de la separación de poderes. Mas de dos siglos después de su muerte, un ministro español en un gobierno democrático dijo que Montesquieu estaba muerto y enterrado.

Periódicamente tenemos algún proceso judicial donde bien sea el Fiscal General del Estado, bien sea el Consejo General del Poder Judicial, bien sea el Tribunal Constitucional, etc. lleva a cabo una acción que o bien beneficia al Gobierno de ese momento o bien se aprecia que en función del partido que puse a cada alto magistrado actuaran en función de esos intereses.

Traemos esto a colación porque el CGPJ rechaza apoyar a Garzón frente al ataque de los «teóricos de la conspiración». Según parece, en función de la pertenencia ideológica de cada uno de los vocales, se debe o no se debe apoyar al señor Garzón, dando pábulo a informaciones como que “Existe una campaña de acoso y derribo contra todo juez que no relacione el 11-M y ETA” . Nuevamente estamos ante un caso de respeto a las opiniones divergentes. El señor Garzón tiene la peculiaridad de que cuando dice lo que una parte quiere, es el juez mas valiente de España y cuando dice lo que no quiere esa misma parte, es un “vendido” (en este caso lo dicen tanto desde posiciones del PSOE como del PP en función de lo que hace).

Pero el principal problema no es este, el cual no es pequeño precisamente. El problema que deja en evidencia esta polémica es la politización de todos los altos cargos de la carrera judicial. Vemos como por tanto, a los “altos mandos” de los jueces y fiscales no los eligen ellos en función de experiencia, en función de prestigio profesional y demás elementos objetivables. Se les elige por afinidad ideológica, por no decir otra razón. Es cierto que tienen que tener reconocido prestigio y quince años minimo de carrera. Pero en vez de ser elegidos los mejores juristas por sus compañeros, son elegidos por el Gobierno de Turno.

No nos engañemos. Aunque en la Constitución dice que el Congreso y el Senado eligen una serie de miembros del Poder Judicial, lo cierto es que es el Gobierno porque en España, por como están configuradas las elecciones generales, quien Gobierna controla, salvo en circunstancias muy coyunturales, al Congreso y por tanto, aunque sea de forma indirecta, es el Gobierno quien acaba imponiendo a sus “hombres”.

Discutiendo hace años con un amigo abogado, el defendía la existencia de la separación de poderes, mientras que nosotros no la admitíamos porque todos los altos cargos son elegidos por políticos y como es obvio, nadie pone en una posición de poder a alguien que se le puede enfrentar.

Por esta razón, lo que diga en cualquier caso el Supremo o el Constitucional, el Consejo General del Poder Judicial o el Fiscal General del Estado, siempre esta desacreditado porque a nadie engañan con su supuesta imparcialidad. Nos da lo mismo que este en el poder el PSOE como el PP. No nos olvidemos la persecución durante el ultimo gobierno del PSOE, precisamente desde los medios que ahora defienden a Garzón, contra el juez Marino Barbero o contra el mismo Garzón, hasta que se le convenció y engaño para presentarse como independiente en el PSOE. Tampoco nos debemos olvidar de las actitudes del Fiscal General del Estado con el PP acerca de la investigación del caso Ercross, donde se intento imputar a un ministro del PP y como se acabo con dicha investigación o como se acabo desmantelando la Fiscalia Anticorrupción (“amigos íntimos” del difunto Gil y Gil por cierto) porque quizás tiraban mucho de la manta.

Vemos por tanto como a ningún gobierno le interesa un Poder Judicial realmente independiente. Ahora que se pretende reformar la Constitución tanto en un sentido como en otro, nos jugamos “pincho de tortilla y caña” a que en la reforma ni del PSOE ni del PP no viene ningún capitulo acerca de garantizar una independencia formal y real de la judicatura.

Saludos y Buena Suerte.

Equidistancia significa “Igualdad de distancia entre varios puntos u objetos” según la RAE, mientras que la ecuanimidad, que según la RAE significa “Imparcialidad de juicio.” Sin embargo hoy día, quien se atreve a criticar de forma idealista, ingenua, fundamentara o justificada al “líder”, se le tacha de ser un equidistante.
Por desgracia estamos en una época donde la libertad de pensamiento esta mal vista y donde no se aprecia mas que la ortodoxia, descalificándose a quien se atreve a disentir aunque sea minimamente de la línea oficial de la "tribu", aludiéndose a esa necesidad de mantener las líneas unidas frente al “enemigo”.
Pero lo que no debe ser admitido en una democracia es que no se pueda criticar a la "tribu" y al "líder" porque se hace el juego al enemigo y todo aquel que se atreva a cuestionarse la política oficial sea un traidor, sea un filoterrorista o un criptocomunista o como sucede hoy día, sea un facha todo aquel que se atreve a cuestionarse la política del actual Gobierno, cuando hace tres años se animaba a la ciudadanía a disentir y a expresar sus criticas al Gobierno.
Da igual que algunos se intitulen de liberales, de demócratas, de progresistas o de lo que sea. Todo aquel que se atreve a levantar la voz es arrojado a los leones, con la etiqueta en el mejor de los casos de ser equidistante, impidiéndole ejercer el licito ejercicio como ciudadano a la critica. Salvo que gane elecciones, como es el caso del señor Ruiz Gallardon en el PP, al que tienen que aguantar porque gana y porque da al partido esa imagen de centrismo que las Nuevas Generaciones reclaman frente a la línea oficial, no tienen mucho futuro ni políticos contrastados e incluso con prestigio internacional. Tal fue el caso del actual Gerente de Fondo Monetario Internacional, al que le costo la sucesión el criticar al señor Aznar su apoyo a la guerra de Irak, aunque fue leal y acepto la responsabilidad ministerial o sin prestigio internacional, de los señores Bono, Ibarra y Vazquez en el PSOE. Una cosa es que se mantenga de forma externa el apoyo al partido por coherencia (la alternativa es dimitir con todas las consecuencias) y otra que no se permita usandose los cauces internos o adecuados dentro de su partido la mas minima critica. Lo
Lo mismo podemos decir de periodistas, que en los noventa eran parte de ese “sindicato del crimen” denunciado por los medios de PRISA por sacar a relucir el GAL y los casos de corrupción y a los que algunos los tachan de "estafadores" y de vendidos por el delito de cuestionar cual es la política actual del PP. Lo mas curioso de todo es que estos ataques personales a periodistas de derechas vienen de personas vinculadas a una corriente que defiende la Libertad ante todo. Se ve que la libertad de expresarse como ciudadanos y de criticar lo que no les gusta no esta asumida por estos señores al recurrir a las descalificaciones.
En ocasiones nos han dicho que somos equidistantes al intentar ser objetivos y ver algún problema desde la perspectiva mas amplia posible. Es decir, que por no aceptar como dogmas de fe los planteamientos de algunos, estamos dando la razón a los asesinos, a los terroristas, etc.
Pensamos que en una democracia no es denunciable la critica fundamentara o justificada cuando sea necesaria, aunque a ningún político ni líder le gusten las mas mínimas criticas, especialmente si vienen de los suyos, aunque sea para mejorar. Esa capacidad de podernos expresar como ciudadanos de forma critica es lo que nos diferencian de otros regimenes políticos, que son denunciados y con razón de forma constante. Lo que si es denunciable es la cobardía de los que no se enfrentan a los asesinos, los que son complacientes con los intransigentes, los que usan la demagogia y "bonitas palabras" para manipular la realidad en su propio provecho. Pero lo que no se puede hacer es equiparar la ecuanimidad, siempre necesaria en democracia y en libertad, con esa equidistancia, que para algunos es casi ser aliados del enemigo.
Es una pena que en pleno siglo XXI aun se defienda el monolitismo mental, que es lo que han pretendido todos los Totalitarios, sean de derechas o de izquierdas. Lo peor de todo es que cuando uno se califica de mas demócrata o de mayor defensor de la libertad, en ocasiones son los que mas exigen la ortodoxia ideológica y los que menos aceptan el mas mínimo grado de critica y de libertad de expresión.
Saludos y Buena Suerte.

El señor Berlin Smith ha tenido a bien invitarnos a un juego aprovechando que se cumple los 500 artículos en su bitácora, Noches confusas en el siglo XXI. Aun desconocemos la razón para tal invitación, ya que no solemos comentar en su bitácora, aunque si la leemos habitualmente El juego consiste es sustituir su entradilla por una nueva. El texto en cuestión dice lo siguiente:
“De política y perplejidad desde esto que llamamos España. Dirigido a una espléndida y minúscula minoría de pensadores sin complejos de ser llamados fachas, globalizadores y otras hierbas. Aquí somos liberales, republicanos y defensores de la laicidad del estado. Votar al PSOE no nos pone demasiado, pero el PP se lo tiene que currar: tampoco nos cae bien la democracia cristiana.”

Por tanto la labor de dar entradilla y por añadidura, ganar el premio, se nos antoja hercúlea hazaña, mas aun teniendo la competencia de algunos señores, como nuestro amigo Juan Granados, mas conocido como Sartine, o el señor Royo Villanova, con el cual cruzamos nuestro acero dialéctico en una ocasión por personaje interpuesto. Entremos pues en acción y que sea el jurado quien determine o no la calidad de las siguientes letras:

“Donde de noche se refugia el debate entre izquierda y derecha, buscándose un tercer espacio político que hunde sus raíces en la Historia de la Libertad mas allá de interpretaciones neonatas, sin que las Españas de El País, de El Mundo y La Libertad te despellejen por heterodoxo o te exijan la pureza ideológica, solo apta para ocultar el pensamiento único y el monolitismo mental.”

Saludos y Buena Suerte.

El Papa Benedicto XVI ha realizado un "polémico" discurso, que parece que ha ofendido a la comunidad musulmana internacional. Todo se ha debido a un discurso del emperador bizantino Manuel II Paleólogo donde dice que “En el séptimo coloquio (controversia) editado por el profesor Khoury, el emperador toca el tema de la «yihad» (guerra santa). Seguramente el emperador sabía que en la sura 2, 256 está escrito: «Ninguna constricción en las cosas de la fe». Es una de las suras del periodo inicial en el que Mahoma mismo aún no tenía poder y estaba amenazado. Pero, naturalmente, el emperador conocía también las disposiciones, desarrolladas sucesivamente y fijadas en el Corán, acerca de la guerra santa. Sin detenerse en los particulares, como la diferencia de trato entre los que poseen el «Libro» y los «incrédulos», de manera sorprendentemente brusca se dirige a su interlocutor simplemente con la pregunta central sobre la relación entre religión y violencia, en general, diciendo: «Muéstrame también aquello que Mahoma ha traído de nuevo, y encontrarás solamente cosas malvadas e inhumanas, como su directiva de difundir por medio de la espada la fe que él predicaba». El emperador explica así minuciosamente las razones por las cuales la difusión de la fe mediante la violencia es algo irracional. La violencia está en contraste con la naturaleza de Dios y la naturaleza del alma. «Dios no goza con la sangre; no actuar según la razón es contrario a la naturaleza de Dios. La fe es fruto del alma, no del cuerpo. Por lo tanto, quien quiere llevar a otra persona a la fe necesita la capacidad de hablar bien y de razonar correctamente, y no recurrir a la violencia ni a las amenazas… Para convencer a un alma razonable no hay que recurrir a los músculos ni a instrumentos para golpear ni de ningún otro medio con el que se pueda amenazar a una persona de muerte…”. Para quien quiera leer el texto integro del discurso, remitimos a Una Temporada en el Infierno.

Entremos en detalles pues. Partimos de la base que tanto el Judaísmo como el Cristianismo, como así el Islam, se han visto históricamente manchados con sangre, como indica la Biblia en el caso de Jericó, como pudieron ser las Cruzadas o la Evangelización de las Indias, o como fue la Guerra de la Apostasía (632) una vez muerto Mahoma. Por tanto, esperamos que nos perdonen la bufonada, decir que el Islam es la religión de la paz y el amor es un chiste, al igual que negar todas las muertes que ha provocado el Cristianismo.

Figuras importantes del Islam dicen que ellos respetan la figura de Jesús de Nazaret, que es el profeta anterior a Mahoma. Eso es cierto, pero debemos tener en cuenta que Jesús de Nazaret no fue un líder político, mientras que Mahoma si fue además de un profeta, un hombre de estado con todo lo que eso implica. Recomendamos para este aspecto el excelente libro del profesor Montgomery Watt. Mahoma, profeta y hombre de estado, que suponemos muchos de estos “fieles" no se habran leido ni les interesara.

Mientras que las referencias a un Jesús violento son escasas, Mahoma se enfrento en una guerra con La Meca dirigiendo sus ejércitos, en un primer momento por propia supervivencia y años mas tarde, para controlar y someter a La Meca. Por cierto, Islam significa en árabe "sumision". Mahoma predica su mensaje, pero no es precisamente amor lo que difunde y si plantea una expansión militar que sera seguida por sus sucesores, de tal manera que cuando muere Mahoma, los musulmanes controlaban toda la Peninnsula Arabiga.

Benedicto XVI ataca el concepto de Yihad criticando el que se use la violencia para imponer una religión. Es cierto que el Cristianismo en sus diversas vertientes también ha usado la fuerza, lo cual es condenable. Esta referencia a la Yihad parece que es lo que mas ha molestado a parte de la comunidad musulmana. Sin embargo estos señores, que algunos viven en "la casa de los infieles" sin sufrir ningún elemento de discriminación legal, no parece que les moleste demasiado cuando un terrorista suicida, amparándose en la particular visión del Islam de algunos, mata a inocentes como ha sucedido con algunos imanes en Francia o en Gran Bretaña. En estos casos, parece que algunos no tienen tantas ganas de denunciar lo que hacen algunos fanáticos, cuando no los intentan justificar hablando de los cruzados, del sionismo internacional, etc.

Sin embargo es de justicia señalar que la inmensa mayoria de los ulemas y alfaquies, es decir, los hombres de Dios, si denuncian estos atentados terroristas y denuncian el terrorismo como sucede con la Declaracion de Topkati donde se plantea lo siguiente:
“El terrorismo en todas sus formas es una afrenta para la humanidad. El Islam no permite el terrorismo y el asesinato de civiles bajo ninguna circunstancia. El terrorismo contraviene de forma directa los principios del Islam y la gran mayoría de los musulmanes permanecen fieles a estas enseñanzas. Condenamos y aborrecemos las acciones de una pequeña minoría de musulmanes que han provocado actos de violencia y terrorismo –distorsionando las enseñanzas del Islam- contra sus vecinos inocentes y conciudadanos. El Sagrado Corán declara de una forma clara que el asesinato de una persona inocente equivale al asesinato de toda la humanidad y el salvar una sola vida es como salvar la vida de toda la humanidad (5:32). Esto es tanto un principio como un mandato.”

Por tanto vemos como a ciertos musulmanes se les olvida también que las cuatro grandes escuelas jurídicas del Islam prohibían cualquier tipo de violencia hacia los no combatientes. Sin embargo ha habido alguna fatua, realizadas por "hombres de Dios" que sin embargo "legitimaban" este tipo de acciones, que parece que deben ser parte de lo que algunos entienden como "amor", como podemos ver la Fatwa donde Bin Laden llama a la Yihad contra los EE.UU.

Debemos reconocer que quizás la referencia a Manuel II Paleólogo no haya sido la mas adecuada por la referencia a Mahoma, pero esta se tiene que contextualizar históricamente. Debemos tener en cuenta la situación de Bizancio y como poco a poco fue perdiendo sus territorios en beneficio del Islam, siendo el Imperio Bizantino una sombra de lo que fue en tiempos de Justiniano y a sesenta años escasos de su conquista por el Islam encarnado por los turcos Otomanos. Por lo que sus opiniones acerca del Profeta del Islam estarán mediatizadas por la situación de enfrentamiento secular con los turcos, que si la memoria no nos falla, eran musulmanes. A esto tenemos que añadir que si se lee el discurso en su conjunto, se denuncia precisamente el uso de la violencia para extender la Fe, ya que “La violencia está en contraste con la naturaleza de Dios y la naturaleza del alma. «Dios no goza con la sangre; no actuar según la razón es contrario a la naturaleza de Dios“. Creemos que cualquier persona de bien, sea judio, cristiano, musulman, agnostico o lo que sea, esta de acuerdo con estas afirmaciones que no creemos que no debe ofender a nadie que tenga un poco de racionalidad, mas alla de la Fe de cada cual.

Algunos siguen diciendo que el Islam es una religión de paz y de amor. Pero si tenemos en cuenta el nacimiento y la expansión original del Islam, esta religión no se extendió por la difusión de “predicadores" como su sucedio con el Cristianismo, al menos hasta que se entronco con el poder romano en el siglo IV de nuestra era. Se dio una expansión militar acompañando a los triunfantes ejérrcitos del Islam, primero contra La Meca, por supervivencia de la nueva religión y despues contra las tribus arabes aliadas al Profeta, que consideraron que el sometimiento a Mahoma por su prestigio en Arabia, terminaba a su muerte y luego contra los imperios agotados de Bizancio y de Persia. Esto por mucho que a algunos musulmanes les pueda ofender es Historia, de la misma forma que el Papa Julio II se dedico mas a guerrear contra otros estados que a ser la guia espiritual de la Cristiandad, que precisamente no lo fueron pr¨¢cticamente ningun Papa medieval o moderno.

Es cierto que el Islam no hacia proselitismo, como si lo hizo el Cristianismo en las zonas que habían sido conquistadas por la Cruz, pero no es menos cierto que los “dimmies” o protegidos, es decir, los “Pueblos del Libro” tenían que pagar impuestos infamantes además de sufrir una serie de medidas humillantes, como era el estar sometidos a los conquistadores, como no poderse casar un dimmi con un musulman o no poder construir una casa mas alta que la de los musulmanes o la imposibilidad de construir nuevas iglesias o sinagogas en momentos de crisis internas de los califatos. Por estas razónes muchos conquistados se fueron convirtiendo al Islam, para evitar este pago de tributos y poder acceder en la Umma o comunidad de creyentes. Sin embargo, sobre todo con el Califato Omeya, a los musulmanes de nueva conversión se les siguió mirando por encima del hombro, al ser considerados como musulmanes de segunda, ocupando la mayor parte de los cargos y de los honores los árabes, olvidándose que Mahoma defendía el igualitarismo de todos los musulmanes.

También es curioso como se defiende la tolerancia del Islam en ciertos países y como se defienden argumentando el amor del Islam, cuando tras las declaraciones de Benedicto XVI, pusieron una bomba en una iglesia en Gaza o se ha anunciado hoy el asesinato de una monja en Somalia. No olvidemos que gran parte de este pobre país esta controlado por un conjunto de milicias musulmanas que han vencido al resto de los señores de la guerra. Esta monja ha sido asesinada no cuando colaboraba con miembros de la CIA o del Mossad, ya que algunos grupos, defienden que esta pieza del discurso, es una legitimación del “imperialismo yanquee” o preparando un atentado a una mezquita. No señor. Estaba trabajando en un hospital, concretamente en el Hospital Materna de la Fundación SOS en Mogadiscio ayudando a la población de Mogadiscio. Eso si es trabajar por el amor y la tolerancia, teniendo en cuenta que Somalia es un país con una gran parte de la población musulmana.

Esto nos permite acordarnos del episodio de los Mártires de Córdoba a mediados del siglo IX, cuando como respuesta a la progresiva islamizacion y arabización de la población hispanovisigoda, un grupo de cristianos decidieron ofender al Profeta y al Islam para convertirse en Mártires y así buscar la reacción entre los dimites o muzárabes hispanos.

También los “amantes de la paz” han amenazado al Papa Benedicto XVI, anunciando "con sacudir sus tronos y romper las cruces en su casa". "Juramos a Dios enviarle a gente que adora la muerte tanto como usted adora la vida” . A eso se le llama tolerancia y respeto por los demás, precisamente lo que existe en las democracias occidentales, donde tras una serie de brutales atentados contra civiles, los cuales están prohibidos en el Islam según la inmensa mayoría de los ulemas, no hubo asaltos a las mezquitas que libremente te pueden levantar en los países cristianos ni hubo manifestaciones generalizadas de xenofobia o islamofobicas, las cuales si se están dando en esta ocasión.
Para ir concluyendo y que nadie nos acuse de seguir las doctrinas del PP , vamos a reseñar parte del comentario que realizamos el pasado sabado 16 en la bitácora de Juan Pedro Quiñonero: “creo que todo el mundo en España sabe lo de la Inquisición, sabe lo de las Cruzadas, sabe lo de la Evangelización de Iberoamerica y hay muchos libros que hablan de la “barbarie cristiana”. Pero ¿cuantos libros escritos por musulmanes hablan de la utilización política del concepto de pequeño Jihad y como este ha sustituido al concepto de Gran Jihad en el significado del mismo? ¿Cuantos de estos ulemas y alfaquíes recuerdan que las cuatro grandes escuelas jurídicas tradicionales del Islam prohibía el dañar a los no combatientes? ¿Cuantos de estos que ahora alzan la voz porque se ofende al Profeta, alzan la voz recordando que el Islam prohíbe que los civiles sufran daños? ¿Cuantos de estos señores que se sienten ofendidos por el Papa, critican los atentados contra civiles hechos por fanáticos y sin embargo los intentan justificar hablando del imperialismo cruzado o del sionista?
Creo que todos estamos de acuerdo que no se puede imponer por la fuerza ninguna fe ni doctrina religiosa y política. La diferencia, a mi modesto entender, es que nosotros podemos criticar y denunciar los desmanes de la Iglesia católica y de las Protestantes y sin embargo, decir que Mahoma, que fue un político y que sus ejércitos derramaron sangre de árabes, no lo olvidemos y que el Islam, al igual que el Cristianismo, uso la fuerza para extenderse y dominar a otros pueblos, es un ofensa para mucha gente. Creo que hay radica una gran diferencia. Ojo, no digo que todos los musulmanes piensen así, sino mas bien grupos muy minoritarios, para que nadie me acuse de islamofobico y por criticar el uso de la violencia, me lleguen a decir que soy un apostata o similar. Si la Iglesia dice que nos van a excomulgar, creo que nos moriríamos de risa. Si te acusa un ulema de apostata, quizás tengas que tomarte esas sentencias con menos humor y mas seriedad. Por cierto, fanáticos y muchos los hay entre los cristianos, pero a esos los podemos tratar en otra ocasión”.

Saludos y Buena Suerte.

Pensábamos que este fin de semana, que vamos a desaparecer hasta el próximo lunes por lo que no podremos esta muy al tanto de las intervenciones en la bitácora, no íbamos a tener ocasión de escribir nada. Pero nos resistimos a no dejar nuestra opinión sobre los hechos que sucedieron ayer en la Audiencia Nacional. Desde el Gobierno y medios aledaños, se esta planteando la posibilidad de acercar a presos terroristas a las cárceles vascas, incluso de que la sociedad debe ser generosa con estos individuos. De la misma forma, se esta aludiendo a que si el “proceso de paz” (que sepamos no estamos en guerra con nadie para que sea necesario un proceso de paz ni ETA es un ejercito por mucho que les guste esa retórica) fracasa será por culpa del PP, de su intransigencia, etc.

Sin embargo viendo las “declaraciones” del señor Bilbao y la “ironía” de sus amenazas, como el pegarle un par de tiros o despellejarle, también dijo que no renunciaba a la lucha armada y que era el único medio para lograr una Euskal Herria libre. Se entiende que libre según su concepción de libertad por supuesto, no la de las personas normales.

Quizás los que quieran hundir el proceso son los mismos miembros de ETA con actitudes como las de ayer o las del “señor” Txapote y su compañera hace unos meses y su desden por la familia de una victima. Por supuesto que nos referimos a la familia de Miguel Angel Blanco. Son estas actitudes inaceptables en delincuentes e indefendibles por quienes dicen que debe ser la sociedad la que sea indulgente con estos criminales, las que quizás hagan que el “proceso” fracase, porque pensamos que la ciudadanía no puede aceptar que este señor, que ni se arrepiente, ni colabora con la justicia ni nada, pueda estar en la calle por un procedimiento extrajudicial.

Hace unos diez años, un histórico de ETA, si la memoria no me falla era Soares Gamboa, rechazo la lucha armada y colaboro con la policía además de pedir el cese de la violencia. En este caso si se podría dar algún tipo de medida de gracia por parte del Estado. Pero lo que es inconcebible es que a “señores” como Bilbao o Txapote se les pueda dejar salir de la cárcel cuando no solo se enorgullecen de sus crímenes si no que se reafirman en ellos.

Decimos que igual son los mismos miembros de ETA los que no quieren el final de su organización. ETA hasta 1974 (hasta que volaron una cafetería en Madrid provocando una gran cantidad de muertos) tuvo el apoyo de mucha gente en toda España que les veía con simpatía porque se enfrentaron a la Dictadura, aunque ahora nadie lo quiera admitir. El Estado durante la Transición fue indulgente con quienes abandonaron las armas.

Pero la ETA actual no tiene ni proyecto político ni ideológico ni nada. Desde la democratización de nuestro país ETA se ha convertido en una mafia que no sabe vivir de otro modo que no sea delinquir contando por desgracia de la legitimación de parte de la sociedad vasca, al justificar sus delitos con la defensa de una “explotada y colonizada Euskal Herria” que no se la puede creer una persona con dos dedos de luces.

Si ETA acaba por disolverse ya no podrán seguir siendo los “héroes” para una parte de la sociedad vasca, ni se les rendirían homenajes ni podrían seguir viviendo de la extorsión o de los secuestros, porque entonces se convertirían en simples delincuentes comunes sin ninguna legitimación ideológica, que es lo que les separa de cualquier grupo del crimen organizado, porque ellos saben que un Gobierno inteligente no podrá darles Navarra ni darles la autodeterminación por mucho que algunos medios de comunicación, como Libertad Digital no hagan mas que decir que el Gobierno acabara con la unidad de la patria.

El Gobierno no hará eso no por ética o moralidad. Lo hará porque si eso ocurriese posiblemente perderían las elecciones llegada la hora de la verdad, viéndose si esto sucediese como una traición a España a todos los vascos españoles (o españoles vascos) que habrían sido abandonados por Madrid en manos de los vascos nacionalistas, etc. por lo que a la larga eso rompería el PSOE y puede que se diese el resultado de que el PSOE no pudiera aspirar a la victoria en muchos años.

Tampoco le gustaría al PNV la independencia porque eso les situaría fuera de la Unión Europea y ya sabemos que el PNV es un partido tan de derechas, cuando no mas, que el PP y que tiene el apoyo del capital vasco, que perdería mercado, influencia, etc. de lograrse la independencia, por no decir, que si los etarras lograsen su estado socialista, los que irían luego en las listas, tras los “españolistas” serian ellos.

Por tanto, ETA y el Gobierno saben que mas allá del acercamiento de los presos, que mas allá quizás de una renegociación del Estatuto de Guernica y quizás de algunas medidas de gracia, poco mas puede lograr ETA. Eso implicaría la disolución de los terroristas sin haber obtenido la Euskal Herria libre y socialista que ellos pregonan y por lo que sus delitos eran “asumidos” por parte de la ciudadanía vasca. Se convertirían en personas normales que tendrían que trabajar con sus manos y dejarían de ser esos héroes o esos lideres que siempre han pensado que serian. Dejarían de creerse dioses, aunque sean agnósticos, porque dejaran de tener el poder de matar, como tiene Dios.

Por todo esto, muchos etarras, deben de estar asustados ante la posibilidad de que no sean parte de esa “vanguardia socialista revolucionaria” que tendrían que liderar a Euskal Herria. A esto tenemos que añadir el hecho de que los etarras tengan que trabajar para vivir. Decimos esto porque no suelen decir en que trabajaban cada uno de los etarras detenidos y sin embargo, se habla de la necesidad de mantener la estructura extorsionadora para mantener a todos estos “patriotas”.

Para concluir, el señor Rodríguez Zapatero y parte del PSOE en vez de estar criticando al PP su posición ante la negociación con ETA, lo que tendrían que hacer es criticar la actitud de delincuentes que actúan como mafiosos y que no muestran el mas mínimo arrepentimiento, que además es necesario para la indulgencia. Eso parece que no esta en la agenda de algunos.

Saludos y Buena Suerte.

Al señor Montilla solo le quedan unos días para que deje de ser Ministro de España, debido a una nueva reestructuración del gobierno, pero en el cual parece que aun no le ha llegado la hora a la Ministra de Cultura.

Se ve que el señor Montilla antes de irse, quiere dejar su legado. Quienes nos sigan saben de nuestra “afinidad” hacia el señor Montilla el defensor del Parlamentarismo, cuando dijo que “gobernar es cosa del gobierno”, tras estar en contra todos los grupos parlamentarios y quedarse el gobierno solo, ya que desde el Congreso se quiso controlar al Gobierno, ejerciendo las funciones propias de una democracia parlamentaria como es España.

Luego, otra de sus “grandes ideas” fue que para controlar el gasto energético, en vez de ir todos los ministros en bicicleta, como hizo el gobierno holandés cuando la crisis del petróleo de 1973, o evitar el derroche de energía en los edificios oficiales, se volvió a culpar a los de siempre, es decir a los ciudadanos, que para muchos políticos, en vez de ser sus jefes, parecemos sus siervos. Por tanto, podemos ver la gran cualidad del señor Montilla como hombre de estado. Además parece que el llamado “Síndrome de la Moncloa” también se aplica a los Ministros, porque se ve que le cogio el gusto de hacer lo mismo que el PP en sus últimos años de legislatura, es decir el descalificar a los que no opina como él.

Ahora parece que a este buen hombre, que sueña con presidir la Generalitat se le ha ocurrido que “España podrá cerrar el acceso a contenidos internacionales”, es decir, que cuando la Justicia aplicando las leyes o el organismo administrativo creado “ad hoc” puedan restringir que los ciudadanos podamos consultar ciertas paginas peligrosas . El problema es ¿cuándo serán peligrosas?

Si estamos hablando de paginas web donde se incita al odio, a la guerra santa, al terrorismo, al racismo, no creo que haga falta esta medida porque con una denuncia ciudadana suponemos que bastaría para tomarse medidas contra estas paginas. Por tanto que un juez pueda tomar esa medida, siempre que sea bajo el estricto cumplimiento es lógico y normal. Pero que lo haga una entidad administrativa bajo indicaciones del gobierno de turno nos parece muy peligroso, porque nos tememos que las paginas no serán de pedofilia ni terroristas.

Cuando el 11 – M, ciertos medios de comunicación extranjeros como BBC o CNN el mismo jueves 11 y como muy tarde el 12 de marzo, ya estaban hablando de la hipótesis de un atentado islamista, mientras que los periódicos españoles seguían el consejo de la Moncloa, por el cual la principal vía de investigación era ETA y era recomendable seguir por esa línea. Por tanto, gracias a medios extranjeros muchos ciudadanos españoles tuvieron acceso a una información que en los medios de comunicación de masas no se daba y por tanto, estos medios extranjeros pudieron aportar una mayor y quizás incluso, mejor información.

Quizás sea eso lo que quiere evitar el actual Gobierno de la Nación, que los ciudadanos españoles no podamos consultar ciertos periódicos o medios que dan un dictamen negativo hacia las políticas españolas. En la siempre interesante bitácora de Don Juan Pedro Quiñonero se han publicado una serie de artículos donde se plantea una crisis económica en nuestro país que podría llevar incluso a la salida de España del euro o de como el crecimiento del PIB se realiza con dinero negro entre otros artículos en esta línea.

Estas noticias no aparecen en nuestros medios de comunicación de masas y si en medios extranjeros, por lo que en ocasiones para que los ciudadanos españoles podamos estar informados de ciertos temas no podemos acudir a los medios nacionales y si al extranjero. Por desgracia parece que es eso lo que desean algunos, que no se pueda acudir al extranjero a enterarse de cual es la visión de España en el extranjero o saber que es lo que esta ocurriendo, porque se haya podido dar “un apagón informativo” como planteaba Nacho de la Fuente o porque desde ciertos medios, se plantea que alguien esta manipulando la información y que no se esta diciendo toda la verdad.

Quizás lo que pretende alguien es que sigamos siendo unos borregos que no nos atrevamos a salir de las cavernas por el miedo a las “chiribitas en los ojos” y no creamos a quien se atreve a plantear una información mas allá de los medios nacionales. La otra alternativa es que el nuevo ministro quiera ganarse el apoyo de cierto lobby cercano a Kultura que ya le dio una medalla por perseguir a los que compran en el top manta como si fueran proxenetas y considere que paginas peligrosas son aquellas que bien intercambian música bajo el sistema P2P o incluso permita la descarga legal de música, no sea que se demuestre que Internet puede ayudar a los innovadores y mostrar como el modelo de negocios de alguno esta caduco.

Por desgracia, nos tememos que quienes puedan llegar al poder sustituyendo al PSOE tampoco se preocuparan mucho por acabar con este futuro órgano administrativo ni con este control de Internet.

ENLACES DE INTERES:

¿En manos de quien estamos? (El blog de Enrique Dans)

Censura, tú que cabalgas de nuevo (Noches confusas en el siglo XX)

Saludos y Buena Suerte.

Por fin una buena noticia, aunque sea en deportes. Mientras que ayer la Selección Nacional de Fútbol volvió a demostrar su alta capacidad futbolística contra una potencia futbolística, los “Samuráis” del Baloncesto han logrado la Medalla de Oro, que solo la obtienen los Campeones del Mundo de Baloncesto. Por tanto, nuestras felicitaciones al señor Hernández (acompañado de nuestro pésame por la muerte de su padre) y al resto de su tropa de guerreros.

Es curioso que en nuestro país, donde el fútbol a nivel de selección no ha dado ninguna alegría en los últimos cuarenta años, este “deporte” mueva a las masas, el dinero, los contratos publicitarios. Sin embargo, un deporte que nos ha dado mas alegrías que tristezas en los últimos veinte años, salvo en ciudades concretas como Málaga o Vitoria, apenas mueve a la afición, ni esas millonadas que mueven los figurines de ciertos equipos de fútbol, que se quejan de todos los partidos que juegan domingo - miércoles - domingo, cuando los jugadores de la NBA juegan cada cuarenta y ocho horas y sin quejas.

Este campeonato del mundo, nos puede dar algunas lecciones:

La primera de ellas es las buenas relaciones entre los jugadores. Muchos de ellos se conocen desde hace años, ya que fueron parte de la selección que gano el Mundial Juvenil en 1999. Ciertos periodistas hablan de las buenas relaciones, del “buen rollo” existente entre ellos, que suelen ir a cenar juntos, etc. Es curioso que de los jugadores de la selección nacional de fútbol, nadie diga este tipo de cosas.
Es mas, podemos inferir que lo que domina es el complejo de “prima donna”, de que cobran muchos millones, de ese complejo de superioridad que algunos muestran hacia compañeros de otros equipos y hacia los periodistas, cuando hablan de la presión a la que están sometidos (presión la de cualquier padre de familia asalariado en la cuesta de septiembre o enero), de a ver quien tiene el coche mas potente o quien invita a mas señoritas en sus fiestas de cumpleaños. Escuchando al capitan de la seleccion española de baloncesto, son "personas de pocos lujos".
Otra diferencia con respecto al fútbol, es que tras lesionarse la gran estrella (antes del partido no dábamos ni un euro por la selección tras la lesión de Gasol) es que se han sobrepuesto a la falta de líder y le han dedicado la gran victoria a su compañero. Sin embargo, la selección española de fútbol cuando se lesiono quien tenia que llevar el carro, ante la potencia futbolística de Corea no se la pudo arrasar. Suerte que estaba el arbitro para echarle la culpa por una decisión incorrecta.

La segunda de estas conclusiones es que la polémica de los extranjeros es falsa. En una situación donde la Liga ACB esta llena de jugadores no seleccionables y que algunos equipos apenas tienen jugadores seleccionables, resulta que somos campeones del mundo. Que casualidad. Cuando los jugadores nacionales tienen que mejorar para poder despuntar en sus equipos, cuando estamos comenzando a exportar jugadores de nivel a ligas extranjeras de primer nivel y jugando,(no como el difunto Fernando Martín o del sobrevalorado y Raúl López) como los casos de Gasol, Calderón (algunos se quejaban de que fuera Calderón o Cabezas en vez de Raúl López), esperemos que Garbajosa, veterano de mil batallas en toda Europa, etc.
Por tanto, el hecho de que haya muchos jugadores no seleccionables no implica que no tengamos grandes jugadores y que estos no sean importantes en sus equipos, justo lo contrario que las “grandes figuras” de la selección española de fútbol, donde no hacen mas que acompañar a las grandes figuras de verdad, ninguna seleccionable por cierto.

En tercer lugar un seleccionador nacional serio y profesional, que no da lecciones de nada a nadie, salvo quizás, de anti - madridismo (juramos que esto no nos afecta acerca de la buena opinión acerca del señor Hernández). Otra diferencia con respecto a la selección de fútbol, donde tenemos a un señor que por edad debería estar jubilado y que tendría que asistir de nuevo a la escuela de entrenadores para actualizar sus vetustas tácticas, además de volver a la escuela para que le enseñasen modales, buena educación, incluyendo la nueva educación para la ciudadanía y que no le volviese a acusar toda Europa de racista.
Por tanto tenemos a un seleccionador valiente que se atreve a llevar a un jugador que no iba a dar la talla en teoría y que se decía que era seleccionado por ser el hermano de nuestra gran estrella o llevarse a un joven base canario sin apenas experiencia. Otra diferencia con el señor Aragonés, que mucho hablar y luego puso a los que llevan años fracasando y no se atreve ni en los últimos partidos, a rejuvenecer a la selección y “eliminar” a los tumores de esta selección.

En cuarto lugar, que en la vida, lo principal es el trabajo y el no hacer las cosas mal. La gran victoria de hoy se ha basado en un gran trabajo en defensa y de apoyo colectivo, lo que casualmente siempre falla en el fútbol. Para algunos “entrenadores” de fútbol, que dan clases y asesoran a compañeros que entrenar (estos primeros no pasan de ser entrenadores de radio) lo principal es la anarquía, descalificando el trabajo en equipo, la defensa y el esfuerzo alabando la picardía, el esforzarse lo mínimo, la falta de rigor diciendo que eso es buen fútbol y que prefieren perder así que ganar jugando mal (trabajo, esfuerzo, defensa para luego acabar con el contrario, evitar cometer fallos). Casualmente estos entrenadores poco tiempo están fuera de los estadios de radio, cuando algún presidente te atreve a contratar a estos “filósofos del balón” (Michel, Angel Cappa, D`Alessandro…). Hoy se ha ganado con defensa, con trabajo duro y con el “cuchillo entre los dientes”.
También es casual, que la selección que seria el equivalente de ese “juego bonito” que suele fracasar, como lo hizo Brasil en el Mundial, Portugal ante Grecia en la Eurocopa, etc. que es la selección de los EE.UU. ha vuelto a ser humillada por una Grecia que baso su triunfo en el trabajo colectivo y en la defensa frente a la anarquía supuestamente brillante, de las teóricas estrellas estadounidenses. Que EE.UU. sea tercera, con el potencial de ese equipo y siendo los inventores del baloncesto se debe tomar como lo que es, una humillación.
Esto implica que con el físico no se consigue nada. Implica que sin un trabajo duro en los entrenamientos, sin sesiones tácticas pesadas, sin solidaridad de los jugadores sin una gran labor de equipo, por muy buenos que sean técnicamente, que no lo son, y por mucho portentos físicos que sean, que lo son, no se ganan títulos y para una mentalidad tan ganadora y ambiciosa como la de los estadounidenses, no les habrá sentado nada bien.

A vuela pluma estas son las conclusiones que hemos sacado de porque nuestros jugadores de baloncesto son de los mejores del mundo mientras que los futbolistas que integran a la selección española y todo su cuerpo técnico, no pasan de la mediocridad.

Muchas felicidades a todos los integrantes de la SELECCIÓN ESPAÑOLA DE BALONCESTO y muchas gracias por habernos hecho soñar y no romper nuestras ilusiones.
Saludos y Buena Suerte.

Hace mas de tres años se critico que el señor Aznar no acudiese al Congreso, sede de la Soberanía Nacional, para explicar el por que del envio de tropas a Irak. Que flaca es la memoria de algunos porque en El Líbano hay tropas españolas. Lo sorprendente es que esas tropas además de no contar con el respaldo del Congreso, tampoco ha sido una decisión del Consejo de Ministros, ya que nosotros sepamos, aun no se han reunido. Parece que, como ya hemos indicado en alguna ocasión, lo blanco es negro y lo negro es blanco.

Hace dos años se hacían "chistes" de las zonas hortofrutícolas donde estaban nuestras tropas. Sin embargo, ahora vamos a mandar a nuestros soldados a uno de los focos mas conflictivos de todo el planeta.

La franja Sirio - Palestina ha sido históricamente una de las zonas con mas conflictos a lo largo de nuestra Historia. Sin recordar la celebre Batalla de Kadesh, no podemos olvidarnos del brutal atentado contra el cuartel de los marines en Beirut en 1983, con unos trescientos muertos.

Por mucho que esta misión este bajo la bandera de la ONU, esto no la hará menos peligrosa. A pesar de estos peligros mandamos a nuestras tropas a El Líbano.

Esperamos equivocarnos de todo corazón, pero ¿que sucederá si llega un solo soldado español en una bolsa de plástico? ¿Se dirá que murió a causa de una bala perdida a causa de una racha de viento? ¿ Se manifestara la ciudadanía contra el gobierno por habernos metido en una zona de guerra o se acusara a Israel de ser la responsable de la muerte aunque no fuese por fuego israelí? ¿El Gobierno dará cuentas ante el Congreso o volverá a rendir cuentas ante representantes del Cuarto Poder?

Como ven estimados lectores, las preguntas son múltiples. Esperamos equivocarnos y el precio que se tenga que pagar por mandar una brigada de FINUL en una misión de la cual no se ha explicado políticamente sus repercusiones, ni sus funciones, ni sus reglas de enfrentamiento, ni el por que de que España participe tan activamente, sea la vida de un soldado español.

Hay que participar en las misiones de la comunidad internacional y mantener los compromisos internacionales, como se hizo en Irak, aunque a algunos no les gustase o quisieron sacar réditos políticos. Pero hay que explicar ante los delegados de todos los españoles las razones de esta misión, con valentía y sin caer en la lucha política ni en buscar el ventajismo electoral. Pero eso seria tarea de estadistas y por desgracia ni en los bancos del gobierno ni en los de la oposición sobra precisamente la cualidad de estadista.

Saludos y Buena Suerte.

ACTUALIZACION 28 - VIII - 06: En la pagina WebIslam ha aparecido un comunicado donde se muestra la posicion de dicha web con respecto a las declaraciones del señor De Aristegui , solidarizando con la posicion del diplomatico y politico ademas de criticar estas amenazas y de defender su derecho bajo la libertad de expresion de criticar al señor Aristegui. Por otra parte, el sitio web Nuevo Digital ha realizado una entrevista al señor Yusuf Fernandez donde se habla de este asunto.
______________________________________________________________________________________________
En los dos últimos días hemos podido leer la noticia de una amenaza de muerte hacia el diputado y diplomático del Partido Popular, Gustavo de Aristegui LIbertad Digital y CNN Plus - entrevista a De Aristegui enediciom madrugada domingo 26-). Parece que se debe a la publicación de un libro, titulado La Yihad en España.

Nos parece inconcebible que hoy día en una democracia, se puede hablar de derramar la sangre de nadie porque se haya publicado un libro. Al no haber leído el libro no podemos opinar sobre su contenido. Pero es que aun si fuera cierto que el libro es "islamofobico" solo porque se critica el concepto de Yihad es incomprensible y es totalmente injustificable que se amenace al autor.
No se puede permitir, que amparándose en creencias religiosas, se amenace y mucho menos, que se llegue a agredir a alguien. En una democracia, si un autor comete algún tipo de delito, son los jueces quienes deben actuar.
Es inadmisible hoy día que alegándose supuestas razones de religión, se pueda amenazar y por supuesto matar a alguien, como le sucedió al cineasta holandés Van Gogh. Esto precisamente rompe ese nebuloso concepto llamado "Alianza de Civilizaciones" (tan nebuloso como el "Choque de Civilizaciones" de Huntington).
Por esta razón, si se confirma que un diputado español, representante por tanto de los ciudadanos españoles, seria recomendable una condena tanto institucional del Congreso, como de destacados miembros del PSOE. Es cierto que según declaraciones del propio señor Aristegui, el Ministro de Interior le ha prometido protección policial (Europa Press y entrevista CNN Plus). Pero parece que aun no se han realizado estas manifestaciones de condena, que tendrían que hacerse efectiva aunque fuese cualquier escritor, mas aun cuando es un delegado de la ciudadanía española.
Lo que no sea una condena de esta posible amenaza por parte del PSOE puede dar legitimación para ciertos sectores, para defender una serie de valores que no pueden ni aceptarse ni admitirse en una democracia.
La religión no puede salir en ningún caso de la esfera privada, condicionando la vida publica, sea esta el Islam, el Cristianismo o cualquier otra religión, y mucho menos ser una supuesta causa para que se emitan ningún tipo de amenazas. La pasividad en este caso lo único que puede provocar es que comiencen a darse mas actitudes intransigentes y esperemos que no se pase de ese limite, inaceptable en cualquier caso.
En cualquier caso, nuestro apoyo al diplomatico y politico, señor Gustavo de Aristegui.

ENLACES RELACIONADOS:

Un nuevo ataque a la libertad de expresion.

La violencia nunca se debe admitir y menos en sede parlamentaria.

Saludos y Buena Suerte.

ACTUALIZACION 25 - VIII - 06: Ayer por la noche en un canal informativo del Digital Plus, parte de un grupo que no quieren que se referencien sus contenidos, anunciaron que el señor Chirac en un discurso ante la ciudadania francesa, anunciaba un mayor compromiso de Francia en las fuerzas de interposicion de la ONU en Libano, con el aumento de sus fuerzas hasta los 2000 hombres.
____________________________________________________________________________________________
Cuando los representantes alemanes que fueron a firmar la rendición del Tercer Reich, los generales alemanes se sorprendieron de ver allí a delegados franceses, ya que su participación en la derrota alemana fue siendo generosos, anecdótica. Tras la capitulación alemana y por un gran truco de magia de su diplomacia, logro el status de potencia, obteniendo un puesto permanente en el Consejo de Seguridad de la ONU.

Quien desarrollo esta idea de “La Grandeza” de Francia, fue el líder francés Charles De Gaulle, que fue de los pocos militares galos, que se levantaron desde el primer momento contra la ocupación nazi.

Por esta supuesta “Grandeza” desde época de De Gaulle, los presidentes franceses siempre han mantenido una política exterior de gran potencia, al menos en teoría, desarrollando su propio imperialismo en Africa, como se pudo ver en la crisis de Costa de Marfil de otoño del 2004, donde el presidente Chirac, se “paso por el arco del Triunfo” el multilateralismo o la supeditación de las acciones francesas a la aprobación de una resolución de la ONU.

Otra muestra de esa supuesta “Grandeza” de Francia, fue cuando a mediados de enero de 2006, el presidente Chirac dijo que estaría dispuesto a usar armas nucleares para defender a Francia. De nuevo, ciertos “intelectuales” no dijeron nada porque estas declaraciones vinieron de Paris y no del otro lado del Atlántico.

Pero esta “Grandeza” es solo ficticia, porque cuando llega el momento de la verdad, mas allá de defender los intereses de las empresas exportadoras francesas en Africa (cacao en Costa de Marfil por ejemplo) Francia no quiere mancharse las botas de barro, mandando a sus “gallardos soldados”. Al menos sin garantías de la ONU como se desprende del articulo aparecido en Guerra Eterna. ¿Cuáles son esas garantías? ¿Se refiere a que puedan defenderse de ataques de una de las partes? ¿Garantías de que no serán juzgados soldados franceses ante futuras violaciones de los derechos humanos?

No olvidemos que en Costa de Marfil hubo acusaciones de violaciones de derechos humanos por parte de las tropas galas o que en Bosnia, salvo las tropas españolas, todas sufrieron acusaciones de violaciones, participación en el mercado negro y demás crímenes indignos.

Si la grandeza de Francia se mide en doscientos soldados, España y su intención de mandar mas de quinientos, muestra como la principal potencia europea es España. ¿Alguien se lo cree?

Saludos y Buena Suerte.

En la siempre interesante bitácora La Huella Digital , del periodista gallego Nacho de la Fuente, ha aparecido un articulo muy interesante y oportuno , que lo podíamos relacionar con otro interesante articulo, Galicia Burning, de Juan Granados.

De la Fuente plantea la critica hacia el apagón informativo que hay acerca de la ola de incendios que esta arrasando Galicia. En los últimos días, se esta creando una polémica acerca de cierto articulo de Suso de Toro donde se plantea una hipotética conspiración contra el Gobierno Gallego. Parece que incluso desde posiciones cercanas a Nunca Mais, se esta culpando al PP de estos incendios.

Sin embargo, desde ciertos ámbitos, se están olvidando que es a quien gobierna, a quien se le debe exigir cuentas. El argumento de que la culpa es del PP podría haber sido valido si esta ola de incendios se hubiera producido inmediatamente después de las elecciones.

Pero el Gobierno Gallego lleva cerca un año en el poder y por tanto ha tenido mas que tiempo para prever los incendios. Los expertos dicen que los incendios se apagan en invierno, limpiando los bosques de rastrojos y no en el verano Sin embargo, nadie se esta manifestando por la falta de medios, ya que se esta pidiendo el envío de hidroaviones de otros países de la UE, ni porque no se este dando datos acerca de los incendios, como se denuncia en La Huella Digital.

Si esta ola de incendios supera lo inimaginable, también lo fue en su día el Prestige y sin embargo, se denuncio, de forma justificada por cierto, las carencias de medios necesarios y la incapacidad del Gobierno anterior, para hacer frente a una catástrofe de tal magnitud.

Parece que en estos momentos, sin embargo a nadie le interesa conocer si España esta preparada para combatir grandes incendios, mas aun si recordamos que hace un año, once miembros de un reten contra-incendios perdieron su vida y las manifestaciones de amigos y compañeros de los fallecidos, donde denunciaban la escasez de medios. Eso si, la culpa según algunos, sigue siendo del PP.

Sin embargo, lo cierto es que parece que las distintas administraciones no hicieron los deberes, porque en Galicia ya han muerto cuatro personas. Por cierto, cuatro muertos mas que en la catástrofe del Prestige.

Mientras que parece que los efectos del Prestige no han sido tan importantes a medio y largo plazo, por si solo la muerte de una persona intentando apagar estos incendios, es una tragedia, mas si en vez de una muerte, hablamos de cuatro, por no hablar del conjunto de hectáreas que han sido arrasadas por los múltiples fuegos.

Es curioso como cuando el Prestige se denuncio las cacerías de los señores Fraga y Alvarez Cascos, el hecho que tardasen miembros del Gobierno en ir a Galicia, etc. Sin embargo, ahora se dice que lo primero es resolver la situación en vez de buscar culpables, se felicita al Presidente por la visita relámpago a Galicia, etc. Lo que hubieran aplaudido estos mismos, si el PP hubiera estado en el poder. Como dice Kevin Costner en JFK ''lo blanco es negro y lo negro blanco como en un negativo''.

Saludos y Buena Suerte.

LA ARROGANCIA DEL SABER

En un episodio de Los Simpson se descubre la razón de la estupidez de Homer. Sin embargo ese nuevo conocimiento acaba por ser visto como arrogancia por sus ignorantes “amigos”.

En ocasiones sin pretenderlo, quienes tenemos una mayor formación, podemos caer en ese mismo defecto, sobre todo si conocemos algo mas que aquellos que el resto de las personas o nos apasiona un tema concreto.

Por esta razón, es tan importante que sepamos regular la emisión de esos conocimientos, para que todo el mundo pueda seguir nuestra explicaciones. Una persona no es culta por saber muchas palabras raras, por dárselas de entendido en algo o por saber muchos datos que solo sirven para 50 X 15.

Una persona es culta cuando puede regular y usar de forma adecuada múltiples registros en función del nivel de cada receptor. Quien tenga esta habilidad, será entonces un buen comunicador, sea en una comida con los amigos, en un congreso, en un aula o en una bitácora. Quienes nos dedicamos a la comunicacion (sea comunicador, intelectual, artista, docente, consultor, etc.) tenemos que trabajar este aspecto todos los dias para no perder nunca la perspectiva. Esa es la obligacion de todos aquellos que nos dedicamos a transmitir informacion.

Saludos y Buena Suerte.

Menuda temporada llevamos en nuestros dos equipos. Si en nuestro equipo del corazon, tenemos a un presidente “bocazas”, que aunque es abogado, parece que le dieron el titulo en un CCC y no admite las sentencias, en nuestro segundo equipo, tenemos un caso que en ninguna institucion deportiva seria creiamos posible.

En alguna ocasion, ya hemos dicho que el señor Sanz, que aunque demostro su alta calidad futbolistica en el Real Madrid, donde papa era directivo y acabo siendo presidente, cuando salio de la casa blanca, no tuvo mas opcion que ir al equipo propiedad de su papa politico, donde ha estado jugando en los ultimos años.

Pero lo que ha sucedido en los ultimos dias en el equipo de nuestra provincia, es de chiste de Mortadelo y Filemon. Despues de que el señor Sanz Mancebo fuera de nuevo derrotado por la masa social del Real Madrid (debe ser el unico presidente que despues de ganar 2 Champions League los socios no le dieron su confianza) ha comprado el Malaga.

Tras su fallida intentona en Italia, ahora a desembarcado en nuestra ciudad. Suponemos que su deseo de comprar el Malaga quizas esta relacionado con el hecho de poner en algun sitio a su hijo, ya que nosotros sepamos, no puede poner mas en su curriculum que jugador de futbol, desconociendo su cualificacion academica, aunque viendo la del señor Lamikiz y tantos otros presidentes de futbol, tampoco es necesariamente un dato relevante. Esta claro que hoy dia ser presidente de futbol no es cuestion de preparacion, porque cualquiera lo puede ser. Suponemos que peor que el señor Mendoza y sus “amiguitos” no lo podra hacer la familia Sanz.

Debemos de reconocer una cosa. De todos los candidatos a la presidencia del Madrid, quien mejor nos caia era el señor Sanz, porque al menos sabia todo el mundo quien era y sus creencias, por lo que no podia engañar a nadie, como han hecho otros, lo cual no quiere decir que ni el señor Sanz padre e hijo, sean santos de nuestra devocion.

A pesar de lo anterior, al menos esa honestidad nosotros se la concedemos. Tambien el señor Sanz hijo, conoce la ciudad y sus monumentos, por lo que para los demagogos que pedian que se vendiese el Malaga a esos empresarios que sacan pecho de malaguismo, pero que nunca ponen ni un maravedi, este señor sabe donde esta el Cenachero (esperemos que el señor Cañete de Canal Malaga este ahora mas tranquilo por esta confesion).

Esperemos que la familia Sanz comience con una limpieza total del organigrama tecnico de la entidad de Martiricos. Es logico que los responsables (todos sabemos lo que pintaba el señor Roldan en la toma de decisiones de “nuestro” equipo) del descenso, es decir, los señores Mendoza, Hierro (cuyo maximo merito pensamos que era el ser el hermano del ex capitan merengue) y compañía continuen en una fase de transicion entre la llegada y los primeros momentos del nuevo equipo directivo. Pero todo lo que vaya mas alla de este periodo de transicion y que se continue dando confianza a quienes dieron muestras de no poder gestionar ni un equipo del PC Futbol, como el caso del señor Hierro, sera un error que implique que el equipo se siga hundiendo.

Como es logico, cuando hablamos de responsables, tambien y como es mas que logico, la hacemos extensibles a todos esos jugadores que querian cobrar primas de primera como si se hubiera logrado algo, cuando han demostrado que no podian cobrarlas ni por mantener el equipo.

Lo unico que pedimos al nuevo equipo directivo, es que no conviertan a “nuestro” equipo en una filial del Madrid. Encima de estar en segunda, eso seria ya el colmo de todos los despropositos.

Saludos y Buena Suerte.

Teniendo en cuenta las declaraciones del Arzobispado de Madrid en contra de un servidor publico, como es el alcalde de dicha villa, vamos a reeditar una serie de articulos que hicimos en su dia, acerca de la Iglesia y su actuacion politica. Este es el indice de los articulos seleccionados:
1.
"LA CONFERENCIA EPISCOPAL, LA EDUCACION Y EL ABORTO.
2."LA LIBERTAD DE CONCIENCIA Y LA COMPAÑIA DE JESUS.
3. LA SUPUESTA HOMBRIA DE ALGUNOS Y LA VERDADERA COHERENCIA.
4.LA RELIGIOSIDAD Y LA ESFERA PUBLICA

Por cuestiones tecnicas, no hemos podido añadir todos los enlaces que aparecen en los articulos originales, por lo que os remitimos a estos para consultarlos. Confiamos en que sean de vuestro agrado e interes:

"LA CONFERENCIA EPISCOPAL, LA EDUCACION Y EL ABORTO. (Articulo aparecido originariamente en Reflexiones de un Modernista el 26 - VII - 05)
El pasado viernes, en el Consejo de Ministro se aprobó el anteproyecto de la LOE. Siendo una ley que en su momento la analizaremos y criticaremos, tenemos que señalar lo peligroso de algunas argumentaciones para criticarla.

Nos referimos obviamente a la oposición de la Conferencia Episcopal hacia la LOE, ya que la enseñanza de la religión, será voluntaria y no será evaluable. No debemos olvidar, que hasta la LOCE, aunque la Religión aparecía en las notas y por tanto se evaluaba, esta no tenia ninguna incidencia a la hora de las pruebas de acceso a la Universidad, ya que de hecho, en COU ni siquiera existía dicha asignatura.

Sin embargo, nos sorprenden las declaraciones realizadas por la Cúpula Eclesiástica, ya que se llega a decir que: "recorta el derecho de los padres a decidir sobre la educación de sus hijos de acuerdo con sus creencias religiosas".

Cuando desde ciertas ideológicas políticas se haya escuchado que se debe permitir a los padres que eduquen a sus hijos en función de las creencias religiosas de los padres, que no de los hijos, habrán celebrado con grandes celebraciones dicho argumento. Todo aquel padre que quiera que su hijo se eduque en el odio al otro, estará legitimado porque son las creencias políticas de los padres y ellos quieren que sus hijos se eduquen en ellas. Por tanto, todos los padres nacionalistas e independentistas podrán elegir y exigir que se eduquen a sus hijos en sus ideas políticas, donde se fomente el hecho diferencial, o que no se estudie castellano porque ellos no quieren hablar una lengua impuesta, etc. Los ejemplos son muy numerosos.

Algunos nos dirán que la Iglesia no fomenta el odio ni nada por el estilo. Es cierto. Por eso decimos que hay que tener mucho cuidado con los argumentos utilizados para defender nuestras ideas, porque ese mismo argumento, puede ser utilizado bien para exigir la educación en otras creencias religiosas como podrían pedir los testigos de Jehová, la Iglesia del Séptimo Cielo, los mormones, etc. Si esto se aplica a las creencias religiosas, aquellos padres ateos, podrían exigir que se apliquen perfectamente la educación a la ideología de los padres, etc. Los argumentos esgrimidos por nosotros, deben ser validos cuando nos los devuelven contra nosotros.

Si la cúpula eclesiástica siempre ha dicho que el aborto no se debe permitir, porque las decisiones de los padres nunca pueden ir contra los derechos de los niños, aunque sean fetos, cuando ni todos los científicos se ponen de acuerdo en si son una vida o no, suponemos que mas derechos tendrán los niños a estudiar la religión de sus padres o vivir basándose en otros modelos sociales. Si los niños siendo fetos deben tener derechos y la elección de la madre no les debe perjudicar ¿por qué en este caso, los niños deberían someterse a las creencias religiosas de los padres?.

Por otro lado se esta utilizando el condicionamiento de los matrimonios homosexuales que podrán realizar sobre los niños y fomentar la homosexualidad, para criticar dichas uniones y que estas puedan adoptar niños. Sin embargo, hay muchos niños que han sido condicionados por las creencias religiosas de sus padres y que les han marcado para toda la vida.

Suponemos que todos tendremos algún amigo, que tuvo que hacer la primera comunión obligado por los padres y que en cuanto ha sido mayor de edad, ha abjurado de la religión denigrando a los padres por haberle obligado a hacer algo que no quería, pero que le fue impuesto coactando la libertad del niño. También suponemos que todos conoceremos el caso de amigos que han estado en colegios religiosos y en vez de salir convencidos de los dogmas de fe, suelen ser las personas mas ateas, quizás por todas las contradicciones entre el mensaje de Cristo y la actitud real de muchas personas vinculadas a la Iglesia.

Por tanto, el plantear que son los padres únicamente quienes deben tener la plena libertad para decidir la educación de los hijos, pensamos que es un argumento peligroso, ya que puede justificarse que muchos padres decidan que sus hijos se tienen que educar bajo las ideas de sus padres, aunque estas fomenten el odio a los demás o las desigualdades, mas aun, cuando la cúpula eclesiástica para algunos casos defienden que las decisiones de los padres no deben estar por encima de los derechos de los niños.

Si la Iglesia quiere defender el hecho que la religión se dé en la enseñanza, se puede utilizar otras argumentaciones, posiblemente mucho mejor formuladas y coherentes e incluso que demuestren tener razón, como el hecho que estamos en una sociedad con una grave crisis de valores y que la religión puede ayudar a fomentar valores alternativos a los materiales de hoy día. Sinceramente, pensamos que la religión bien planteada quizás sea incluso positiva, para aquellos padres e hijos que la quieran, pero nunca sin imponerse.

Pero que se utilicen argumentos, que serian mas propios de nacionalistas excluyentes reivindicando la sensibilidad nacionalista o independentista de los padres para educar a los hijos, no nos parece lo mas adecuado sinceramente. Esperemos que la Conferencia Episcopal desarrollen argumentos mas inteligentes y fundamentados en nuestra modesta opinión para defender sus intereses."

______________________________________________________________________________________
"LA LIBERTAD DE CONCIENCIA Y LA COMPAÑIA DE JESUS. (Articulo aparecido en Reflexiones de un Modernista el 10 - V - 05)

Después de tantas criticas que hemos realizado a la Iglesia (esperamos que se nos consideren como constructivas) hemos leído hoy en El Mundo.es el siguiente titular que nos ha llamado la atención: "Los jesuitas piden al Papa más libertad de opinión e igualdad entre todos los miembros de la Iglesia" .

Vemos por tanto, como no solo Benedicto XVI cuando era "joven" defendía la Libertad de Conciencia. También la pide la Compañía de Jesús que no es sospechosa de herética o de cosas raras y que ha sido perseguida históricamente precisamente por su voto de obediencia al Papa por encima del resto de la jerarquía eclesiástica y de la defensa de las prerrogativas papales frente al Regalismo.

Realmente piden cosas que en cualquier país democrático existiría como la no discriminación por sexos, que no se persiga la diversidad de opiniones dentro del respeto a los dogmas y las tradiciones los cuales en dicha publicación jesuítica parece que no se critican; el respeto por los derechos humanos, etc.

Esta posición de la Compañía nos parece interesante ya que sin negar o atacar los dogmas de la Iglesia, si piden menos soberbia a sus dirigentes y que se admita el pluralismo, dentro de unos cauces lógicos, como sucede en cualquier democracia, pidiéndose incluso una descentralización de funciones. Interesante será seguir el movimiento y el desarrollo de esta noticia que se origina desde el interior de la Iglesia, no desde el exterior ni por injerencias del poder temporal, tan denunciables como las de la Iglesia en cuestiones internas de países democráticos."
________________________________________________________________________________________

"LA SUPUESTA HOMBRIA DE ALGUNOS Y LA VERDADERA COHERENCIA. (Articulo aparecido originalmente en Reflexiones de un Modernista el 26 - IV - 05).

El pasado viernes , hablábamos de la Libertad de Conciencia defendida por Ratzinger en 1968 y como esta debe estar por encima de cualquier comunidad externa que nos intente condicionar, para que así no se someta a ningún Totalitarismo. Hoy en El Mundo podemos ver como "El alcalde de Ávila elogia la 'hombría' del regidor 'popular' de Valladolid por no casar a gays" .

Tenemos que reconocer que el alcalde de Valladolid es un hombre valiente, por decir que no casara a homosexuales por cuestiones de conciencia. Ahora solo esperamos que el señor alcalde, además de valiente, sea coherente y dimita de todos sus cargos públicos, puesto que no esta cumpliendo su labor como cargo electo, que es acatar por un lado lo que dice la Ley, según marca nuestra Constitución y esta marginando a parte de la ciudadanía, que como alcalde de Valladolid, representa a todos, sean socialistas o populares, sean católicos o agnósticos, sean heterosexuales u homosexuales. Suponemos que será el alcalde de todos los vallisoletanos, ya que como nadie sabe quien vota a quien, el esta para servir a quienes le han votado y si nos apuráis estimados lectores, a quienes no, para ganarse su confianza y apoyo.

Que sepamos, España, es un "Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político ( constitución Española, articulo1, punto1). La Soberanía Nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado (Constitución Española, articulo1, punto 2.) Los ciudadanos y los poderes públicos están sujetos a la Constitución y al resto del ordenamiento jurídico" (Constitución Española, articulo 9, punto 1). Por tanto, si desde el PP se pide que se respete la Constitución, que no se vulnere ni se busquen formulas que rompan el modelo de convivencia, etc. también tendremos que cumplir a rajatabla el ordenamiento constitucional, ya que de otro modo, se actúa contra la Magna Carta, garante de la convivencia en uno de los periodos de estabilidad mas largos de los dos últimos siglos.

Si la conciencia de ciertos alcaldes del PP les lleva a no admitir o celebrar estas bodas, lo honesto es que dimitan, ya que ellos como servidores públicos, deben cumplir y hacer cumplir las Leyes, nos gusten o no, sobre todo a quienes si tenemos que sufrir las leyes que no nos gustan y no podemos alegar razones de conciencia. Es muy bonito decir soy católico para no casar homosexuales pero sigo en mi cargo cobrando de los impuestos de homosexuales, católicos, heterosexuales y agnósticos, que religiosamente tenemos que cumplir con las administraciones.

Seamos coherentes y abandonen sus cargos si tanto peso tiene su conciencia en su vida. Si son coherentes, se merecerán todo nuestro respeto y demostraran como la Conciencia y los Valores no han sido relativizados por un coche oficial, sueldos, dietas y demás privilegios y cargas que implica ser el representante de la población de una ciudad.

Si ustedes no dimiten por conciencia y se niegan a cumplir la Ley, tendrán que ser apartados de sus cargos, no sabemos exactamente que sobre la base de que cargos, pero no podrán seguir siendo funcionarios electos por y para la ciudadanía. Como dice el refranero "no se puede estar en misa y repicando". No puedes acatar las leyes que te interesan y las que por conciencia o interés partidista no te convenga rechazarlas y seguir en el cargo.

Si el PP no llama al orden a sus políticos, no podrá seguir declarando su fidelidad por la Constitución cuando alcaldes de su partido se saltan las decisiones aprobadas por el Pueblo Español, a través de la Soberanía Nacional, de la que emanan todos los poderes del Estado, incluidos los alcaldes. Eso si es respetar y defender la Constitución, puesto que esto es una vulneración de las normas que nos han asegurado la convivencia donde todos pueden estar. No se puede criticar a otros por menoscabar la Constitución, cuando gente del propio partido lo están haciendo. Esperemos que todos sean coherentes en todos los sentidos. Dimitir por tus creencias, estén o no de acuerdo contigo es honorable y valiente por las perdidas que pueden implicar. Cualquier otra acción, nos dará la talla y la catadura moral de cada uno, ya que has relativizado, como condenaba el futuro Benedicto XVI tus valores y creencias por cuestiones materiales."
________________________________________________________________________________________
LA RELIGIOSIDAD Y LA ESFERA PUBLICA (Articulo aparecido en Reflexiones de un Modernista el 9 - XI - 04)

Leyendo el Mundo que te regalan al comprar la Historia de España, que grata sorpresa me he llevado, al leer la columna de un ex - senador demócrata llamado Gary Hart, al que creemos que le echaron de la carrera electoral por un lío de falda al estilo becarias, razón por la puede que defienda que la esfera privada no puede o debe mediatizar el ejercicio publico.

Básicamente la idea del señor Hart, educado en la tradición cristiana metodista, es que las ideas personales, en este caso de origen religioso, a pesar de influir en un gobernante, no pueden ser el motor de todas sus decisiones. Esto se acentúa, cuando de la "ortodoxia" cristiana, solo cogen los valores que les interesa, como el rechazo a formas de vida alternativas o de opiniones divergentes a las de cada "pulpito". Sin embargo, olvidan, en la línea que manteníamos con respecto a la cúpula de la Iglesia española, el fondo real del mensaje de Jesucristo, como podría ser el ayudar al necesitado, al desvalido y ayudar a conseguir un mejor nivel de vida de toda la comunidad y en especial de los mas necesitados.

Esos objetivos, que serian el pilar fundamental del Reino de Dios, un mundo donde la ley principal fuese el amor a los demás, son olvidados por la más pura ortodoxia en las formas, que no en el fondo, tanto en España como en otros países como EE.UU. La Iglesia perdona a los sacerdotes pedofilos protegiéndoles y sin embargo condenando a los padres de niñas que tienen que abortar porque han sido violadas entre otros muchos ejemplos que periódicamente salen a la luz. Otro ejemplo concreto es el de los antiabortistas que defienden la vida de un "ser" que para muchos científicos no es tal y sin embargo, los activistas norteamericanos más radicales han llegado a quitar la vida a verdaderos seres vivos, etc., etc., etc.

Por ultimo, la columna finaliza criticando la política exterior de Bush y su visión maniquea e interesada, según la cual los norteamericanos han sido llamados por la Historia y por Dios para eliminar el mal existente sobre la Tierra. Precisamente nos plantea como los "Padres Fundadores" deseaban evitar cualquier tipo de aventuras extranjeras ni tampoco deseaban imponer su visión del mundo o destruir el mal en cualquiera de sus formas.

Me ha parecido un texto muy interesante y critico que espero puedan leer, de un norteamericano y cristianos, a pesar de haber cometido el pecado de ser demócrata como el mismo dice.

Saludos a todos. "

Saludos y Buena Suerte.

Ayer aparecio un nuevo video de los terroristas de Al Qaeda, donde se decia que la lucha no era solo contra los sionistas y sus aliados cruzados, ya que su ultimo objetivo era recuperar todas las tierras que habian pertenecido al Islam hace 1300 años. Es decir, que España estaria dentro de ese territorio que se tiene que “reconquistar” según la particular cosmovision de los terroristas de Al Qaeda.

Sin embargo, este video no es algo novedoso. Semanas despues del 11 – S, en un comunicado de la organización terrorista, ya se exponia este mismo objetivo, por el cual, se tenia que recuperar todo el territorio historico del Imperio Islamico y por tanto, la casi totalidad de la Peninsula Iberica. Si revisamos nuestros conocimientos de matematicas, veremos que ese deseo de recuperar el territorio irredento por parte de Al Qaeda es posterior a la Guerra de Irak y por tanto, anterior al 11 – M.

Los habituales ya saben cual es nuestra posicion con respecto al 11 – M. Por tanto, volvemos a ver (lo mismo que cabe decir sobre la fiabilidad de ETA cuando nos interesa se puede aplicar a Al Qaeda) como la red terrorista vuelva a hacer referencia a una retorica que tiene casi cinco años de antigüedad ya que no es la primera vez que hacen referencia a este punto.

Creemos que nadie con un poco de sentido comun, piense que Al Qaeda esta preocupada por El Libano como tampoco lo esta por los Palestinos. Sin embargo es una retorica por la cual buscan la legitimidad entre parte de la poblacion musulmana, en concreto, entre la poblacion de Arabia Saudi, ya que parece que el verdadero objetivo de Bin Laden es derrocar a la monarquia saudi. No es muy logico que Al Zarqaui se dedicase a provocar una guerra civil entre sunnies y chiies y ahora sus teoricos jefes se preocupen porque Israel lance una gran operación militar no solo contra Hezbollah, sino contra sus titiriteros, que es el Gobierno Irani, de todos sabidos, de confesion chiie, tendencia antagonica a la de Al Qaeda.

Esto confirma lo que venimos exponiendo desde el 11 – M. La Guerra de Irak y el apoyo a esta del anterior presidente, señor Aznar, no fue mas que un “casus belli”, no fue mas que una “simple justificacion” para este grupo de asesinos. De no haberse apoyado al Gobierno Estadounidense, Al Qaeda hubiera “justificado” los brutales atentados del 11 – M hablando del “genocidio de los musulmanes” en el Estrecho de Gibraltar, de la “explotacion de los musulmanes por parte de los infiles en España”o se hubieran retrotraido a la Historia, “vengandose” por la expulsion de los moriscos o por el Reino de Granada o por cualquier otro motivo.

En nuestra modesta opinion, se realizo el 11 – M porque la policia española no estaba preocupada por el terrorismo islamico, porque quizas estaba volcada para acabar con la banda terrorista ETA y no se atendio a los indicadores de peligro de este nuevo y brutal tipo de terrorismo en nuestro pais. Es decir, se atento en Madrid porque era un sitio donde tuvieron la posibilidad de atentar. De haber tenido mas dificultad en España y por contra, mas facilidades en cualquier otra capital europea, posiblemente alli hubieran llevado su muerte y destruccion.

Por esta razon, era tan importante que se hubiera hecho una verdadera comision de investigacion, no para defender el honor de los politicos como al final fue, sino para saber cuales fueron los fallos en nuestras fuerzas de seguridad del Estado y que se tomasen las medidas necesarias, siempre dentro del respeto a la Ley, para que no se volviera a repetir en la medida de lo posible un brutal acto de lesa humanidad. Quizas no se les hubiera podido detener por cerca 200 asesinatos, pero si se les podria haber detenido antes de los atentados, porque ir con mochilas cargadas con explosivos es un delito, como si ha ido haciendo las Fuerzas de Seguridad del Estado a partir del 11 – M deteniendo a celulas de terroristas islamicos no por los atentados, sino por los delitos que iban cometiendo a la hora de organizarlos.

Vemos por tanto, como la Guerra de Irak no fue mas que una “excusa” para que los asesinos cometieran un brutal acto de terrorismo en nuestro pais. Esperemos que todos aquellos “ingenuos” que aun defienden que la culpa del 11 – M la tuvo el Gobierno del señor Aznar, se den cuenta que los terroristas no necesitan excusas y que no podemos interpretarlos con nuestra logica, porque ellos solo se buscan las excusas, ya que todos los que no pensamos como ellos, hagamos lo que hagamos merecemos morir. Lo unico que se puede hacer con los terroristas, es perseguirles y detenerles porque no son mas que delincuentes.

Ni son soldados, que es la legitimacion que ellos buscan, ni son “freedom fighters” como los califica el señor Reagan cuando combatian a los sovieticos en Afganistan ni heroes ni patriotas. Como siempre dice nuestro amigo Luis Amezaga, son simples delincuentes y donde deben de estar es en la carcel y que no tengan ningun resquicio legal, para que sean absueltos. Por esto es tan importante, no buscar ningun atajo, como dijo en su dia el señor Aznar, Presidente de la Nacion, para luchar contra estos asesinos.

ENLACES RECOMENDADOS:

Al Qaeda afirma que liberará el islam "desde Al Andalus hasta Irak" (Video de ElPais.es)
Al-Qaeda dice que su objetivo es "liberar la tierra del Islam desde Al-Andalus hasta Irak" (LIbertad Digital)

Al Qaeda dice en un nuevo vídeo que liberará la tierra del islam desde "Al Andalus hasta Irak" (ELPais.es)

Al Qaida llama a liberar la tierra del Islam, «desde Al Andalus hasta Irak» (ABC.es)

Saludos y Buena Suerte.

Cuando tras los brutales atentados del 11 – S y sobre todo los del 11 M y 7 – J se descubrió que ciudadanos de origen musulmán, supuestamente integrados en nuestras sociedades,habian paticipado, se hablo de que esta presencia de musulmanes en Europa podían incluso acabar con la Europa que nosotros conocemos y que dentro de un par de generaciones, mas que de Europa, deberíamos hablar de Eurabia, ya que estaría el continente bajo la media luna. Por tanto, se podría hablar según esta lógica, de que esta población es un cáncer para nuestra sociedad, para la democracia y para la libertad.
Aceptando que puede haber delincuentes dentro de nuestra sociedad (un criminal es un criminal rece a Dios, a Allah, a Yahve o a Buda) que se aprovechen de nuestras libertades para intentar destruir nuestra sociedad, la democracia y la libertad, tenemos otro cáncer, que puede ser tan peligroso o mas, en nuestros países. Nos estamos refiriendo a quienes para defender la democracia y la libertad, están dispuestos a violar los principios del Estado de Derecho y a corromper la libertad, precisamente para defenderla.
Traemos esto a colación, porque en la bitácora Guerra Eterna, hemos tenido un intercambio de argumentos con una persona denominada Ominae, por la absolución por parte del Tribunal Supremo, de un condenado por pertenencia a Al Qaeda. Según parece, este señor esta dispuestos a que se pueda condenar a una persona sin las debidas garantías jurídicas o por indicios y sin pruebas solidas. No nos engañemos, nuestra critica no es para defender a este individuo, que posiblemente merezca ser condenado. Nuestra critica es a ese concepto por el cual, se puede condenar a alguien sin pruebas solidas o sin las debidas garantías jurídicas, porque si admitimos esta excepcionalidad, corremos el riesgo de que deje de ser algo único y se comience a generalizar este tipo de conductos para defender a la democracia y la libertad.
El problema no es que se condene a un criminal por pruebas no muy solidas. El problema es que se comience a condenar a una persona por indicios, por sospechas o por confusiones debidas a coincidencia de apellidos, lugar de nacimientos o de residencia, etc. Eso es lo que nos estamos jugando y por eso hablamos que esta conducta puede ser un cáncer para la democracia y la libertad, porque nadie, ni los policías, ni los jueces, ni los políticos, ni los criminales están por encima de la Ley y menos aun, quienes la tienen que interpretar.
No se puede condenar a una persona por declaraciones o confesiones que no hayan sido realizadas delante de su abogado, porque no se sabe si ha podido haber algún tipo de coacción. No se puede condenar a nadie porque sea estúpido y quiera ir a estudiar a un país como Afganistan. Se debe condenar por pruebas concretas. Se debe condenar por indicios que muestren que esta persona era miembro de Al Qaeda o de los Talibanes, por tener sus huellas en armas, por tener testimonios de que una persona haya cometido algún delito.
En los juicios de Nurenberg no se condeno a los jerarcas nazis por indicios o por sospechas ni por indicios. Se les condeno por testimonios de supervivientes, se les condeno por los registros de la administración nazi. Es eso lo que tenia que haberse hecho, buscado estos indicios y haber dado el material necesario para condenarle y que se pudriese en prisión. Eso es lo que tiene que hacer la policía y los jueces de instrucción y no condenar sin pruebas fiables, porque nos guste o no, en un Estado de Derecho, nadie puede estar por encima de la Ley.
Se ve que hoy día, en un momento de pensamiento único, plantear esto es ser amigo de los terroristas, es ser un traidor a Europa, etc. ya el principio democratico de respetar las opiniones de los demas, como se respetan la de ellos, no lo acepta. Solo aceptan sus opiniones y aquellos que discrepan son descalificados por estos "defensores de la libertad y la democracia. Suponemos que el señor Aznar debe de ser de nuestra opinión, cuando dijo que a mediados de los años 90, que para luchar contra el terrorismo no se podía recurrir a ningún atajo, atajo que por cierto, quizás cometieron quienes condenaron a este hombre. Lo que aquí defendemos son los principios políticos del Liberalismo, los cuales afirmaban que nadie estaba por encima de la Ley, porque todos estamos sujetos al Imperio de la Ley. Todo el liberalismo decimonónico debe ser “progre” y amigo de los terroristas por defender el principio de que nadie debe saltarse la Ley.
LO que estamos planteando no es, soltar a los terroristas. Lo que estamos defendiendo es que la Justicia no busque atajos para acabar con los delincuentes porque cuando no se controla a quienes nos tienen que defender, se puede caer en abusos, donde se detenga a personas sin indicios, por sospechas o porque se han confundido. Hace años, en el barrio donde vivíamos, había otras dos personas que tenían el mismo nombre y primer apellido y sin tener ningún tipo de vinculación familiar. Según la lógica de que tenemos que aplicar leyes excepcionales, suponemos que seria defendible detener a tres personas porque coinciden nombre y apellido y localidad de residencia, aunque solo una fuera un posible delincuente.
Ese es el cáncer al que nos estamos enfrentando, que para defender la Democracia y la Libertad, se tenga que conculcar los principios democráticos y del Estado de Derecho y la Libertad, porque cuando se acepte que una persona puede ser condenada por diversas cuestiones pero sin pruebas solidas ni las debidas garantías jurídicas, estamos aceptando que cualquiera pueda ser detenido y condenado solo por llamarse de una forma, por vivir en un lugar o por pensar de forma distinta. Es el riesgo que corremos cuando defendemos la Libertad y la Democracia, estando dispuestos a no respetar con la máximo escrupulosidad las Leyes de las que nos hemos dotado.
Nuestra preocupacion por las garantias juridicas no es debida a nuestro deseo de proteger a criminales ni a buscar que esten en la calle. Nuestra preocupacion es por todo lo contrario, para que sean condenados sin el mas minimo atisbo de duda razonable y que cuando su abogado apele a instancias mas altas, no los liberen porque las sentencias no tienen base. Gracias a quienes defienden que se condene sin respetar las Garantias Juridicas, como sucede en las dictaduras y no precisamente en las Democracias, es por lo que pueden estar en la calle los criminales, al no respetarse estas y obtenerse sentencias con agujeros negros y tras haberse buscado atajos en vez del trabajo bien hecho y fundamentado.
Esperamos sinceramente, que estas personas que defienden leyes excepcionales, nunca las sufran porque hayan sido confundidos con un terrorista.
Saludos y Buena Suerte.

Pardiez, hacia tiempo que no nos incluían en un Meme. No sabemos si estar agradecidos a Juan Granados o lanzarle una maldición egipcia porque nos esta obligando a organizar nuestro caótico disco duro y a decidir que reciclar y que eliminar. Teniendo en cuenta las circunstancias, le estaremos agradecidos.

El meme consiste en revisar nuestro cerebro y que elementos son altamente prescindibles, pero que siguen ocupando espacio en nuestro disco duro, en vez de mandarlos a la papelera de reciclaje, que es donde deberían estar. Como tenemos tantos datos inútiles, a su vez tendremos que priorizar que es lo que debemos eliminar primero, por lo que estableceremos la siguiente lista, no necesariamente en orden:

1º. Todos los datos, nombres y características de tantos personajes de malas series de televisión, como El coche fantástico (malisima la serie), El equipo A, Corrupción en Miami, Starky y Hutch (me acuerdo de las reposiciones de Tele 5), la gran serie de Walker texas Ranger (sospechamos que estaba subvencionada por el gobierno estatal de Bush) entre otras muchas.

2º. Todos los datos, nombres y características técnicas de jugadores de fútbol, de cuando queríamos hacer una especie de juego de estrategia futbolístico, recogiendo todo tipo de datos acerca de jugadores, sistemas de juego y demás cuestiones (ahora gracias al PC Fútbol y demás juego ya no es necesario).

3º. Como hace años que apenas jugamos a rol, todas las características, sistemas de juego, hechizos, personajes no jugadores y demás, que aun están ocupando espacio.

4º. Las canciones de tantas series de televisión, citadas en el punto 1.

5º. Para finalizar, todos aquellos sonidos, gestos, tics de lo que nos acordamos de series, películas, etc.

Así podríamos seguir hasta la eternidad, pero como no es cuestión de aburrirles a todos vosotros, mejor sera que paremos, ahora que aun tenemos ocasión. Esperemos que don Luis Amezaga y don Wilson, nos agradezcan que les enviemos el siguiente meme y que no nos lancen ninguna maldición india ni similar.

Saludos y Buena Suerte.

Por desgracia ya estamos de vacaciones. El asedio se ha terminado y no hemos podido acceder a una plaza, por lo que continuaremos el proximo año como interino y a partir de unas semanas, volver a retomar el pulso de la preparacion de las opos. Muchas gracias por vuestro apoyo. La proxima esperemos que sea la nuestra.

Saludos y Buena Suerte

Ayer nos llamaron desde el Centro Provincial de Donantes de Sangre, sito en el Hospital Civil, pidiendo nuestra colaboracion para donar sangre, ya que las existencias parece que se estan agotando, en especial las de nuestro grupo 0 negativo. Debemos tener en cuenta que a las operaciones que se siguen realizando en esta epoca del año, debemos añadir las intervenciones debidas a los accidentes de trafico y a la llegada masiva de turistas a nuestra provincia. Por esta razon, os animamos a que si teneis a bien, os acerqueis un momento a donar medio litro de sangre. No solo es por solidaridad. Nunca sabes (esperemos que no suceda) si vamos a necesitar la sangre de alguien por alguna razon medica. Contamos con vuestra colaboracion.

Saludos a todos y Buena Suerte.

Quienes nos conocen, saben que somos las típicas personas, que en caso de no tener problemas, nos los tenemos que buscar o inventar. Por esta razón, hemos decidido dar el siguiente paso, pasando de una bitácora alojada de forma gratuita en un servidor, a pasar directamente a tener nuestro propio Hosting, que es Reflexiones de un Modernista donde integramos las viejas Reflexiones de un Modernista, con La Torre Atalaya, pero que vamos a realizar una serie de nuevas incorporaciones, con bitácoras temáticas dedicadas a la Historia Militar y a la Historia en general, Educación y una novedad, que será los Podcats.

Por cuestiones técnicas, es decir, que no tenemos ni idea de informática, no hemos podido integrar los Podcats en Reflexiones, por el momento, por supuesto. Por tanto, dejaremos enlaces a Reflexiones Sonoras, que es la bitácora donde iremos colocando los audios que vayamos realizando. El CMS utilizado para mantener los podcats es Loudblog.

Por ultimo, tenemos que agradecer la ayuda Don JPQ de Europolis y de Una Temporada en el Infierno y el inestimable apoyo de Maty de Nauscopio. Para ser sinceros, mas que de ayuda deberíamos decir que ha sido él quien ha instalado el b2evolution, que es el CMS usado, precisamente por la versatilidad que tiene y por el hecho de ser un sistema que permite alojar múltiples bitácoras. Por tanto, tenemos que agradecer a Maty la ingente labor de haber instalado el sistema y habernos aguantado los múltiples mensajes solicitándole consejo. Cualquier error en el servidor, en la bitácora o cualquier chapuza que se pueda producir, es responsabilidad de este lego en informática y que tiene mas curiosidad que Fray Guillermo de Baskerville y que escribe siempre en plural mayestático.

Saludos y Buena Suerte.

LOS MEDIOS NO SON LOS REPRESENTANTES

Hemos vuelto con fuerza de Sevilla y tras el primer examen de las oposiciones .Cada día no tenemos claro si el señor Rodríguez Zapatero es muy inteligente o todo lo contrario. Lo que si parece es a un embaucador. En su día, desde la famosa resolución del parlamento, siempre se dijo, que de darse las condiciones adecuadas, que creemos que a día de hoy no se dan y que parece que es el Gobierno quien esta desesperado y no los asesinos, antes de realizar contactos con ETA, pediría permiso al Congreso.

Cuando se habla del Congreso, todas las personas, quizás ingenuamente, pensamos que se refiere no al edificio donde esta depositada la Soberanía Popular, sino que se refería a hablar y defender sus planteamientos delante de los representantes de todos los españoles, ya que en eso consiste el Congreso. Sin embargo, el señor Rodríguez Zapatero se ha limitado a dar una rueda de prensa, donde además no ha admitido ninguna pregunta. Se dice que una media verdad es peor que una mentira completa. En este caso, el señor Rodríguez Zapatero ha realizado una medio promesa, porque ha cumplido en el edificio, pero no ha cumplido lo que tendría que haber sido el fondo de esa promesa, es decir, exponer y defender sus ideas ante nuestros representantes, que para eso los hemos elegido.

Si el Congreso solo sirve para hacer ruedas de prensa sin contar con nuestros representantes, ¿para que narices sirve el congreso? ¿No seria mejor ahorrarnos las dietas de todos nuestros representantes? Porque para la función de control del gobierno que se ha realizado, no sirve de nada. Esto que era inadmisible hace tres años, cuando el Gobierno del señor Aznar mando tropas sin consultar con el Congreso, cuando tenia mayoría absoluta, ahora también debe ser denunciable y criticable y en primer lugar y con fuerza, desde los bastiones donde se atacaba al señor Aznar por no acudir ante los representantes de todos los españoles.

La citada rueda de prensa del Señor Presidente no ha sido la mejor acción posible. En nuestra modesta opinión ha demostrado cobardía, ya que parece que no quiere que, como se dice en el mundo periodístico, "la realidad estropee una buena noticia". Se ve que el PP, aunque es el único grupo parlamentario, como tanto gusta decir a algunos y esta solo, tiene mas fuerza por si mismo, que todos los demás grupos que apoyan al Gobierno del PSOE.

Si el señor Rodríguez Zapatero esta convencido de lo que hace, tendría que haber actuado con hombría y haber aceptado todas las criticas e incluso exabruptos desde la bancada popular, porque es en eso en lo que consiste la democracia parlamentaria. Es esa la clave del parlamentarismo y no la cintura, la esencia de la democracia. Parece que el señor Rodríguez Zapatero, en este momento por desgracia, no ha demostrado una gran talla ni de estadista, ni de parlamentario. Teniendo como compañero al Ministro Montilla, el "Parlamentario", sinceramente, no nos extraña.

ENLACES RELACIONADOS:

Zapatero anuncia ante los medios el inicio del diálogo con ETA tras la reunión de Rubalcaba con los portavoces (ABC.es)
Zapatero anuncia el inicio del diálogo con ETA 'sin pagar ningún precio político' (ELMUNDO.es)
Estupor es la palabra (El Blog de Victoria Prego)
Zapatero anuncia desde el Congreso la apertura de contactos con ETA (ELPAIS.es)
Texto íntegro de la declaración de Zapatero (ABC.es)
Zapatero anunciará el diálogo con ETA a la prensa (Periodistas 21)
Todos al vestíbulo (La Huella Digital)
Me comprometo formalmente (Daniel Tercero.net)

El Congreso no es sólo un lugar (Escolar.net)

Parecidos razonables II.
Parecidos Razonales I

El PSOE, el Congreso y la "luz y taquigrafos".
El Parlamentarismo y el compromiso de sus Señorias
Sobre el Parlamentarismo

Saludos a todos y Buena Suerte.

NO a la LOE

posdata: Os ponemos el email de la Ministra de Kultura, para que si os animáis, mandéis un mensaje (informa.admini@sgt.mcu.es) para mostrar vuestra justa indignación por su intención de gravar el ADSL y acrecentar la brecha digital en España y para darle las gracias por esta "defensa" tan buena de la lectura.


UN NUEVO FRACASO DE LA SELECCION ESPAÑOLA

El otro día, Luis Amezaga esperaba que el primer examen de las Oposiciones fuese tan bien como España, que sin jugar bien saliéramos vivos. Lo cierto, es que a la espera de la evaluación del Tribunal, salimos muy contentos del examen, dependiendo ahora de la aleatoriedad del tribunal (que todo el mundo haya hecho el mismo examen, el momento en que lo lean, etc.).
Sin embargo y a pesar de los buenos deseos de Luis, confiamos que se equivoque tras haber visto el partido de ayer. Siendo el primer partido de la selección española que podía seguir de forma tranquila, el panorama nos asusto, ya que ni se gano, que no lo olvidemos, es el máximo objetivo de cualquier acto en la vida, sin caerse en "demagogias" de juego bonito ni demás estupideces defendidas por profesionales del fútbol que están todos en el paro casualmente, como el señor Cappa, gran entrenador por cierto.
Hace dos años, tras el fracaso de la selección española en Portugal, nada mas terminar el partido, se pedía la cabeza del seleccionador, Iñaki Saez, de forma mas que merecida no obstante. Sin embargo, ahora tenemos a los periodistas que tiraban a dar contra el seleccionador anterior, diciendo que hay que reflexionar con tiempo y sin responder a los primeros momentos.
Como se ve que a Iñaki Saez, sin buscar otro tipo de razones, era un entrenador de perfil muy bajo, mientras que Luis Aragones, además de en teoría, ser el "Sabio de Hortaleza" (mas bien debería ser el Sabio de Hortalizas porque nunca hemos entendido ni apreciado esa supuesta sabiduría, sino mas bien de vulgaridad, de chabacanería y de mal gusto) quizás tenga miedo a esa supuesta carisma que tiene o a esa mala leche, que ha rozado en muchos momentos la ofensa, como se vio en el episodio de Reyes y Henry, el cual ayer parecía que quería preguntar al Sabio, donde estaba ese jugador, que según el "Sabio" era mejor que él. Casualmente estaba en el banquillo, lo cual no lo entendemos cuando era mejor que ese "negro".
Salvo entrenadores de gran prestigio y experiencia europea, como el gran Luxemburgo, el renovador del juego por bandas, que no trabaja en Europa por cierto, todo el mundo quiere jugar con bandas, porque se abre el juego, se amplia el campo, etc. Nosotros no tenemos el titulo de entrenador ni el de periodista, no sea que el Sabio nos pregunte, de forma maleducada y grosera, donde nos han dado el titulo. Lo mismo podríamospreguntárselo a él, a un entrenador que en teoría es de los mas prestigiosos de España, pero que lleva años sin lograr ningún éxito. Quizás se lo dieron como si fuera un simple Programa de Garantía Social, para que un futbolista pudiera vivir de algo una vez concluida su carrera.
Sin embargo, dos jugadores de banda e incisivos, sobre todo el de banda derecha, que parece que tendría que jugar en el Milan y por el cual defenestraron a Etxeberria (suponemos que porque no daba la talla y no por otro tipo de cuestiones) y que sin embargo, en el partido clave de la Eurocopa no demostró nada, echándose de menos al jugador defenestrado.
La catadura de una persona se mire por su palabra. El señor Aragones manifestó, como un bravucón de taberna portuaria, que si España no lograba algo grande, dimitiría. Nadie en su sano juicio, suponemos que creerá que el partido de ayer fue un éxito, ni que España entro en el Mundial de la mejor manera posible. Si se pedía la cabeza de Iñaki Saez por ir a la repesca, el trato hacia Luis tuvo que ser idéntico. Pero al Sabio parece que nadie le cuestiona nada. Incluso se esta llegando a decir que don Luis, mostrando muy poca personalidad por cierto, que se ha dejado influenciar por diversos medios de comunicación. Incluso una tertulia sevillana decía que había llevado a Senna para que no le acusaran de racista, tras la famosa polémica con Henry.
También según avanzaba el Mundial, parece que los periodistas, al menos según varias tertulias, como Pelotas Fuera de Radio Marca, eran los que recomendaban las alineaciones y que el núcleo duro de la selección, ha forzado a sacar a algún jugador, como es el Raúl, que parecía que era el quien se iba a jubilar en vez de Zidane. Esta tarde se ha llegado a decir en Radio Marca (os aseguramos que no la escuchamos a todas horas) que Don Luis hubiera tenido miedo a una selección con jugadores veteranos y por eso se llevo tantos jóvenes.
Gracias a un showman advenedizo que se cree periodista y que admitió en su programa de radio que no tenia ni idea de fútbol, es decir, Andres Montes, se ha popularizado el termino jugones y tiqui taca. Sin embargo ayer con tres teóricos jugones, que durmieron el balón y manteniéndose una posesión de balón del 60% España recibió todo un colectivo, porque se tuvo el balón donde quería Francia y no donde hacia daño. Tantos jugones, tanto control del balón y no se tiro apenas a portería y el único gol español fue provocado por un penalty. Vivan las"sonrisas de los jugones" y "la vida es maravillosa", pero España a casa, porque el fútbol es ganar, como todo en la vida y no estupideces de saloncito o de tertulia.
Quien quiera ver un espectáculo, que se vaya a la Opera, al teatro o a un Museo, porque el fútbol es un deporte, o al menos, eso debería ser y por tanto el objetivo del deporte de alto nivel es ganar. De forma deportiva, es decir, sin malas artes, pero ganar. Lo demás es relleno y morralla de programas y periódicos.
En España se desprecia el fútbol que no nos gusta, como el italiano,o el griego. Sin embargo Italia es una selección que salvo muy raras ocasiones, siempre lucha por los títulos, justo lo contrario que la selección española. Grecia, que no es una potencia en fútbol, con trabajo, esquema de juego y sacrificio logro una gran victoria, frente a la anfitriona Portugal, mostrando como el trabajo, el sacrificio y el no hacer las cosas mal, esta por encima del tiqui taca, del juego bonito, de la anarquía o de la falta de sacrificio y lucha, que no son precisamente modelos a seguir en la vida. Sin embargo se despreciaba esos valores que si tenia Grecia mientras que se alaba a las cigalas brasileñas, frente a las hormigas griegas.
En Francia 98 España no paso de la primera ronda. En la ultima Eurocopa tampoco. Cada día cuesta mas pasar una fase de clasificación, incluso con rivales de media fila a nivel europeo. No olvidemos que la líder del grupo de España, Serbia fue de las primeras selecciones en caer y volverse a casa.
La Historia pone a cada uno en su sitio. Al señor Clemente, que no es santo de nuestra devoción, se le criticaba el hacer un equipo, llevando siempre a los mismos, aunque no tuvieran forma. Sin embargo, al Sabio le exigían precisamente el que llevase a unos jugadores determinados, aunque no tuvieran forma, como es el caso de don Raúl o de don Xavi. Lo que a unos se le criticaba, quizás porque no se plegaban a los deseos de una gran parte de la prensa, a otros se les premia. El tiempo ha demostrado que la mejor selección española, que funciono realmente como un equipo, con momentos de gran fútbol y momentos de trabajo y sacrificio, fue la del cuestionable señor Clemente en USA – 94 e Inglaterra – 96. En ambos campeonatos, los árbitros fueron determinantes, pudiéndose tutear de tu a tu con grandes selecciones. Para volverse para casa, en una ronda posterior, ya que con Don Luis no se ha llegado ni a cuartos, cuando con el señor Clemente si se logro, prefiero que seamos capaces de enfrentarnos a cara de perro contra grandes selecciones, a que hagamos el ridículo, porque ayer Francia nos barrio. Parecía que los futbolistas galos parecía la Guardia Imperial mientras que los jugadores nacionales parecian simples milicianos y Don Luis parecía Alejandro I en Austerlitz.
Una vez que se ha visto el fracaso de Luis Aragones, la ultima gran esperanza a nivel de seleccionador, a los futbolistas se les ha terminado el muro defensivo del que siempre han disfrutado. Fuera Luis Suarez, Miera, Clemente, Camacho o Saez, la culpa siempre era de los seleccionadores, porque elegían mas a los futbolistas, o por sus planteamientos o por los árbitros o por cualquier otro motivo, salvandose siempre a los futbolistas. Ayer se perdió por el mal planteamiento del seleccionador y porque los futbolistas demostraron que cuando llega el momento de mancharte las botas como un simple infante, se "ensucian los pantalones de miedo". Si a Ucrania se la gano mal, si con Túnez se gano en el ultimo cuarto de hora, cuando nos enfrentamos a un equipo solido, veterano y con "percebes en sus barbas" (en Málaga se diría con los "huevos negros") esta claro que no tenemos el nivel y que si los equipos españoles son competitivos, no son por estos futbolistas nacionales, que salgo muy raras excepciones, se pueden contar con los dedos de una mano los que triunfan en el extranjero.
Saludos a todos y buena suerte.

COMPANIA EASY. NUESTRO BASTOGNE PARTICULAR

En menos de cuarenta y ocho horas comenzara nuestro particular asedio de Bastogne. Para los aficionados a la Historia Militar, esta ciudad fue el punto culminante de la Ofensiva de las Ardenas, donde la 101 Aerotransportada se gano la fama de unidad de elite, al aguantar las embestidas del principal eje de ataque aleman durante la ultima ofesiva nazi. .. y Patton la del mejor tanquista aliado, al liberarla cuando los demas mandose se planteaban un repliegue (segun Stephen E. Ambrose no admitia la 101 el haber sido liberada, en un ejemplo de prepotencia en nuestra modesta opinion)Dentro de menos de cuarenta y ocho horas nos enfrentaremos de nuevo ante el enemigo, desde una posicion precaria y a la espera de que todo salga bien. Esperemos que el "asedio" se prolongue hasta bien entrado Julio... y que nos aguanten ... en casa.

Saludosy Buena Suerte.

posdata: Si quereis poner velas para darnos apoyo, ya que la seleccion lo tiene hecho, mandar oposiciones al 977. Se os agradecera;)

posdata 2:

NO a la LOE

posdata: Os ponemos el email de la Ministra de Kultura, para que si os animáis, mandéis un mensaje (informa.admini@sgt.mcu.es) para mostrar vuestra justa indignación por su intención de gravar el ADSL y acrecentar la brecha digital en España y para darle las gracias por esta "defensa" tan buena de la lectura.


18 DE JUNIO DE 1815, BELGICA. LA BATALLA DE WATERLOO

Aprovechando que el proximo domingo 18 se celebra el 191 aniversario de la Batalla de Waterloo y con la falta de tiempo debido a estas fechas, traemos este, esperamos, que interesante articulo sobre la ultima batalla de Napoleon Bonaparte. Curiosamente el articulo original se publico a raiz del fracaso del Consejo de Europa de Bruselas. Veremos este 18 de junio quien sera el Napoleon y el Wellington catalan respectivamente. Esperamos que os guste el articulo.

"Quizás si ayer no llega a fracasar el Consejo de Europa de Bruselas y el diario francés Liberation.fr no hubiera hablado del "waterloo" de la Unión Europea mucha gente ni se acordaría que hoy, día 18 de junio, se conmemora el 190 aniversario de la celebre batalla de waterloo . Esta mañana en nuestra bitácora hermana ya planteábamos la exageración de dicha comparación a nuestro modesto entender.

Esta batalla, marco el final del emperador Napoleón Bonaparte, tras el sueño del Imperio de los Cien días.

El vencedor de Napoleón, fue el general británico Arthur Wellesley, aunque este personaje es mas conocido como duque de Wellington, el cual había batido en varias batallas a las fuerzas napoleónicas en la Península Ibérica, pero que nunca se había enfrentado al Emperador. Vemos por tanto, como se enfrentaron los dos mejores generales de la época, siendo esta batalla en palabras de Lord Arthur "una batalla de gigantes".

Napoleón, que tras volver de la Isla de Elba y recuperar el "imperio" en febrero de 1815, volvió a enfrentarse a las fuerzas de sus enemigos y decidió avanzar hacia Bélgica en junio de ese año, con unas fuerzas de unos 124.000 hombres y 400 cañones, frente a los 80.000 hombres y 200 cañones de los angloaliados de Wellington y los mas de120.000 (300 cañones) de los prusianos al mando del mariscal Blucher.

Napoleón antes esta amenaza combinada, realizo uno de sus principios teóricos, que consistía en la concentración de fuerzas en un punto y un momento determinado, venciendo en la Batalla de Lygni a parte del ejercito prusiano (unos 80.000 hombres) y decidiendo perseguirles el mariscal Grouchy con unos 40.000 soldados. Aquí el Emperador cometió el error de dividir sus fuerzas, mas aun cuando se enfrentaba a un enemigo que de unirse, le superaba en tropas y cañones, mas aun teniendo en cuenta la importancia que Napoleón concedía a la artillería como elemento decisorio de las batallas.

Tras vencer a los prusianos, decidió acabar con los angloaliados, mas aun, cuando subestimaba a la infantería británica, pese a las advertencias de sus veteranos "peninsulares". Napoleón también peco de exceso de confianza, cuando se negó a las peticiones del mariscal Ney, el cual solicito el regreso del contingente al mando de Grouchi para reforzarse ante las tropas al mando de Wellington.

Las tropas de Napoleón en waterloo estaban en torno a 72.000 soldados frente al contingente multinacional de lord Arthur compuesto por unos 67.6000 ( británicos, belgas, holandeses, y diversos contingentes germanos, algunos de ellos poco fiables políticamente). Aproximadamente un tercio de las tropas eran ingleses, y de estos, unos 12.000 veteranos del teatro de operaciones peninsular. La superioridad francesa en artillería también era importante ( 246 frente a 156). A esto tenemos que añadir que posiblemente el factor de calidad de las tropas en el bando imperial también era favorable al "Gran Corso" (conocido de forma despectiva como "el petit cabron").

Sin embargo y a pesar de la desventaja numérica e incluso en la calidad de las tropas, el factor mando fue fundamental en el caso de los aliados. Wellington siempre mostró una gran capacidad táctica, además de elegir sabiamente el terreno y de imponer una férrea disciplina en sus tropas, que teniendo en cuenta la forma de combatir en estas guerras, era algo fundamental para mantener la cohesión y el espíritu de grupo de las tropas combatientes.

El Duque eligió perfectamente el lugar donde quería presentar batalla al Corso. La batalla tuvo lugar en un campo de unos diez kilómetros cuadrados, siendo el escenario mas pequeño de todos en los que había participado Napoleón, con un frente de batalla de unos 5 kilómetros de extensión, siendo únicamente mayor que al frente presentado en la Batalla de las Pirámides. A este pequeño tamaño, debemos señalar la "mentira" de los mapas. En los planos que uso Napoleón y su estado mayor, aparecía como un terreno lleno, pero que sin embargo, presentaba una serie de accidentes topográficos, como desniveles, quebradas, montículos, que fueron determinantes en el desarrollo de la batalla, al poder ocultar movimientos de tropas, ralentizar el avance de las tropas o servir de "desenfilada" ante los bombardeos enemigos. Wellington aprovechándose de estos accidentes y de la presencia de aldeas, el bosque de Paris y las granjas que además fueron "fortificadas" de Hougoumont y de La Haie, desplegó sus tropas a la espera de los ataques de las tropas francesas. No debemos olvidar, que Wellington era un gran general "defensivo" ya que basaba todas sus operaciones a partir de una férreas estructuras defensivas y arriesgando lo mínimo.

El plan de Napoleón básicamente era lanzar un ataque de distracción sobre la granja de Hougoumont en el flanco derecho aliado, sin saber que era lo que le interesaba a Wellington, que estaba esperando los refuerzos prusianos tras burlar al perseguidor Grouchy. Tras tomar esta posición, toda la artillería francesa debería machacar el centro y tras esto, lanzar sus tropas contra estas líneas desechas.

Por contra, el plan ingles consistía en forzar el ataque de Napoleón hacia Hougoumont, para distraer la atención del Emperador de su frente derecho, que seria sobrepasado por las tropas de Blucher.

Sin saber Napoleón de esta llegada de tropas y teniendo en cuenta la tormenta de la noche anterior, que convirtió el campo de batalla en un cenagal, decidió esperar a que secase el suelo. Por esta razón, hasta el mediodía no se inicio el ataque, que tuvo como objetivo la posición de Hougoumont aunque fracasaron todos los ataques contra este lugar, "picando el anzuelo lanzado por Wellington", en vez de haber replanteado su planteamiento de la batalla.

Sin haberse logrado el éxito estratégico de Hougoumont, la artillería de Napoleón comenzó a batir el centro del dispositivo aliado. No debemos olvidar, que uno de los "avances de Napoleón en el arte de la Guerra" fue la masiva utilización de la artillería como fase previa y de "ablandamiento" de las líneas enemigas, para lanzar a la infantería contra el enemigo para ganar el terreno y la posterior persecución por la caballería de las tropas que huían.

Cuando el "trueno del Dios de la Guerra" se inicio, el centro aliado se puso en "desenfilada" al otro lado de estos accidentes orograficos, que no aparecían en los mapas, pero que fueron muy importantes. De esta manera, se protegieron estas tropas de la artillería francesa, por lo que apenas sufrieron bajas y se mantuvieron cohesionadas para repeler los próximos ataques "imperiales".

En este momento sin tomarse Hougoumont en el flanco derecho francés y por tanto sin poder flanquear al centro ingles, y sin que la artillería desgastara realmente al grueso de las tropas de Wellington, aparecieron las primeras tropas prusianas, al mando del conde Von Bulow por el flanco derecho, que no estaba preparado para aguantar el embate de 30.000 nuevos soldados.

En este momento, Napoleón, en vez de haberse intentado replegar poco a poco buscando un futuro enfrentamiento, decidió continuar con el ataque contra los aliados, mandando mensajes a Grouchy para que regresase lo mas rápido posible y lanzo sus reservas para contrarrestar la aparición de las tropas de Von Vulgo, quedándose en este momento sin tropas de reserva, que hubieran podido reforzar o sustituir a las tropas empeñadas en el asalto contra los aliados o permitir explotar el derrumbe de algún sector.

Sin embargo, Napoleón continuo presionando la línea enemiga, con la esperanza de vencer a los aliados y responder inmediatamente ante la amenaza prusiana. La esperanza de que la artillería hubiera destrozada el centro aliado, se rompió ya que en cuanto la artillería dejo de disparar, la infantería aliada se posiciono de dos en fondo sobre la loma y comenzaron a disparar a gusto contra los cuadros franceses, que no tenían por la disposición en columna la misma potencia de fuego que los fusileros aliados. Sin embargo a pesar de esto, los 16.000 soldados al mando del conde D´Erlon, estuvieron a punto de coronar y de expulsar al enemigo de sus posiciones. Sin embargo la aparición de tropas de caballería que aparecieron de repente subiendo las lomas ocultas por detrás de sus infantes, hizo que la infantería francesa se desorganizara y se replegara. En este momento, el centro aliado se mantuvo. Entre los ajedrecistas hay un dicho por el cual, cuando las blancas pierden la iniciativa, suelen perder las partidas. Napoleón acababa de perder la iniciativa.

La carga de caballería inglesa continuo avanzando llegando hasta las posiciones de la artillería, casi como sucedió en la ultima carga francesa en Rocroi siglo y medio antes. Sin embargo, fueron rechazados dándose entre la caballería aproximadamente el 50% de las victimas aliadas.

En este momento, Wellington decidió que tenia que reforzar su centro con tropas de refuerza (no debemos olvidar que Napoleón ya las había empeñado al poco de iniciarse la batalla).

El mariscal Ney intento reagrupar la infantería de D´Erlon y tras una furiosa resistencia, tomo la segunda de las granjas, que actuaron como puntos fuertes aliados, la de La Haie. Además mantuvo la presión de la caballería frente a las fuerzas inglesas, que se agruparon en cuadros y que rechazaron a las fuerzas de caballería al no contar con el apoyo de la infantería que desgastara a estos muros de bayonetas. A las 17:50 horas, la actividad francesa se interrumpió en el ala derecha aliada. Si esto sucedió en la derecha inglesa, en la francesa la cosa era muy diferente ya que la amenaza de Von Bulow, que comenzaron a aparecer hacia las 13:00 horas, ahora presionaron sobre las reservas que intentaron bloquear esta amenaza.

Como ya hemos dicho, finalmente la segunda granja fue capturada por las tropas de Ney, pero no pudo aprovecharse de este éxito al no tener mas reservas.

A las 19:30 horas fue el ultimo intento de romper las líneas enemigas por las tropas de Napoleón ya que lanzo a la Guardia Imperial contra las posiciones inglesas de nuevo. Wellington reacciono con la colocación de una batería para frenar este avance. Pero si el primer ataque al centro aun contando con una gran preparación artillería fracaso, ahora sin este fuego de preparación, sin caballería y siendo menores en numero que las tropas aliadas estaba condenado al fracaso, ya que volvió a recibir la mayor potencia de fuego de los defensores, que incluso sus alas intentaron flanquear a los atacantes para mejor concentrar el fuego.

La otrora "invicta" Guardia Imperial, comenzó a huir, siendo el momento en el cual Wellington ordeno un avance general en toda la línea y obligo a combatir a las ultimas reservas de Napoleón, que no lograron frenar este avance. La batalla estaba ganada ya. Napoleón huyo pasadas las ocho de la tarde. Era su final.

Como conclusión a este largo texto, debemos señalar que Napoleón cometió una serie de errores imperdonables, como fue el fiarse demasiado de los planos y no observar realmente el terreno, que fue importantísimo, el separar las tropas de Grouchy, la infravaloración de las tropas de Wellington o el seguir el desarrollo de la Batalla desde su puesto de mando sin apenas desplazarse y fiándose de los informes de sus subordinados. Frente a este estatismo de Napoleón, Wellington estuvo en todo momento desplazándose por todo el frente, viendo por el mismo las evoluciones de las distintas acciones de sus tropas además de influir en la moral de sus hombres. Vemos por tanto, como la conducción de la batalla fue pésima por parte de Napoleón y como sin embargo la de Wellington fue de gran altura.

BIBLIOGRAFÍA:

FLETCHER, Ch.: Napoleonic Wars: Wellington´s army, Londres, Brasseys, 2000.

GALLO, M.: Napoleon, Barcelona, Planeta, 2001.

MALRAUX, A.: La vida de Napoleón, Buenos Aires, Edhasa, 1993.

ROBERTS, A.: Napoleón y Wellington, Granada, Almed, 2003.

ROBERTS, A.: Wellington frente a Napoleón. waterloo, La aventura de la Historia, 52, 2003, pp. 62 – 69.

VV.AA.: Wellington´s Belgium allies, 1815, Londres, Osprey."

Articulo original publicado en La Torre Atalaya (18 - 06 - 05)

NO a la LOE
Saludos y Buena Suerte.

posdata: Os ponemos el email de la Ministra de Kultura, para que si os animáis, mandéis un mensaje (informa.admini@sgt.mcu.es) para mostrar vuestra justa indignación por su intención de gravar el ADSL y acrecentar la brecha digital en España y para darle las gracias por esta "defensa" tan buena de la lectura.

MAGDEBURGO 1631 Y LA CONJUGACION DE UN NUEVO VERBO:

Nuevamente os traemos un articulo interesante de nuestra bitacora hermanaLa Torre Atalaya. Ademas de por el posible interes de dicho articulo, debemos reconocer que lo reeditamos debido a la premura de tiempo del que disponemos, teniendo en cuenta que en dos semanas tenemos nuestro Dia D por las oposiciones, junto con las evaluaciones de mis alumnos, ultimos repasos, etc. Tampoco estamos en condiciones en estos momentos de seguir la actualidad politica y social, que darian para varios articulos, ni tenemos fuerzas de espiritu y fisicas para analizar y criticar lo sucedio en las ultimas jornadas. A partir de mediados o finales de Julio esperamos volver a una frecuencia de edicion mas normal con nuevas secciones y proyectos.

Tras las anteriores disculpas, os dejamos el siguiente articulo, de contenido historico, acerca de la destruccion y la barbarie de la guerra. Esperamos que os resulte interesante.

"En la segunda guerra mundial, uno de los principales jerarcas nazis, tras ser arrasada la ciudad de Coventry (agosto de 1940), en una muestra de humor negro, anuncio que habían inventado un verbo nuevo, Coventrizar, al referirse a la destrucción de una ciudad. Al finalizar la guerra, uno de los responsables de la campaña de bombarderos indiscriminados sobre Alemania, devolvió la "humorada" diciendo que ellos habían conjugado Dresdenizar tras ser arrasada Dresde.

La costumbre de denigrar una ciudad enemiga arrasada sin embargo no solo fue propia de la Segunda Guerra Mundial como veremos a continuación, cuando el 20 de mayo de 1631, Magdeburgo fue tomada al asalto por las tropas imperiales bajo el mando del conde de Tilly.

Este asedio, toma y destrucción de Magdeburgo, se debe encuadrar en la tragedia que supuso para todo el centro de Europa, la conocida como Guerra de los treinta Años (1618 – 1648), que llegado el momento explicaremos en un futuro articulo.

Esta era una rica y prospera ciudad imperial, desde la cual se controlaba el rio Elba, siendo un arzobispado, que se había secularizado tras la Paz de Augsburgo en 1555. Por esta razón, tras redactarse el Edicto de Restauración (1629). Dicho edicto, implicaba que todas las posesiones de la Iglesia que habían sido secularizadas por sus titulares o habían pasado a ser bienes de los príncipes, tenían que ser devueltos. Por tanto, Magdeburgo estaba sujeta a la aplicación de dicho Edicto.

El consejo de la ciudad decidió por tanto y para salvaguardar sus intereses, expulsar a la guarnición imperial de la ciudad y aceptar la ayuda de Gustavo Adolfo de Suecia, soberano luterano, que fue uno de los renovadores del "arte de la guerra" con las reformas que llevo a cabo en su ejercito. A pesar de que el Consejo actuó con cierta ambigüedad acerca de la expulsión de las tropas imperiales, tampoco pretendía romper de forma total con el Imperio. Sin embargo, los grupos mas exaltados de la ciudad tomaron la iniciativa desbordando plenamente a los mas moderados.

La intervención del rey sueco, marco lo que las periodizaciones marcan como tercer periodo de la guerra, la fase Sueca (1630 – 1635) buscando el monarca defender la confesión luterana y convertir el Báltico en un Lago Sueco, frente a cualquier intento imperial de controlar dicho mar si vencían en la guerra Con un ejercito disciplinado para la época y muy móvil se convirtió para muchos como dice el profesor Eduard Escartin en el líder de "una cruzada evangélica en favor del protestantismo alemán, sirviendo de cobertura propagandística para el intervensionismo sueco" (ESCARTIN, E.: "La crisis de la hegemonía española. La guerra de los Treinta Años" en VV.AA.: Manual de Historia Moderna, Barcelona Ariel, 1993).

Francia fue la gran beneficiada de esta Guerra, ya que hasta 1635 cuando se declara la guerra a la Monarquía Hispánica (tan bien analizado su "publicistica" en la tesis del profesor José Maria Jover y recientemente reeditada por el CSIC y la Fundación Española de Historia Moderna. 1635. Historia de una polémica y semblanza de una generación, Madrid, CSIC y FEHM, 2003) había estado financiado y apoyando de forma "encubierta" a los enemigos de las dos ramas de los Austrias. Por el Tratado de Barwalde, Francia se comprometía a dar a Suecia un subsidio anual a cambio de que se respetase la religión católica allí donde Gustavo Adolfo fuera el vencedor. Sin embargo no todos los príncipes protestantes no se acababan de decidir apoyar abiertamente al rey sueco, jugando con el lenguaje y denunciando las injerencias de potencias extranjeras. Por tanto, como mantiene el profesor Golo Mann, se intento crear un tercer espacio, esta vez de protestantes, pero teóricamente fieles al emperador y que abría la posibilidad de aceptar a sus equivalentes católicos.. Por tanto ni Sajonia ni Brandeburgo, se decidieron apoyar formalmente al ejercito sueco, manteniéndose una teórica neutralidad, de la cual desconfiaba Gustavo Adolfo.

En este contexto se entiende el asedio de Magdeburgo tras expulsar a las tropas imperiales y el asedio que sufrió desde el 13 de enero de 1631, antes de ser arrasada. A pesar de la promesa de ayuda a la ciudad que hizo el rey, decidió no cumplirla por la desconfianza que sentía ante Sajonia y Brandeburgo, ya que temía que pudiera actuar contra su retaguardia en un territorio alejado de sus "cuarteles de invierno". Este era el único ejercito que podría haber salvado la ciudad, pero decidió que el riesgo era muy alto.

A pesar de este hecho, la ciudad siempre confió hasta ultima hora en que el gran rey luterano les salvase de las hordas imperiales. Mientras duro el asedio, se dieron las labores habituales en este tipo de operaciones, es decir atrincheramientos y labores de zapa y contrazapa que cada vez estaban mas cerca de las defensas de la ciudad. Tilly invito en repetidas ocasiones a rendirse a la ciudad, para evitar el baño de sangre y el saqueo que se daría de forzarse la ciudad, pero con la esperanza puesta en el rey y desconfiando del perdón de Tilly rechazaron estas ofertas.

Finalmente durante la madrigada del 20 de mayo, la ciudad fue asaltada y totalmente arrasada, sin diferenciarse edades, credos o sexos. De los treinta mil habitantes, mas de veinticinco mil murieron por la furia de los soldados, el incendio que arraso la ciudad o intentando cruzar el rio Elba. Los cadáveres carbonizados recorrieron el curso del Elba salvándose de la destrucción la catedral, que como buenos católicos, rápidamente volvió a ser consagrada.

El Imperio había destruido una ciudad imperial. La población católica, parece que no se indigno. Si tras el saqueo en 1576 de la ciudad de Flandes por los tercios, ante el impago de sus soldadas, hizo que católicos y calvinistas se unieran en un momentáneo frente común por la firma del Acta de Pacificación de Gante y la rebelión de las provincias del sur, ocasionando que se firmara por parte de don Juan de Austria el Edicto Perpetuo y ante la no aceptación de su cargo por los estados Generales, tomar el castillo de Namur y vencer al ejercito de los Estados Generales posteriormente para controlar la situación en el sur.

En cambio aquí la situación fue a la inversa. La población católica se divertía de la tragedia que había supuesto Magdeburgo, conjugando un nuevo, verbo, Magdeburguizar.

Saludos a todos.

BIBLIOGRAFÍA.

ESCARTIN, E.: "La crisis de la hegemonía española. La guerra de los Treinta Años" en VV.AA.: Manual de Historia Moderna, Barcelona Ariel, 1993

JOVER ZAMORA, J.,Mª.: 1635. Historia de una polémica y semblanza de una generación, Madrid, CSIC y FEHM, 2003.

KINDER, H, HILGEMANN, W.: Atlas historico mundial I. De los origenes a la Revolucion Francesa, Madrid, Itsmo, 1994.

MANN, G. HEUSS, A.: Historia Universal. De la Reforma a la revolucion 1, Madrid, Espasa Calpe, 1988."

Articulo publicado originalmente enLa Torre Atalaya (13 - 03 - 05)

NO a la LOE
Saludos y Buena Suerte.

posdata: Os ponemos el email de la Ministra de Kultura, para que si os animáis, mandéis un mensaje (informa.admini@sgt.mcu.es) para mostrar vuestra justa indignación por su intención de gravar el ADSL y acrecentar la brecha digital en España y para darle las gracias por esta "defensa" tan buena de la lectura.

LIBRO RECOMENDADO: BERLIN. LA CAIDA. 1945 (ANTONY BEEVOR)

El libro que hoy les traemos es una interesante obra sobre las ultimas semanas de la II Guerra Mundial en Europa. La obra del profesor Antony Beevor se titula berlin. La caída: 1945, explicándose como se planteo los últimos momentos del III Reich y la "defensa" de berlin frente a las "huestes rojas" en lo que tendría que ser una batalla decisiva para Alemania según la propaganda nazi y que traería la derrota final de los bolcheviques.

El libro aunque puede parecer muy denso y de gran tamaño, en muchos momentos se lee como una novela, ya que quizás en ocasiones puede pecar de ciertos planteamientos posmodernos en la construcción de su discurso histórico. Sin embargo, aunque se lea como una novela, el autor ha utilizado una gran cantidad de fuentes documentales, tanto oficiales como privadas para poder explicar una serie de cuestiones como son:
los padecimientos de la población civil alemana, sobre todo en Pomerania y Prusia Oriental, donde se dio un gran éxodo humano y donde las tropas soviéticas cometieron todo tipo de desmanes, totalmente condenables e injustificables a pesar de los desmanes y la barbarie de las tropas alemanas en el Frente Oriental.
Los planteamientos estratégicos de los distintos lideres y como unos y otros prepararon la Batalla de berlin.
Las actitudes, capacidades, rivalidades y envidias de los principales generales que intervinieron en estas operaciones, asi como la despreocupación de muchos altos mandos, alemanes y soviéticos sobre las condiciones de vida de sus tropas o incluso aceptando sacrificar sus tropas por cuestiones de prestigio o políticas, aunque no se lograsen objetivos reales que pudieran salvar vidas de otras unidades.
La pasividad de muchos altos mandos alemanes, que quizás no estuvieron implicados en la limpieza y eliminación étnica en el Frente Oriental, pero que conocían los "experimentos médicos" inhumanos o el uso de armas salvajes y no hicieron nada.
La precariedad de medios de unos y los abundantes de los soviéticos.
Los inicios de la Guerra Fria, por la desconfianza de Stalin hacia sus aliados occidentales y como se empezó a dar la desconfianza entre los Aliados, junto con quizás las "cortas miras" y la ingenuidad de Eisenhower.
El uso de la propaganda nazi y como se pidió a los alemanes un sacrificio que sus lideres no tuvieron el valor de afrontar.
La rapacidad soviética y como evoluciono el discurso soviético de que solo los no natos eran inocentes, que justifico todos los actos salvajes de muchos soldados soviéticos y la pasividad cuando no connivencia en muchos casos de los mandos, a según se acercaban a berlin, cambiar el discurso diferenciando entre inocentes y culpables entre la población alemana

Podemos considerar a "grosso modo" estos puntos como los principales del libro, dando como resultado un libro duro y humano a la vez, viéndose hasta que punto puede degenerar el genero humano por la brutalidad de la guerra o por seguir ideológicas inhumanas y donde no existe ningún tipo de ética.

El libro a pesar de su densidad y teniéndose en cuenta que en ocasiones usa términos quizás desconocidos para los no expertos en Historia Militar o en cuestiones militares, se incluye un glosario de términos al inicio del libro. Junto a esto, el libro presenta una serie de elementos necesarios en cualquier obra historiográfica de cierta entidad, como es un buen aparato critico donde aparecen las numerosas notas y referencias usadas por el autor, para quien quiera profundizar en el tema o utilizar para futuras investigaciones históricas, una muy buena selección bibliográfica, una sección de mapas para que el lector pueda seguir las evoluciones estratégicas de la campaña aquí desarrollada y tres índices, ya que junto con el tradicional índice donde aparecen reflejados los distintos capítulos, hay otro de carácter alfabético para localizar nombres o términos y finalmente un índice de ilustraciones, ya que el libro presenta una serie de imágenes que dan un valor añadido a lo dicho por el autor.

Estamos por tanto ante un libro mas que recomendable sobre los momentos finales del conflicto en Europa, mas que adecuado para aquellos que quieran acercarse a un tema tan interesante y denso como es este desde la posición de simple aficionado, asi como para especialistas en la II Guerra Mundial. Un libro mas que interesante de disfrutar en nuestra modesta opinión. Esperamos que les parezca interesante.

FICHA BIBLIOGRAFICA: BEEVOR, A.: berlin. La caída: 1945, Barcelona, Critica, 2005, 772 pp.

Articulado original publicado en La Torre Atalaya (17 - IX - 2005)

Saludos y Buena Suerte.

NO a la LOE

posdata: Os ponemos el email de la Ministra de Kultura, para que si os animáis, mandéis un mensaje (informa.admini@sgt.mcu.es) para mostrar vuestra justa indignación por su intención de gravar el ADSL y acrecentar la brecha digital en España y para darle las gracias por esta "defensa" tan buena de la lectura.

La culpa es siempre de los profesores

Ayer en el diario El Mundo venia un interesante articulo de opinión del delegado provincial en Málaga de APIA (Asociacion de Profesores de Instituto de Andalucia) en el cual se expresaba algo que ya habíamos denunciado hace algún tiempo. La idea principal de dicho articulo de opinión es que como todos los indicadores muestran que el sistema educativo en España es tercermundista, quienes han creado y apoyado este caos, necesitan un "cordero expiatorio", para que no se queden sin sus jugosos sueldos estos ideólogos educativos.
Que colectivo mejor que el de los docentes, para que sean sacrificados en vez de estos asesores, que posiblemente muchos no hayan dado nunca clase en la ESO, pero se atreven a los profesionales a decirnos como tenemos que desarrollar nuestra practica profesional día a día. Según dicho articulo, estos "expertos de torre de marfil" ayudados por muchos paniaguados de los sindicatos, que como están liberados, se han olvidado del mundo real, dicen que no tenemos el bagaje metodológico para dar clase de forma adecuada. Su solución que los maestros, que como todo el mundo sabe son los mejores profesionales de la docencia, se ocupen también del segundo ciclo de la ESO.
Decimos que podría ser, porque a primero de la ESO, nos llegan muchos alumnos que no saben ni leer, ni saben sumar ni las cuatro reglas de las matemáticas y que por tanto, como podemos enseñar a los niños en Secundaria los conocimientos que tenemos que desarrollar, si un niño no sabe ni leer ni comprender lo que lee. Esta es la solución de los supuestos expertos y de los paniaguados sindicalistas liberados. Por tanto, no solo no se mejorara el nivel si los maestros, que no tienen la habilitación a día de hoy, para impartir clase en Secundaria, son quienes tienen que enseñar en el segundo ciclo de la ESO.
Quizás este argumento se haya visto reforzado por la llegada al Ministerio de Educación de una profesora universitaria. De todos es sabido que el fracaso de la Universidad española no es de los profesores, que en muchos casos solo saben investigar y ni se preparan sus clases magistrales, ya que sus apuntes de todos los años mas parecen paginas amarillas por el uso, que folios. Si los profesores de secundaria no estamos calificados para dar clase y tenemos que pasar una perdida de tiempo como es el CAP (Certificad de Aptitud Pedagógica) en buena lógica, menos preparados estarán los profesores universitarios que ni han tenido que pasar por este tramite. Luego algunos dan las clases que dan y solo unos pocos, de verdad enseñan y transmiten conocimientos.
Teniendo en cuenta que era una arbitrariedad para mantener las plazas de antiguos profesores, la figura del maestro adscrito en el primer ciclo de la ESO, la cual según se fueran jubilando, tendría que desaparecer, se aprecia que podría ser la solución ideal. De la misma forma que un licenciado no puede dar ni presentarse a las oposiciones de maestro, por muy bien preparado que tenga los contenidos, no es de recibo, que un maestro, sin los conocimientos científicos y académicos se ocupen de un nivel superior. Este argumento que puede sonar a corporativismo podría desmontarse si todos los alumnos que llegan a Secundaria, supieran leer de forma perfecta, pudieran manejarse con lo básico en matemáticas, etc. Pero cómo podemos dejar a quienes no son capaces de enseñar lo mínimo a sus alumnos, que den clase en un nivel superior y con conocimientos científicos que están lejos de un maestro que además de su diplomatura, no tenga una formación adicional en otras áreas.
La única explicación, es lo que venimos diciendo desde hace mucho tiempo, es decir, que lo único que le interesa a cualquier político que se ocupe de la Educación y de la Enseñanza, que los jóvenes sean lo mas iletrados, estupidos e incompetentes que se pueda, no sea, que el día de mañana nos encontremos a una juventud preparada, critica y que sea capaz de movilizarse contra las arbitrariedades de los políticos gobernantes. Sin embargo estos señores políticos no se dan cuenta, que para que les arreglen el día de mañana sus BMWs oficiales o cualquier de los productos que compran, necesitaran técnicos que sepan leer e interpretar el manual de reparaciones y eso, dudamos que lo sepan hacer las futuras generaciones, a pesar del esfuerzo improbó de tantos sufridos docentes.
El problema es que además de los políticos y sus supuestos asesores, que además de dar clase de pedagogía o didáctica en la Universidad complementan sus siempre míseros sueldos con las labores de asesoramiento, en este barco están quienes se deberían preocupar de defender los intereses de los trabajadores de la enseñanza en Secundaria, es decir de los profesores, al menos de los afiliados a esos sindicatos. Sin embargo, parece que prefieren venderse a las subvenciones del Estado, en vez de estarse ganando las cuotas de sus afiliados, sobre todo, si son sindicatos muy vinculados a ciertas fuerzas políticas. Así nos va la enseñanza en nuestro país, con niveles en Secundaria, que se daban hace veinte años a niños de menos de diez años, bajando cada día mas el nivel académico y de exigencia. Luego nos sorprendemos que la Kultura en este país sea El Koala y que se considere intelectual a un señor como Ramoncin.
ARTICULOS RELACIONADOS:

La Formacion de los Profesores. (El Mundo, 26 - V - 06)

El derecho a manifestarse y la LOE.

"Un libro para entender" de Gregorio Salvador.

Las Humanidades.

Conversaciones entre los defensores de la Filosofia y el MInisterio

"Ayuda a defender la Filosofia con tu apoyo".

En defensa de la Filosofia

Manifiesto sobre la Reforma Educativa.

La idealizacion de la Democracia y el analisis critico.

En defensa de la Filosofia II

La educacion, los politicos y el arreglo de coches oficiales.

NO a la LOE
Saludos y Buena Suerte.

posdata: Os ponemos el email de la Ministra de Kultura, para que si os animáis, mandéis un mensaje (informa.admini@sgt.mcu.es) para mostrar vuestra justa indignación por su intención de gravar el ADSL y acrecentar la brecha digital en España y para darle las gracias por esta "defensa" tan buena de la lectura.



El "pseudosocialismo" de Carmen Calvo

La semana pasada en diversos medios, como El Pais, se hablaba como la comision de expertos, que no de demagogos ni de lobbystas como sucede con los amigos del Ministerio de Kultura, pedia la supresion del canon sobre Cds, discos duros y demas por insolidarios, inutiles e ineficaces contra la pirateria. Si hay que proteger algun sector o hacer lobbys, como se acuso a Enrique Dans, nos quedamos con este lobby en vez de con los supuestos intelectuales del Ministerio de Kultura.

En España ser socialista hoy día no tiene el mas mínimo parecido con lo que ha sido tradicionalmente. Con esto, no queremos decir que tengamos que volver al programa decimonónico ni revolucionario. Lo que pasa, es que en España ni se asemejan a la Socialdemocracia de finales del siglo XX. Esto lo podemos ver por ejemplo en algunos de nuestros ministros que se han librado de la "minicrisis", como es el caso de la señora Ministra de "Kultura". Suponemos que los simpatizantes del PSOE que lean este articulo, nos llamaran demagogos y que caemos en las descalificaciones a las personas. Si es así, que así sea.
Aunque esta mujer, estudiante poco aplicada como pone en uno de sus perfiles, lo cual nos lo creemos a pie juntillas, se presentase como independiente dentro del PSOE, suponemos que hay principios en este partido, que tienes que aceptar o abandonar la "poltrona".
Decimos esto, porque siempre se ha diferenciado a las derechas de las izquierdas en como se pagaban impuestos. Desde la derecha lo habitual es que se pide el pago de impuestos indirectos, basados en el consumo donde al comprar cualquier producto, parte de su precio es un impuesto y por tanto grava a todos por igual, sin importarle sus recursos económicos.
Sin embargo, desde las Izquierdas, se ha pedido siempre el pago de impuestos proporcionales a los ingresos, de tal manera, que quienes menos recursos tengan menos tengan que aportar al Estado y quienes mas tienen, mas impuestos tengan, siendo según su lógica un sistema mucho mas justo que el de la tributación indirecta.
Sin embargo esta ministra de un gobierno socialista, para beneficiar a colectivos muy concretos, quieren imponer cánones, que no son mas que impuestos indirectos, que graven tanto a las líneas de Internet y en especial el ADSL y los sistemas de almacenamiento, es decir, todos los sistemas informáticos, sin importar que esa familia destinen un porcentaje de sus recursos, escasos o abundantes, para pagar una compensación a cierto lobby de derechos de autor, que esta condicionando el desarrollo de nuestro país, para defender un caduco sistema de mercado.
Esta Ministra, que presume de ser "progre" y de "izquierdas",lo cual no se lo debe creer ni ella, sin embargo defiende principios que no deberían tener cabida en un supuesto partido de izquierda, progresista o que defiende a los obreros y a los mas desfavorecidos... al menos en teoria.
Por otro lado, esta mujer, que parece que todas las semanas come con representantes de las sociedades de gestión de derechos de autor, para que luego se diga que no hay un lobby que condiciona la política del Gobierno para defender sus propios intereses, esta dispuesta a dejar a España en el furgón de cola de Europa, solo para que un mercado obsoleto siga funcionando.
Podemos dar muchas razones y algunas de ellas ya las hemos expuesto en Reflexiones de un Modernista. Pero solo por este deseo de imponer gravámenes indirectos tanto a Internet como a los sistemas de almacenamiento, deberíamos tomar medidas y denunciar este supuesto "socialismo" de la señora ministra, impropio de alguien que se dice ser de izquierda, progresista o cualquier otra retórica.
Desde el PSOE se debería tomar medidas contra esta Ministra y contra esta política mas propia de otras formaciones políticas que de uno que lleva en sus siglas la palabra Obrero, ya que será este colectivo, quien mas tenga que sufrir los nuevos impuestos indirectos. Solo por esto, esta Ministra tendría que estar en la calle. Otro motivo mas para no votar en las próximas elecciones al PSOE.
Para aquellos que se manifestaron con el "pásalo" o a través de sms y piensen que solo usamos argumentos demagógicos, que no se preocupen. Si permitimos que se impongan los nuevos cánones, lo próximo será por ejemplo tener que pagar un canon por cada vez que pongamos una melodía o un tono en el móvil, o que en nuestro coche pongamos una música para el viaje o si estamos con los amigos, etc. Este colectivo tiene tan ansia de recursos que se sacaran ideas para seguir obteniendo millones de euros sin modificar sus caducas estructuras de mercado y mientras tengamos a una ministra como la de Kultura, lo tendrán mucho mas fácil
ARTICULOS RELACIONADOS:
Si es posible digitalizar obras ... le pese a quien le pese.
"Copia este libro" de David Bravo.
Los artistas piden nuestra solidaridad contra la pirateria.
Descarga este libro(David Bravo)
Carnets contra el Intrusismo profesional y no contra los Internautas.

La "dimision" de Jorge Cortell
Jorge Cortell y como los nuevos "poderes facticos" intentan silenciar la disidencia
La Digitalizacion de las bibliotecas, Internet y la Ministra.
El uso de Internet y como España no esta a la cabeza de Europa.
El canon del ADSL y como Internet si difunde la verdadera cultura: Los Museos.
No al canon de Internet y si al apoyo de una verdadera difusion de la Cultura.

El ladrón y su condición (El blog de Enrique Dans).

NO a la LOE
Saludos y Buena Suerte.

posdata: Os ponemos el email de la Ministra de Kultura, para que si os animáis, mandéis un mensaje (informa.admini@sgt.mcu.es) para mostrar vuestra justa indignación por su intención de gravar el ADSL y acrecentar la brecha digital en España y para darle las gracias por esta "defensa" tan buena de la lectura.





El Codigo Da Vinci de Dan Brown

Aprovechando que el pasado viernes 19 se estreno la pelicula basada en el famoso "libro", aprovechamos para reeditar en Reflexiones nuestra reseña en La Torre Atalaya. Nos sumamos al marketing;)

Aunque a algunos esto les podrá sonar a una aberración, vamos a comentar dentro de la sección literatura la "polémica" novela El código Da Vinci de Dan Brown (la pagina web oficial del libro es El Codigo da Vinci ). La incluimos dentro de la sección de literatura, acogiéndonos a la segunda acepción de la palabra según la RAE, que seria el "conjunto de las producciones literarias de una nación, de una época o de un género". No entramos a valorar su mayor o menor calidad literaria ya que no somos especialistas en dicha disciplina, limitándonos a dar nuestra visión particular de la novela en cuestión. Hemos esperado a leerla para realizar la critica.

En primer lugar debemos señalar que ha sido un best seller dicho libro, teniendo en poco mas de un año un gran éxito de ventas por todo el mundo, posiblemente debido también a la polémica historia que narra la cual va contra ciertos dogmas de fe de la Iglesia Católica.

En segundo lugar, el autor, Dan Brown se discute y plantea que ha recogido y sintetizado mas mal que bien según supuestos expertos en esta materia como Carlos Canales, Juan Antonio Cebrian, Jesús Callejo y Bruno Cardeñosa en la tertulia de La Rosa de los Vientos una serie de libros y ensayos que hablarían sobre la vida de Jesús de Nazaret y en los cuales se cuestionaría su figura de Hijo de Dios y su relación con Maria Magdalena. Se ha llegado al caso, que en Chile, muchos católicos pidieron que se distribuyera el libro por atentar contra la Fe. Como nosotros tampoco somos expertos en Teología ni en asuntos metafísicos o paranormales como nuestros amigos de La Rosa, simplemente vamos a dar nuestra opinión.

Sobre su supuesto carácter "revelador" de una historia paralela, nos ha parecido interesante la novela, ya que eso es precisamente, una novela y no ningún tipo de ensayo metafísico ni nada por el estilo. Por tanto, trata un tema polémico para aquel cristiano que acepte tal cual la Biblia. A nosotros, nuestro profesor de religión durante todo el bachillerato, licenciado en Teología por Deusto, nos decía que la Biblia era "genero literario" para explicar a las personas con menos conocimientos la Buena Nueva (curiosamente esa misma idea aparece en el libro aquí comentado), de tal manera que eran metáforas para explicar y que no teníamos que hacerlas caso en su sentido literal pero si comprender la Verdad que en ellas se encerraba. Por tanto no nos asusta leer ese tipo planteamientos ni pensamos que tenemos que ir a comulgar inmediatamente (respetamos a quien lo haga o lo crea).

Realmente es una novela de detectives, donde se plantean una serie de pistas para encontrar el Santo Grial (aquí el autor enlaza con otro tema apasionante para mucha gente y llevado al cine en múltiples ocasiones, como bien saben los doctores Jones). A la vez de esta búsqueda "iniciatica" los protagonistas tendrán que resolver una serie de crímenes, ya que están implicados, siendo los principales sospechosos. Por tanto estamos ante una triple búsqueda: la de los protagonistas para encontrar el Grial, la de ellos mismos para encontrar al asesino y la de la policía para encontrarlos a ellos.

Es aquí donde la novela nos ha parecido sinceramente y a nuestro modesto entender, mas flojita, ya que juega con una serie de pistas falsas, que a lo largo de la novela se iran poniendo pero que se llega a un punto en el cual un personaje desaparece sin darte la más mínima explicación, cuando todas las pistas apuntan a un individuo. Es aquí donde la novela pensamos que mas falla.

En cuanto a elementos literarios, pensamos que no hay muchas descripciones, sacrificadas a favor de una mayor rapidez de la narración. Quizás este sea su gran baza, mas allá de la polémica sobre Jesucristo o el tratar el tema del Grial para atraer al lector. La narración de la historia es muy rápida, atrapando al lector por tanto y cuando se quiere dar cuenta ya esta metido en mitad de la acción. Pensamos que ese es el gran merito del libro.

Nuestra valoración final es que es una novela para leer durante el tiempo libre, sin mas aspiraciones que pasar un buen rato, desarrollando una historia alternativa a la real. Luego cada cual que se la crea o no. Suponemos que tampoco se creerán que existen orcos y Nazgules quien se lea El señor de los Anillos. Por tanto, se debe tomar este libro como una simple novela y no buscar mas allá en ella. Lo cual no quiere decir, que si interesa el tema, se recurra a una serie de ensayos existentes sobre el tema y que cada cual llegue a sus propias conclusiones. Si por esta novela a muchos les entra el interés por la lectura bienvenida sea. Pero solo es eso, una novela. Quien busque algo más trascendental en El código da Vinci pensamos que se equivoca.

Saludos a todos.

FICHA BIBLIOGRAFICA: BROWN, D.: El código da Vinci, Barcelona, ediciones Urano, 2003.

Articulo publicado originalmente en La Torre Atalaya (13 - 01 - 05)

NO a la LOE

posdata: Os ponemos el email de la Ministra de Kultura, para que si os animáis, mandéis un mensaje (informa.admini@sgt.mcu.es) para mostrar vuestra justa indignación por su intención de gravar el ADSL y acrecentar la brecha digital en España y para darle las gracias por esta "defensa" tan buena de la lectura.





España no debe tener amigos, debe tener intereses

A finales del siglo XIX, si la memoria no nos falla, un político británico dijo que “Inglaterra no tenia amigos, tenia intereses”. La política exterior de un país se tiene que basar en esta premisa, independientemente de las relaciones o afinidades que pueda haber entre los gobernantes. El káiser Guillermo I en ocasiones se enfrento a Bismarck por su política hacia Rusia, ya que tanto el Zar como el Káisertenían una gran relación personal. Sin embargo, Guillermo I tuvo que agachar las orejas y apoyar la política contraria a los intereses de Rusia, porque era lo que mas interesaba a Alemania.
Sin embargo, parece que en el Gobierno de la Nación, cuando se impartido esta lección de Historia y de Ciencias Políticas, no estaba ningún alto funcionario de Asuntos Exteriores ni el señor Presidente de la Nación. Teniendo en cuenta que el señor Presidente de la Naciónrecibió únicamente lecciones de economía en dos tardes, suponemos que en su “currículum”académico no hubo sitio para ninguna lección de Historia y menos aun, de Historia Alemana. Si la Historia de España en la ESO y el Bachillerato es difícil de impartir por la organización de dichas asignaturas, ¿ como van a tener nuestros políticos alguna idea de Historia Europea o de algún país miembro?
Así luego nos luce el pelo en política exterior, porque parece que el señor Morales si sabe algo de Ciencias Políticas y de Historia de Europa que nuestro presidente. Decimos esto, porque parece que el señor Rodriguez Zapatero no debe de saber cuales fueron los motivos principales de la fundación de la CECA, ni el por que del Tratado de Roma y de la creación de la CEE. El señor Presidente de la Nación se esta obcecando en poner fronteras a un mercado y a una Unión que nació para que no hubiera fronteras, mas aun cuando España se ha beneficiado de la ausencia de estas barreras y ha protestado cuando elementos incontrolados de países socios atacaban a los productos españoles.
Sin embargo, ahora estamos actuando con una política proteccionista hacia un país socio de la UE, indigna de un país miembro de la Unión. Nos gustaría saber la reacción del señor Montilla si Gas Natural hubiera intentado una opa hostil hacia EON. Nos jugamos pincho de tortilla y caña que de haber sido ENDESA, el gobierno hubiera apoyado al gobierno alemán.
A esto tenemos que añadir que como podemos pedir y exigir cuentas a un país, cuando están actuando siguiendo el modelo proteccionista del señor Rodriguez Zapatero. Decimos esto, porque cuando el señor Solbes hablo de que tenia que ser el mercado quien regulase el mercado por si mismo, desde el Gobierno desautorizaron al Ministro de Economía, precisamente uno de los pocos ministros solidos y competentes del débil Ejecutivo de Rodriguez Zapatero.
El señor Morales quizás este actuando como mas interesa a Bolivia. El problema es que no somos bolivianos y si españoles y por tanto, el Gobierno Español debe actuar para defender los intereses de los españoles y de sus empresas. Se supone que España, recogiéndose las ínfulas grandilocuentes del señor Aznar, debe tener mayor peso en la ONU, como en su día dejo entrever el señor Presidente.
Aunque alguno nos podrá decir que las empresas no tienen nacionalidad, no debemos olvidar que REPSOL YPF es una empresa “española” y que los resultados negativos que obtenga, se podrán trasladar a los ciudadanos españoles. Si REPSOL tiene menos beneficios, de donde se cree el señor Llamazares, que llego a felicitar al señor Morales por la nacionalización de hace varias semanas, intentara paliar esas perdidas. En primer lugar de volver a subir los precios de los combustibles, que como todo el mundo sabe, en España son de los mas baratos de la UE y por este aumento de precios, el nivel de vida de todos los españoles bajara, porque todos los productos sufrirán un encarecimiento dándose un efecto similar al de una bola de nieve.
En segundo lugar si REPSOL pierde beneficios, la medida mas fácil es la de un reajuste de plantilla y cuando mayor sea el paro, menos consumo y gasto habla y ante la perdida de beneficios, mas empresas tendrán que realizar reajustes de plantillas, etc. Que no se olvide el señor Llamazares, que aunque la Izquierda siempre ha defendido el internacionalismo de los oprimidos y demás retorica caduca previa a la caída del “paraíso comunista”, él ha sido elegido como diputado de los españoles y por tanto, debe proteger los intereses de los españoles, aunque sean altos ejecutivos o empresarios mucho antes que el de los ciudadanos bolivianos ... al menos en nuestra modesta opinión.
El señor Morales, que quizás este actuando de la forma mas conveniente para sus ciudadanos, lo cual debe ser su máxima obligación, esta demostrando que sabe mucho mas de política internacional que nuestro Presidente de la Nación. La cuestión es que el señor Rodriguez Zapatero debe salvaguardar los intereses españoles y de las empresas nacionales, aunque eso suponga enfrentarse a un teorico amigo y correligionario.
Mientras que el señor Morales por un lado parece que habla como amigo del señor Rodriguez Zapatero, por otro lado esta actuando como cree mas conveniente para Bolivia o cuanto menos, lo que él cree, aunque eso implique dejar como un pardillo a un supuesto amigo. Vemos por tanto, como Bolivia no tiene amigos, tiene intereses.
Es una pena que nuestro Presidente (le hayamos votado o nos guste o no, es el presidente de todos los españoles, aunque en ocasiones solo parece que es el presidente de los “suyos”) siga pensando que la política exterior de nuestro país debe basarse en la amistad y la empatia con presidentes de otros países y no buscando los máximos intereses para España. Así nos luce el pelo.
Saludos y Buena Suerte.
ENLACES RELACIONADOS:
El nuevo Eje Franco - Aleman - Español
La venta de armas, el idealismo y la Realpolitik.

NO a la LOE

posdata: Os ponemos el email de la Ministra de Kultura, para que si os animáis, mandéis un mensaje (informa.admini@sgt.mcu.es) para mostrar vuestra justa indignación por su intención de gravar el ADSL y acrecentar la brecha digital en España y para darle las gracias por esta "defensa" tan buena de la lectura.





Quid Bono

El antiguo derecho romano tenia un principio, que ha perdurado hoy día que es “Quid bono”, es decir, “a quien beneficia”. A raíz de la sentencia donde se condena a tres policías por detención ilegal, tras la supuesta “agresión” del señor Bono, estamos ante una nueva trifulca donde se esta acusando al PP de deslegitimar al estado de derecho, y estos a su vez al PSOE, etc., etc., etc.
Es decir, que cuando nos interesa las sentencias, las respetamos si somos el gobierno, pero si esas sentencias no nos gustan las recusamos porque no dicen lo que quieren que digan los señores políticos.Así son nuestros políticos, por desgracia.
Sin embargo estamos viendo que no solo desde la política se esta erosionando al Estado de derecho, ya que se esta cuestionando la validez y la profesionalidad de un juez, ya que desde ciertos medios de comunicación, mas concretamente los Informativos de la Noche de Canal Sur y de Tele 5 (9 – V – 06), se esta dejando entrever que en otros casos, este juez ha absuelto a policías por agresión y en cambio, en este caso, ha emitido una sentencia que puede ser favorable a las tesis del PP, ya que como se esta diciendo desde el PP, nadie se creo que no hubiera ordenes políticas.
No debemos olvidar que el Cuerpo Nacional de Policía emitió una nota informativa en los días previos a Semana Santa, acerca de una operación contra la “piratería informática” que había sucedido varias semanas antes, pero que casualmente coincidió en el tiempo, con el anuncio de otra operación policial contra la pedofilia en Internet, de tal manera, que se asociaba que el uso de programas de P2P estaban relacionados con la pornografía infantil. Esta coincidencia fue seguida a “pies juntillas” por la gran mayoría de medios de comunicación de nuestro país, dando ejemplo de nuevo de su gran profesionalidad e independencia.
Como se pudo ver en múltiplesbitácoras de Internet, parecía que tanto desde la direcciónpolítica del Cuerpo Nacional de Policía, es decir instancias cercanas al Ministerio de Interior, como desde ciertos medios, se estaba trabajando no para los ciudadanos, ya que en definitiva somos nosotros sus jefes, sino para personajes cercanos al Ministerio de Kultura y pertenecientes a algún lobby de derechos de autor, aunque para lograr sus oscuros intereses, actúen contra los intereses generales de todos los españoles e imposibiliten el desarrollo tecnológico español, el cual es de los peores de Europa, de tal manera, que se mantenga protegido un mercado obsoleto.
Curiosamente, la operación Atrio que se inicio el 9 de Mayo del 2006, es decir, la operación contra la posible estafa de Forum Filatélico y Afinsa, se inicio el día después de emitirse la sentencia condenatoria de tres policías por arrestos ilegales y que no ha sido aceptada por el PSOE. Nosotros siempre hemos creído en el Estado de Derecho y que cuando la Policía o los jueces emiten una sentencia o una información o cuando se detiene a alguien es porque hay pruebas de ello y tienen todos los datos necesarios para que los jueces puedan condenar a un delincuente.
Sin embargo, como ejemplos de esa supuesta operación contra el P2P donde según algunos lumbreras se demostraba que estos programas eran piratería, pero que días después de anunciarse la operación todos los supuestos piratas estaban en la calle y sus paginas web volvían a funcionar, comenzamos a ser cada vez mas paranoicos.
Quid bono, es decir, a quien beneficia que se haya realizado la operación Atrio justo un díadespués de la sentencia contra la detención ilegal. ¿Por que se inicio la operación el pasado día 9 y no sucedió esto antes? No debemos olvidar que los supuestos delitos y estafas se dieron entre los años 1998 y 2001 y que estaban siendo investigados desde el 2003. Tantas casualidades y con los precedentes existentes, nos parecen sospechosas tantas casualidades, además de ese inusitado interés por revisar ciertas sentencias, que cuestionan la profesionalidad y la diligencia de ciertos jueces. Estos nos recuerda cuando a otros jueces, se les perseguía e incluso se denunciaba sus supuestas irregularidades fiscales, como al señor Marino Barbero o sus supuestos viajes al Caribe a cargo de la Audiencia Nacional, como fue denunciado el señor Garzón. Por desgracia vemos como no es solo el PP quien esta deslegitimando al Estado de Derecho.
Saludos y Buena Suerte.
posdata I: El pasado domingo en El Pais, ABC o El Mundo (no nos acordamos del periodico concreto) los expertos dijeron que era imposible cualquier tipo de manipulacion politica o de control de los tiempos para hacer coincidir la operacion con el dia despues de la sentencia Bono.
NO a la LOE
Saludos a todos

posdata II: Os ponemos el email de la Ministra de Kultura, para que si os animáis, mandéis un mensaje (informa.admini@sgt.mcu.es) para mostrar vuestra justa indignación por su intención de gravar el ADSL y acrecentar la brecha digital en España y para darle las gracias por esta "defensa" tan buena de la lectura.



El peligro de los bienes tangibles.

Hace unos años, en una clase de doctorado a la cual fuimos invitados como estudiantes en ultimo año de licenciatura, el responsable de la Unidad de Delitos Económicos de Málaga, nos decía que la estafa era un delito relativamente bien vista por la sociedad, salvo que seas un estafado. Además de esto, nos decía dicho responsable de la Policía, que los estafados eran víctimas además de unos delincuentes, de su ambición y de su “exceso” de inteligencia.
El día 9 de mayo veíamos como la Policía entraba en las principales sedes de las empresas Forum Filatélico y Afinsa. Se esta diciendo que en esta posible estafa pueden estar implicado unas 350.000 personas, la mayoría de ellos pequeños ahorradores. Las cifras de dicha operación si se confirman por desgracia, muestran que quizás sea la estafa mas grande de la Historia de España.
Parece que esta supuesta estafa, respondería al modelo piramidal, es decir, que se asegura un gran interés a aquellos que meten su capital en dichas empresas, de tal manera, que las ultimas personas que “invierten” son los que pagan los intereses de los anteriores, de tal manera que al aumentar la base de la pirámide, se cubriría poco a poco esos intereses.
Parece que este escandalo esta sorprendiendo a diversos medios extranjeros, donde se expresa la incredulidad de como los mecanismos de control del Ministerio de Hacienda, la Agencia tributaria, etc. no han sido capaces de actuar hasta el pasado 9 de mayo del 2006, ya que parece que estos supuestos actos delictivos se darían entre los años 1998 y 2001 pero que hasta el 2003 no se comenzó a investigar todas estas actuaciones irregulares.
En 1997 si la memoria no nos falla, en Albania hubo una revuelta ciudadana que derrocó al gobierno de ese momento, además de mostrar el colapso del “sistema bancario” albanes, ya que muchos bancos daban una gran rentabilidad a la gente que depositaban sus capitales allí, de tal manera, que los últimos pagaban los altos intereses de los primeros.
Que los mecanismos fiscales de un país tan “avanzado” como Albania no funcionasen hasta ese momento no debió sorprender a nadie en su momento. Que los mecanismos fiscales en España no hayan funcionado hasta casualmente el 9 de mayo, si debe sorprender a cualquier observador. En la vida política de España parece que hay demasiadas casualidades, aunque eso lo plantearemos en el próximo articulo.
Saludos y Buena Suerte.
NO a la LOE
Saludos a todos

posdata: Os ponemos el email de la Ministra de Kultura, para que si os animáis, mandéis un mensaje (informa.admini@sgt.mcu.es) para mostrar vuestra justa indignación por su intención de gravar el ADSL y acrecentar la brecha digital en España y para darle las gracias por esta "defensa" tan buena de la lectura.





Don Alberto y doña Esperanzan de nuevo a la lucha. El "ecologismo" de la señora Aguirre.

Las vueltas que da la Vida. Si esta bitácora tuvo como uno de sus temas iniciales la lucha fratricida entre algunos “talibanes” (Cobo dixit) y Esperanza Aguirre, frente al dúo Gallardon – Cobos, parece que tenemos que volver a retomar este viejo tema.
Decimos esto por la repentina conciencia medioambiental de doña Esperanza, la dedocratica digital. Pensábamos que el ecologismo era propio de izquierdistas trasnochados, serviles al desfasado comunista, aliados de los “"progres"” y amigos de terroristas y dictadores, etc. Sin embargo, ahora resulta que doña Esperanza parece que se preocupa mucho del futuro de un conjunto de arboles. Vemos como la política hace extraños compañeros de cama, ya que doña Espe se acuesta con los ecologistas, en una relación contranatura, entre uno de los referentes del supuesto liberalismo patrio y los ecologistas, que por regla general están contra el desarrollo teniéndose que frenar cualquier proyecto que a ellos no les guste.
Parece que es tal la inquina entre ambos políticos populares, que la señora Aguirre, aprovechando el problema existente entre el alcalde y la señora Cervera, duquesa consorte de un muerte y muy querida por los hijos del difunto con su primera esposa, reinicia el enfrentamiento con un posible rival a la hora de suceder a don Mariano, llegado el caso. Parece que la señora Aguirre se ha creído lo que algunos la dicen, entre ellos el señor Jimenez Losantos de que es la Thatcher española y la líder de los liberales españoles.
El señor Aznar podrá ser muchas cosas, entre ellas un “mal historiador”. Lo que no fue durante sus ocho años de gobierno fue tonto o estúpido y cuando la señora Aguirre demostró su total incapacidad e incompetencia durante su breve ministerio en Educación, la mando a un sitio donde ni podía perjudicar al partido, ni podía hacer ningún estropicio. La mando de presidente del Senado, que a diferencia del cargo de presidente del Congreso, que lo desempeño una política experta en el “fango de las batallas parlamentarias”, no tiene la mas mínima importancia, ya que es el “cementerio de elefantes” de la política española.
Posiblemente de haber tenido un político candidato de mas talla que el señor Rodriguez Simancas y no haber tenido el legado de la mas que positiva gestión del señor Ruiz Gallardon, doña Esperanza no hubiera ganado sus elecciones. La señora Aguirre no gano las elecciones “de calle”, al menos la primera en dos meses, como si hacia el señor Gallardon y donde lo volvió a hacer en su primera elección a la alcaldía de Madrid.
A pesar de todo esto, la señora Aguirre, quizás por solidaridad aristocrática, prefiere apoyar a una señora, que su máximo merito fue casarse con un noble de una república, fijense ustedes en el contrasentido, frente a un compañero de partido, que fue su antecesor en el cargo y que fue quien arrebato al PSOE la comunidad autónoma. En este sentido, la señora Aguirre no hace mas que recoger, mas que le duela, la candidatura “oficialista” del señor Gallardon.
Para que luego algunos digan que el PSOE es una jaula de grillos. En el PP madrileño además de grillos, ahora parece que hay ecologistas.
ENLACES RELACIONADOS:
"Alberto lleva tu la bandera blanca..."
ULTIMA HORA: DON ALBERTO SE PELEA CON SUS JEFES
UN CHISTE SOBRE LA CRISIS DEL PP
¿Es el final de la crisis del PP madrileño?
Las derrotas avivan el ingenio.
NO a la LOE
Saludos a todos

posdata: Os ponemos el email de la Ministra de Kultura, para que si os animáis, mandéis un mensaje (informa.admini@sgt.mcu.es) para mostrar vuestra justa indignación por su intención de gravar el ADSL y acrecentar la brecha digital en España y para darle las gracias por esta "defensa" tan buena de la lectura.





Saludos y buena suerte.

EHTA y la manipulacion de la Historia (I)
Que peligrosa es la manipulación de la Historia. En su día, ya criticamos la "clase magistral" del señor Aznar o esa supuesta idealización de la II Republica. Sin embargo, cuando la Historia se manipula para defender un proyecto político excluyente, mas cercano de una dictadura comunista que de una democracia, es doblemente peligroso.

Decimos esto porque un avispado lector, nos mando el enlace con la siguiente dirección, que es la de EHTA (Euskal Herria Ta Askatasuna), es decir, las mismas letras que ETA, pero con el añadido de Herria.

Esta pagina parece que responde al interés desde la izquierda abertzale de crear un nuevo grupo político, desmarcado totalmente de los residuos de Batasuna y del Partido Comunista de las Tierras Vascas. Al menos denuncian la utilización de la violencia. Algo es algo. Suponemos que la denuncia será tanto el mandar cartas que invitan a dar dinero para apoyar el proceso de paz, como quemar oficinas.

Sin embargo, traemos aquí las actividades de este nuevo grupo porque manipulan la Historia no solo para reivindicar los Fueros, en la línea que realizo el señor Ibarretxe hace unas semanas, como la Constitución primigenia de los vascos. También justifican que Navarra es parte de Euskal Herria y que todos los navarros son vascos. Curiosamente, planteamiento parecido al del señor Permach.

Sobre este punto, deberíamos decir que todos los vascos son Navarros, ya que en el actual territorio de las provincias vascas no existía mas que un pequeño "vascon", como nos anuncia Estrabon, comprendiendo ese "espacio vascon" entre el "Ebro y las Cinco Villas aragonesas"#. Tampoco es cierto ese carácter de pueblo indomable y que era impermeable a todo tipo de "colonizaciones", como algunos nos intentan hacer creer, y que justificarían afirmaciones de tipo esencialista como el hecho de que los vascos tenemos, si, porque somos nacido en esa bella tierra, un particular RH. Para cualquier aprendiz de historiador sabe que los historiadores antiguos, defendían que cuando mejores eran las condiciones de vida en un territorio, mas civilizado es ese grupo, siendo las condiciones de ese espacio "vascon" "tierras abiertas, muy aptas para el cultivo cerealistico, de orografía poco significativa y de clima mas templado"#. Estas características, para todo el que se haya dado una vuelta por toda la Cornisa Cantábrica se ve que no son iguales. A esto tenemos que añadir, siguiendo al profesor Sayas Abengoechea (con ese apellido, siguiendo la lógica nacionalista onomástica, debe ser mas castellano que el Cid) ese espacio "vasco" que acabamos de enmarcar "no configuran una zona marginal, ni sus vías de comunicación son largas y penosas. El disfrute de estos factores geográficos no condicionan ningún aislamiento..."#. Tampoco parece que la arqueología haya encontrado inscripciones donde se nos muestre un modelo de organización social similar al de los pueblos de la Cornisa y por tanto, primitivos y salvajes. Estrabon por contra nos habla que han sido muy romanizados y por tanto, están dentro del espacio romano con todas las infraestructuras que eso implicaba#.

Tampoco Estrabon al hablarnos de vascones hace referencia a un sustrato étnico y si un espacio socializado por Roma y que Sayas Abengoechea nos lo relaciona con el espacio Indo – Europeo y celtibero. Tampoco parece que tuvieran una gran cohesión. Por tanto, bajo el termino "vascon" se englobaría aun gran numero de pueblos que irían desde el Ebro hacia el este. Lo único que tendrían en común estos pueblos era la uniformidad de, en la retórica nacionalista, "las tropas de ocupación de Roma" que por comodidad denominaban como "vascones" a todo este conjunto de pueblos#. Nuevamente, tenemos que reincidir que lo único común de todos estos pueblos, era la denominación de Roma. En esta línea, tenemos que señalar que al no existir un "etnos" vascon y sin un conjunto de "etnos" posiblemente no existiría un único poder politico#.

Por tanto, esa Vasconia que aparece en dicha pagina web no era el resultado de ningún tipo de estado ni de nada por el estilo y si una denominación de la administración romana de un espacio y de un conjunto de múltiples pueblos para poderlos controlar mejor y obtener una mejor recaudación de impuestos. NO es que fueran romanizados los vascones, es que ese espacio era de pueblos poco belicosos y que se adaptaron fácilmente a las estructuras romanas. Para cualquiera que sepa algo de Historia Antigua, sabrá que muchos teóricos "municipios" no tenían dicho status de forma oficial, aunque en la practica imitaron este modelo de unidad romana. Por tanto, si aceptamos los planteamientos del profesor Sayas Abengoechea, se romanizo toda la zona y la inmensa mayoría de sus habitantes.

Con el paso del tiempo, estos pueblos irían perdiendo, como hicieron la inmensa mayoría de pueblos y zonas sometidas a Roma sus rasgos particulares para intentar identificarse con Roma y con la civilización. Que digan que el Imperio Romano era "casi una federación de pueblos europeos" demuestra un desconocimiento total de Historia. El hecho de que Roma usara el termino foedus, de donde viene fuero, no quiere decir que fuera una federación. Roma donde no le interesaba o donde no hacia falta, dejaba hacer a las autoridades romana o apenas había tropas, sobre todo tras la llegada de Augusto al poder y la división en provincia#.

Pero donde los intereses de Roma eran importantes o zonas de actividad bélica, la presencia romana era omnipresente y brutal, sin respetarse ni foedus ni gaitas. Roma solo respetaba los pactos cuando les interesaba. No olvidemos que "Roma no paga a traidores" o que los visigodos matan al emperador en Adrianopolis al no cumplir este el pacto y no darles ni tierras útiles ni alimentos.

Que se diga que los vascones se enfrentan a los visigodos da risa. La inmensa mayoría de la nobleza hispano – romana se acabara asimilando con los nuevos conquistadores y lo mismo sucederá con una parte importante de los hispanovisigodos frente a los musulmanes.

Pamplona, ciudad hecha por los romanos, se rindió al Islam en 718, siendo el único núcleo urbano de entidad de este espacio, sufriendo el proceso de desurbanizacion que se dio en Roma desde la Crisis del Siglo III. Para las fuentes árabes existían dos núcleos o dos tendencias en este espacio:
– Baskunis en los textos, que serian los antiguos "vascones" y que tras el colapso del Imperio se habían dedicado al pillaje. El principal linaje fue el de los Arista, siendo respetuosos con los pactos acordados con Cordoba#
– Los Gascones o Glaskiyum, entre Leire y Aragón, que además de ser la zona mas romanizada, los francos habían establecido en ella una estructura subordinada monástica. Su principal linaje era el de los Velasco, los cuales tenían una orientación franca#, que será finalmente la que triunfara hasta la "conquista" castellana.

En la misma pagina se habla del Testamento de Sancho III. Es cierto que reparte sus tierras, dando el titulo de rey a uno de sus hijos, estando el resto de ellos supeditados. Eso les sirve para justificar la maldad de los hermanos insumisos que acaban con el Reino de Pamplona ocupando y destruyendo el reino por sus oscuros intereses. El que ha escrito esto tiene muy poquita idea de Historia porque durante la inmensa totalidad de la Edad Media y parte de la E. Moderna, los reyes tenían un concepto patrimonial de sus territorios. Es decir, que Sancho III consideraba que sus territorios era su cortijo o su caserío particular y que lo repartía entre sus hijos como él quisiera, no como quisieran sus súbditos, ni las leyes ni gaitas. El era el propietario de la vida y de las tierras y el hizo lo que quiso.

Será en los inicios del siglo X cuando la dinastía Arista sea sustituida por la Jimena, nombre de clara ascendencia "euskaldun"# y de la que es será descendiente Sancho III, el idealizado por los señores de EHTA. Es ahora cuando se comienza a dar una reorientación hacia León, el principal núcleo cristiano en estos momentos, dándose una serie de campañas expansivas hacia occidente, como la ocupación del Nervion y la creación de un "comes" o conde Biscahiensis hacia 920#. Por tanto, parece que la expansión y la ocupación de tierras no fue de los pérfidos castellanos sobre los pobres navarros, perdón, digo vascos. Con Sancho III esta política de ocupación de tierras se acentuara, siendo el rey el personaje cristiano mas poderoso de la Península, ya que controlaba desde Navarra hasta León y por oriente hacia los territorios del actual Aragón.

Por cierto, Sancho III era rey, pero no el rey de los vascos, sino de los navarros, porque ese termino iría sustituyendo al de vascon#. Que se diga que en la Alta Edad Media un reino es un estado demuestra un gran desconocimiento de nuevo de Historia. Para que se de un Estado, es necesario unas fronteras fijas, unas leyes que se apliquen a ese territorio, un pueblo que acepte esas leyes, un poder soberano, unas estructuras mínimas como son aparato burocrático y diplomático, ejercito, sistema impositivo, etc. Sin embargo, con Sancho III no existen fronteras fijas por el sentido patrimonialista de su reino, ni existe un aparato burocrático, ni un ejercito nacional ni profesional, ya que los únicos que combatían en estos momentos eran los señores y sus vasallos, etc. Por tanto, quien habla de Estado en estos momentos, siendo generosos, no tiene claro conceptos. Hasta el siglo XIII no se puede hablar de los inicios de construcción de los Estados. La única explicación para esto, es demostrar el "genio esencial vasco" que se adelanta tres siglos al resto de Europa.

La explicación de este reparto patrimonial se debió en primer lugar a este concepto, además de por la imposibilidad de gobernar desde un único lugar un territorio tan extenso en estos momentos, lo cual demuestra la ineficacia o la inexistencia de una estructura burocrática, necesaria en cualquier estado.

Volviendo a nuestro discurso, el hecho de que los hermanos se repartan Navarra no se debió, como ya hemos dicho a la maldad de castellanos y aragoneses. Se debió a que dos hermanos querían tener mas poder aunque eso implicase quitárselo a su hermano. Es decir, lo que sucede hoy día en muchas familias.

También se olvidan estos señores, que no dan ningún nombre, pseudónimo ni calificación académica, que desde la Baja Edad Media, Navarra quedara supeditada a la influencia francesa, como se vio con la dinastía de los Teobaldos, salvo durante en el reinado de Juan II, hijo de don Fernando de Antequera y por tanto, del rey de la Corona de Aragón. Pero su hija, se volvió a casar con un noble francés, volviendo de nuevo a estar Navarra bajo la influencia de Paris, hasta que en 1512 se comenzó la rápida conquista de Navarra por las tropas del Duque de Alba. La perfidia castellana llego al punto de respetar "su particular organización institucional y fiscal"#. Es decir, que mantuvo sus cortes, sus funcionarios reales, etc. Es decir, lo que haría cualquier tropa de ocupación sobre terreno conquistado. Siglos mas tarde, los "pérfidos borbones" encarnados en Felipe V respetara los fueros de las provincias vascas, así como del Reino de Navarra, como premio por la fidelidad de sus súbditos navarros y vascos, frente a la traición de los de la Corona de Aragon#.

Por otro lado, se olvidan estos señores, que cuando se habla de derechos históricos, quiere decir que los nobles tenían mucho derechos y que el pueblo no tenia mas derecho que a trabajar y a mantener a los estamentos privilegiados, es decir, nobleza y clero. Estos son los supuestos derechos históricos que algunos alegan.

Frente a esto, tenemos el ordenamiento liberal donde dice que todos los individuos tienen los mismos derechos y obligaciones. Es cierto que la Ley Paccionada de 1841, promulgada durante la Regencia de Espartero, modifica los fueros, que según el Convenio de Vergara, se tenían que respetar. Pero esta Ley no acaba con el estado navarro porque nunca existió tal estado. Si existió el Reino de Navarra, pero a partir de 1512 se integro sin contestación frente al monarca, siendo fiel al rey como se vio durante la Guerra de Sucesión. Sin embargo, el campo vasco y navarro no mantuvo esta fidelidad a Isabel II, por su carácter anacrónico y tradicionalista, además de católicos al igual que sucedió en el verano de 1936, viendo muchos navarros a los sublevados mas como libertadores frente a la Republica que como fascistas castellanos. Quizás pasaba que muchos carlistas navarros que se integraron en las tropas de Mola aun se creían aquello de Dios, Patria, Fueros. Pero la parte de Contemporanea y sobre su proyecto politico hoy dia, hablaremos otro dia.

Si el proyecto político de estos personajes es una mezcla entre el Carlismo y el Marxismo, menudo futuro mas negro veo de lograrlo algún día, a esas bellas tierras.

NOTAS
SAYAS ABENGOECHEA, J.J.: "Unidad en la diversidad: La vision de Estrabon de algunos pueblos peninsulares" en CRUZ ANDREOTTI, G (coord).: Estrabon e Iberia: Nuevas perspectivas de estudio, Málaga, Servicio de Publicaciones de la Universidad de Málaga, 1997, pp. 153 – 177.
SAYAS ABENGOECHEA, J.J.: Opus cit.
SAYAS ABENGOECHEA, J.J.: Opus cit.
SAYAS ABENGOECHEA, J.J.: Opus cit.
SAYAS ABENGOECHEA, J.J.: Opus cit.
SAYAS ABENGOECHEA, J.J.: Opus cit.
Vale cualquier manual de Historia, aunque recomiendo cualquiera de las obras del profesor Roldan Hervas o BRAVO, G.: Historia Antigua. Una introducción critica, Alianza editorial.
GARCIA DE CORTAZAR, J.A.: Historia de España, alianza, Madrid, 1988.
GARCIA DE CORTAZAR, J.A.: Opus cit.
GARCIA DE CORTAZAR, J.A.: Opus cit.

GARCIA DE CORTAZAR, J.A.: Opus cit.

SAYAS ABENGOECHEA, J.J.: Opus cit.
PEREZ, J.: "Los Reyes Católicos" en VALDEON,J.; PEREZ, J., JULIA S.; Historia de España, Espasa, Madrid, p. 180.
PEREZ. J.: "El siglo de las Luces (1700-1808) en VALDEON, J.; PEREZ, J.; JULIA, S.: Opus cit. p. 275.

Saludos y Buena Suerte.

NO a la LOE
Saludos a todos

posdata: Os ponemos el email de la Ministra de Kultura, para que si os animáis, mandéis un mensaje (informa.admini@sgt.mcu.es) para mostrar vuestra justa indignación por su intención de gravar el ADSL y acrecentar la brecha digital en España y para darle las gracias por esta "defensa" tan buena de la lectura.