Reflexiones

El presente articulo es una colaboracion de nuestro viejo amigo, Francisco Gonzalez. Esperamos que sea de vuestro interes.

-------------------------------------------------------------------------

“MADRID POR FIN OLIMPICA?”

El próximo viernes 2 de octubre de 2009 se decide en reunión plenaria del Comité Olímpico Internacional (en adelante COI) la sede de los Juegos de la XXXI Olimpiada de verano que tendrá lugar en el año 2016.
Dicha carrera empezó hace más de 2 años tras presentarse las siguientes ciudades aspirantes Baku, Chicago, Doha, Madrid, Praga, Rio de Janeiro y Tokio. Una vez realizado el primer corte por el COI quedaron como ciudades candidatas Chicago, Madrid, Rio de Janeiro y Tokio. Hecho significativo es la concurrencia de Doha, la cual puede ser una buena elección para próximas convocatorias una vez tengan la verdadera convicción de ser olímpicas.
La elección va estar muy igualada. Lejos quedan aquellos años en que las candidaturas brillaban por la ausencia de rivales como Los Angeles en 1984, que concurrió sola o la de Seúl en 1988, que sólo compitió con Nagoya.
Los juegos Olímpicos son una formula perfecta para relanzar a las ciudades que los organizan en todos los aspectos, generan unos ingentes ingresos gracias a los patrocinadores, la Televisión, etc.. todos los cuales se han volcado con esta competición universal. En ese sentido el fracaso económico de Montreal 76 queda como mera anécdota.

Realizada esta introducción, quería analizar, a mi juicio, como veo a las ciudades candidatas y lo voy a hacer atendiendo a mi orden de preferencia. Obvio es que quiero que gane Madrid, pero hay que atender también a criterios racionales y no solo de “corazonadas”. Esto es:

Rio de Janeiro: Es en mi opinión la gran favorita. Tienen a su favor que han hecho una preparación excelente tanto en el ámbito de presentación de la candidatura, pertenece a una economía emergente que relanzaría a la ciudad y al país en bastantes ámbitos, hecho muy valorable por los miembros del COI, un gran apoyo popular y que nunca se han celebrado unos Juegos Olímpicos en Sudamérica. Tienen en su contra una deficiencia en seguridad e instalaciones, además de celebrar unos mundiales de fútbol 2 años antes con la posible fuga de posibles patrocinadores y capacidad financiera. Por último hay que destacar que fue la que mejor superó el examen del Comité de Evaluciación del COI, siendo por ello favorita, aunque dicho dictamen solo tiene efectos orientativos pero no vinculantes para los miembros del COI.

Chicago: El Comité Olímpico norteamericano siempre dispone de una ciudad en la que dar su confianza. Hace 4 años fue Nueva York con un proyecto bastante virtual.
Chicago dispone del proyecto más compensado de las cuatro candidatas en todos los aspectos técnicos y organizativos pero es asimismo bastante abstracto y tiene el fiasco de Atlanta bastante cercano. Afortunadamente para ellos tiene el gran apoyo del presidente Barack Obama, siendo este proyecto favorable para mejorar la imagen de EEUU en el mundo pudiendo ser un buen colofón a su estancia en la Casa Blanca. Posiblemente la capacidad de persuasión del presidente americano puede ser clave para llevarse los juegos, tal como hizo Blair hace 4 años.
Como contrapartida tiene en contra su falta de viabilidad económica y el escaso apoyo popular.

Madrid: La capital de España se postuló por primera vez para unos juegos en 1972. En aquella ocasión pudieron más los deseos que las realidades y Madrid improvisó en poco tiempo una candidatura que poco pudo hacer frente al megaproyecto muniqués.
La segunda vez que se presentó fue para el año 2012 tras superar un corte interno dentro del propio Comité Olímpico Español con la ciudad de Sevilla. (Sevilla también se había postulado para 2008 pero no llegó siquiera a ser ciudad candidata)
Posteriormente Madrid llegó a ser elegida ciudad candidata junto a Londres, Paris, Nueva York y Moscú, quedando Madrid eliminada en la tercera ronda de votaciones. Finalmente Londres se llevó los juegos merced, entre otras razones, a una tarea de convencimiento final extraordinaria a los miembros del COI.

El proyecto de Madrid es muy compensado en casi todos los aspectos, destaca por su apoyo popular( importante pero no tanto como se dice), unidad de todas las fuerzas políticas y su experiencia organizativa, acentuada estos últimos años. Asimismo con respecto a la candidatura presentada para el 2012 ha mejorado notablemente su capacidad hotelera, transporte y seguridad . Además Madrid cuenta con el aval de haber concluido o estar en construcción el 70% de las sedes, una circunstancia que en tiempos de crisis puede inclinar la balanza a favor de Madrid frente a otros proyectos más abstractos.
Por el contrario, tiene en contra una carencia en la definición de las competencias concretas que cada administración pública deberá asumir en la planificación acentuada por una mala presentación del proyecto en el aspecto técnico, así como una legislación antidopaje que no recoge determinadas recomendaciones de la Agencia Mundial Antidopaje.

Para acabar sobre Madrid, a mi entender, Madrid debería haber renunciado a presentar candidatura para 2016. ¿Por qué motivos?

- Para tener en cuenta los fallos cometidos en el 2012 y mejorarlos. Todo ello con el fin de consolidar más la candidatura y centrarse desde ahora con todos los esfuerzos posibles en esa fecha 2020. Pekín, tras presentarse en el año 2000, renunció a 2004, centrando todos sus esfuerzos en el 2008 y en la elección arrasó de forma contundente a todas sus rivales.
- Porque el ciclo olímpico suele rotar de un continente a otro (no se suele celebrar en un mismo continente 2 juegos consecutivos). No hay ninguna norma escrita que indique el cambio de continente pero la tradición olímpica la ha seguido de manera permanente.
En todo caso, si no sale elegida el viernes (que es muy probable) debería seguir con el proyecto ya iniciado. Insistir en varias convocatorias, además de dar experiencia, es un valor que tiene muy en cuenta el COI frente a otras que se postulan de forma intermitente, además de la experiencia que ello conlleva.

Tokio: Ya fue sede de los Juegos Olímpicos de verano en 1964, lo cual representa un ejemplo de experiencia si bien ya han transcurrido muchos años de aquel evento. Tienen un proyecto bastante compensado en el ámbito técnico y organizativo, destacando la seguridad, el transporte y la sostenibilidad. Sin embargo, el proyecto es bastante virtual e incluso no ha sido sincera en el dossier presentado respecto a algunas sedes e instalaciones que ni tan siquiera están proyectadas. Además tienen en contra los recientes cambios políticos producidos y un apoyo popular escaso.

En lo que concierne a la elección propiamente dicha se realizarán tres turnos de votaciones siempre que una de las ciudades candidatas no obtenga mayoría absoluta a las primeras de cambio. En la primera se descartará a una de las cuatro ciudades candidatas, en la segunda a otra y en la tercera se decidirá entre las dos finalistas.

A mi modo de ver, Tokio es la que tiene más opciones de quedar eliminada en primera ronda y es posible que Madrid se la juegue en segunda votación con Rio de Janeiro. En esa segunda vuelta, ya no se suele votar por bloques, porque el voto de los miembros hacia la ciudad eliminada se redirigen a las que quedan y ahí está la clave de Madrid.
Madrid lo va a tener bastante complicado desde el principio porque los países latinos votarán por una de las dos y en ese caso Rio de Janeiro va a tener mucho que ganar.
Los países europeos tradicionalmente han votado desunidos frente a otros continente o bloques pero en esta ocasión es previsible que se junten contra Madrid teniendo en cuenta que Berlín, Roma, París suenan como candidatas para el año 2020. La segunda votación será clave y ahí se la juegan Madrid y Río, con el bloque latino dividido. El que pase de los dos en segunda ronda tendrá muchas posibilidades de ganar porque previsiblemente sumará los votos del otro.

En definitiva, se elija la ciudad que se elija, hay que destacar la buena salud que gozan los juegos olímpicos y el interés que despierta este acontecimiento universal. Por eso todos debemos estar orgullosos de que Madrid haya llegado hasta aquí y haya cumplido con todo los rigurosos requisitos que le ha planteado el propio COI, salga lo que salga este viernes. Y si Madrid no sale elegida deberíamos hacer el esfuerzo de esperar hasta 2020 porque ahí partiremos sin duda con ventaja. Otra cuestión es que los dirigentes tengan una visión de continuar un proyecto a tan largo plazo.

Francisco Gonzalez.

En el informativo de Antena 3 de mediodía el nuevo Ministro de Economía, porque parece que don Jose ejerce de tal en lugar de la protagonista del ultimo anuncio de Campofrio, ha anunciado que a los funcionarios nos congelaran los sueldos. Sinceramente, me parece una solución lógica en una situación de crisis económica como la actual, teniendo en cuenta que el funcionario de carrera tiene trabajo seguro. Este no es aun nuestro caso puesto que somos funcionarios interinos (Profesor de Geografía e Historia). Pero aun así y con condiciones precarias, se esta en condiciones mejores de trabajar que otros muchos españoles.

Esta medida que es lógica y además popular porque ya se sabe que "los funcionarios somos parásitos que viven de los demás, con muchas vacaciones y encima vagos" sin embargo debería, por coherencia ir mas alla.

Si al funcionario se le congela el sueldo, esto mismo se le debería aplicar, para dar ejemplo, a quienes deciden tomar esa medida. Es mas, deberían renunciar a esos sueldos con jugosas dietas que aunque sean los mas bajos de Europa, son superiores a los sueldos no solo de la inmensa mayoría de funcionarios, si no de los ciudadanos que son los jefes auténticos de esta casta de políticos.

Pero por coherencia deberían ir mas ella, renunciando a esas pensiones vitalicias máximas por estar en sus escaños, en muchos casos simplemente calentandolos, mientras que las pensiones de viudedad oficialmente lo son de supervivencia y cumplen con esa función, porque solo permiten sobrevivir, no vivir. A esto se debe añadir el hecho de que simultanear varios sueldos a la vez y que una vez abandonan la vida política son colocados como altos cargos únicamente por los contactos que tenían como políticos.

Saludos y Buena Suerte

En el informativo de Cuatro de la noche se anunciaba el deseo del Gobierno de modificar la Ley Antitabaco, en un sentido mas restrictivo, hasta el punto de prohibir el fumar en cualquier establecimiento público.

Personalmente esto no debería ser necesariamente malo si se considera como algo nocivo el tabaco. El problema no solo consiste en si es lícito o no prohibir fumar. Repetimos, si es nocivo que se prohibía y en caso contrario que no haya ninguna traba.

El problema radica en dos aspectos:

El primero consiste en que el Estado se enriquece con un producto que todos sabemos que es un veneno de una forma u otra. Esto explica la doble moral de todos los gobiernos que por un lado dicen proteger la salud de los ciudadanos mientras llenan las arcas con permitiendo la venta de un producto nocivo.

Pero a estas contradicciones se debe añadir el segundo problema que demuestra la incapacidad, improvisación e incompetencia de este gobierno. Hace tres años se obligo a los establecimientos a elegir si permitían o no fumar en los establecimientos pequeños y a los grandes el habilitar un espacio para los fumadores.

Ahora sin embargo parece que el Gobierno esta planteando el restringir que se fume en cualquier local, sin tener en cuenta el esfuerzo que tuvieron que llevar a cabo los hosteleros. Es decir que se les obligo a hacer un gasto importante y ahora les dicen que no sirvió de nada. Como suponemos que no se les indemnizara por estas inversiones ocasionaron un importante daño a este negocio, con el agravante, si se les ha olvidado a los miembros de este gabinete, en un contexto de crisis económica. Esta medida puede ocasionar que mas de un establecimiento de hostelería tenga que cerrar ocasionando por tanto mas paro.

Con esta improvisada medida serían dos en esta linea, ya que debemos recordar la decisión del Gobierno de cerrar los chiringuitos de la playa. Independientemente de otros factores y teniendo en cuenta la situación de crisis y que si la memoria no nos falla, el turismo es uno de los motores económicos de nuestro país, en vez de fomentar empleo, parece que este gobierno esta dispuesto, no sabemos porque ideología, a mandar a gente al desempleo en vez de crear empleo.

Saludos y Buena Suerte.

Llevábamos unos días dándole vueltas a un articulo, cuando ayer por la noche, viendo la excelente serie El ala oeste de la Casa Blanca se nos ocurrió el enfoque adecuado. Hace unas semanas dos hechos que sucedieron en escasos días causaron una gran conmoción en la mayor parte de la ciudadanía. Pasado el efecto inicial, posiblemente muy poca gente se acuerdo de esos sucesos, habiendo dejado de ser noticias en los medios de (in)comunicación.

Nos estamos refiriendo a los dos casos en los que grupos de adolescentes violaron a menores en dos localidades andaluzas (Baena e Isla Cristina). Se dio la circunstancia que los acusados eran también menores de edad, dándose el caso de que alguno de los implicados no podían ser ni siquiera juzgados ya que no tenían la edad mínima, por lo que iban a quedar impunes de su delito.

Como decíamos, en el episodio décimo de la serie estadounidense, titulado "In excelsio deo",deo ocurre un hecho hasta cierto punto parecido, consistente en el secuestro, tortura y asesinato de un adolescente homosexual por menores de edad, siendo de trece años la edad de los asesinos. En ese momento, el equipo del Presidente de los Estados Unidos decide que se debe dar un cambio en la legislación en relación a crímenes de odio (raciales, sexuales, religiosos) aunque en el episodio se habla de crímenes por xenophobia. El debate que se establece en el episodio no gira tanto en el hecho de castigar con dureza esos tipos de crímenes, aunque los responsables tengan trece años o sean menores de edad, sino en el hecho de que uno de los miembros defiende que no solo se debe perseguir el delito, sino que se debe perseguir también el pensamiento que avala ese tipo de hechos. El debate se centra en perseguir o no las creencias de personas, lo cual solo sucede en regímenes realmente dictatoriales y totalitarios y no en democracias.

Sin embargo, en ningún modo se plantea si hay que legislar en caliente o en frío, que es lo que sucede en nuestro país, o si se debe rebajar o no la edad legal para este tipo de crímenes o los cometidos por menores de edad. En un momento del episodio un periodista dirá que un “delito es un delito” y nada mas, por lo que otras consideraciones no se deben hacer, de la misma forma que se admite que quizás de haberse legislado antes, se hubiera evitado esa muerte.

Admitiendo que es una serie y no el mundo real, nos gusto del episodio el hecho de que se tienen que tomar medidas cuando sucede algo. En España, los bienpensantes de turno y de guardia dicen que nunca hay que legislar en caliente porque eso lo único que hace es radicalizar posturas. En cambio, se debe legislar sin la alarma social y en frío, una vez que ha pasado el suceso que ocasiono la alarma social.

El problema estriba en que en España no se suele legislar ni en caliente ni en frío, de tal manera que tras un delito y tras la indignación generalizada de los ciudadanos, en cuanto pasan unas fechas y dejan de salir en televisión y en los periódicos, nadie nos acordamos de las víctimas y se continua en esa Arcadia feliz que parece defender algunos hasta que las nubes oscuras de un nuevo delito rompen esa ilusión y ese buenismo de algunos, reabriéndose el debate hasta que nos volvemos a olvidar del mismo.

¿Alguien se acuerda de Marta de Castillo y de sus asesinos? ¿Alguien se acuerda de la reunión de sus padres con los próceres nacionales? ¿Alguien se acuerda del padre de Mari Luz Cortes y de su recogida de firmas para el endurecimiento de las penas? Tal vez no nos acordemos porque han pasado muchos meses de estos sucesos, pero ¿de las violaciones de Baena y de Isla Cristina? En este caso no ha sucedido tanto tiempo. Fue hace un mes aproximadamente. Sin embargo, toda la polémica, todas las reivindicaciones de endurecimiento de penas, incluido el partido que aprobó la vigente ley que en la oposición casualmente se ha dado cuenta de su error, se ha diluido como un azucarillo.

Ese es el problema que sucede de forma recurrente cuando ocurre un acto delictivo de especial gravedad. Tras el impacto inicial, cuando otra noticia ha ocupado nuestra capacidad empatica, nos olvidamos de todo y volvemos a nuestra vida, quizás cruzando los dedos para que el próximo suceso no pille a ninguno de nuestros familiares.

Saludos y Buena Suerte.

ENLACES RELACIONADOS

Pildora Movil: La familia Del Castillo, el presidente y la cadena perpetua.

De los problemas reales de España, la Justicia y Miserables.

El señor Camps y el resto de los implicados en la rama valenciana del Caso Gurtel acaban de ser sobreseidos.
Sin embargo nos hacemos una pregunta. ¿Que diferencia existe entre la monteria de Bermejo y Garzon y la relacion de amistad entre el ponente que ha decidido archivar la causa?
Es una pregunta que nos gustaria que nos respondiera algun cargo del PP o periodista que denunciaba la connivencia entre el ejecutivo y el judicial. Con independencia de que Camps sea culpable o no (nosotros guardamos durante semanas los tickets de compra del Mercadona, con mas motivo un politico que juega con el dinero de todos)da la sensacion desde la distancia y mas aun tras el voto particular de uno de los jueces, de que lo mismo que se aplico a Garzon y Bermejo, se podria aplicar ahora. Como escribimos a raiz de esa monteria, la mujer del Cesar ademas de honrada lo debia parecer. Sin embargo no es el caso por dos motivos:
1) Parece que existe una relacion de amistad entre Camps y el juez De la Rua. Por este motivo, se deberia de haber inhibido por tal motivo, o haberse pedido su recusacion.
2)Son los diferentes politicos los que eligen a los miembros de los diferentes altos tribunales, bien sean los autonomicos o en el ambito nacional, por lo que se da una falsa separacion de poderes.
Tras esto nos volvemos a preguntar ¿Que diferencia existe entre la monteria de Bermejo y Garzon y la relacion de amistad entre el ponente que ha decidido archivar la causa?

Saludos y Buena Suerte.

Esta madrugada los asesinos de ETA han puesto unos 200 kilogramos de explosivos en un cuartel de la Guardia Civil en Burgos. La ultima salvajada de ETA ha dado un resultado de unos 50 heridos, aunque afortunadamente no hay ninguna victima mortal.
Este atentado nos hace retrotraernos a los años 80 con los brutales atentados de ETA, como el de Hipercor o el de la misma Casa Cuartel de Zaragoza. Gracias a Dios en este caso no ha habido muertos, aunque podria haberse dado por la cantidad de explosivo y de heridos una masacre.
Condenamos este ultimo acto criminal y nuestra mas profunda repulsa contra estos asesinos. Esperemos que no sea el inicio de la onerosa "campaña de verano" de los asesinos de ETA.

Saludos y Buena Suerte.

Tras meses de dimes y diretes,en relacion al caso Gurtel y la posible participacion de cargos del PP, entre ellos su tesorero, se acaba de despejar una incognita. Por fin ha dimitido Luis Barcenas, senador por Cantabria y tesorero del PP.
Mucho ha tardado en dimitir el popular politico, ya que la semana pasada acudio ante el Tribunal Supremo en calidad de imputado "provisional". Debemos recordar que este hecho era el factor por el cual dimitiria. Sin embargo ha tardado una semana en hacerlo.
De hecho tendria que haber dimitido, o ser cesado en su defecto, cuando comenzaron a aparecer indicios acerca de su implicacion en la trama Gurtel.Sin embargo la direccion popular ha ido dejando gangrenar esta herida, dejando flotar en el ambiente la sensacion de que la pasividad de Rajoy era debido al miedo de que el señor Barcenas "cantara" e implicase al partido en una trama equivalente a Filesa, como dejo entrever el mismo Barcenas en una entrevista que concedio a ABC.
A raiz de esta dimision nos hacemos dos preguntas:
1)¿Dimitira Barcenas de su cargo como senador?
2)¿Tendra algo que ver esta dimision con la encuesta del CIS de ayer en la que el PP superaba al PSOE en estimacion de votos?

Saludos y Buena Suerte.

Actualizacion 22:00
En el caso vasco los resultados son al 91,50 29 para PNV, 25 PSE, PP 13
En el caso gallego los resultados al 81,20 los mismos.

___
Actualizacion 21:45:
En el caso vasco los resultados son al 70% 29 para PNV y 26 para el PSE, con 12 para el PP.
En el caso gallego los resultados son los mismos.
___
Actualizacion 21:30
Al 56% en P. V. 29 escaños PNV y 26 para el PSOE. El escaño del PSE lo ha perdido IU.
Al 45% en Galicia se mantienen los escaños anteriores.

_____
Actualizacion 21:20:
En Galicia al 30% son los siguientes: 39, 24, 12.
En el caso vasco al 38% triunfa el PNV podria mantener el tripartito, contando con la subida de Aralar con 5 escaños y PSE con 25.
___
Al 10% de los votos en Galicia los resultados son los siguientes:
# PP: 40 escaños.
# PSOE G: 24.
# BNG: 11.
Los resultados al 10% no dice nada, pero pueden marcar una tendencia, sobre todo si han empezado en el ambito rural.
Con respecto al Pais Vasco, Interion ha anunciado que no dara datos hasta el 20%. Francisco Llera apunta a una posible tendencia negativa para el tripartito.
Saludos y buena suerte.

En el día de hoy, se celebran dos importantes citas electorales: las elecciones gallegas y las elecciones vascas. En función de estos resultados, se podrá interpretar un cambio o no en la tendencia dominante del voto. Recordemos que hace menos de un año, el PSOE gano con un amplio margen al PP, el cual entro en una espiral de luchas intestinas mal cerrada en el Congreso que se celebro en Valencia.

Las dos elecciones presentan dos escenarios distintos. Si en el caso gallego el PP no solo esta obligado a obtener unos muy buenos resultados, sino a ganar, en el caso vasco, el candidato Antonio Basagoiti con igualar los resultados de Maria San Gil podrían darse por satisfecho, teniendo en cuenta la imposibilidad del PP de gobernar en la Comunidad Autónoma Vasca. Sin embargo, si el PNV perdiese votos y escaños, como puede suceder, quizá la formación conservadora constitucionalista podría resultar importante para permitir un cambio de gobierno, en este caso socialista, bien por apoyos puntuales o bien, lo cual seria mas extraño, un gobierno de coalición.

A lo largo de la jornada de hoy, intentaremos actualizar los datos de participación, realizando mañana Dios mediante un análisis mas ponderado de lo que suceda hoy. En cualquier caso, invitamos a votar en el sentido que sea, a todos nuestros lectores que estén en su derecho.

Saludos y Buena Suerte.