Historiografía

Aprovechando que nuestro colega pcmf ha escrito un articulo sobre Alejandro, reeditaremos en las proximas fechas el dossier que publicamos en 2005 sobre el film de Oliver Stone Alejandro Magno, del que el presente articulo es el primero. Esperamos que les guste.
Articulo original aparecido el 7 de enero de 2005 en La Torre Atalaya.
_______________________________________________________
El pasado día 5 de enero se estrenaba la película Alejandro Magno de Oliver Stone. La película a nuestro modo de ver se centra demasiado en los aspectos interiores de Alejandro, dejando de lado los militares y políticos de la gran empresa que supuso la conquista de Alejandro. Por tanto vamos a realizar una serie de artículos sobre la figura de Alejandro Magno, centrándonos en las causas de sus conquistas y la periodizacion de estas, las características de su imperio o cual fue su desarrollo posterior a su muerte.
En el primero de estos artículos nos centraremos en elementos de su figura histórica y mítica y en las cualidades que le permitieron vencer al poderosísimo imperio persa.

ALEJANDRO ENTRE EL MITO Y LA HISTORIA.

A la hora de enfrentarnos a la figura histórica de Alejandro tenemos que tener en cuenta el mito que le rodeo tras su muerte y que deformo su figura histórica. Ninguno de los historiadores que hablaron de la figura del Magno tuvieron acceso a documentos oficiales ni sabemos cuales serian sus fuentes, centrándose además en sus conquistas y algo menos en su obra política y por supuesto hablando de soslayo sobre aspectos personales, en los cuales se centra demasiado Oliver Stone en su film. Todos estos factores nos hablan de un Alejandro novelesco donde la fantasía y el mito se mezclan en no pocos casos.

Otro elemento que debemos tener en cuenta es que en él se fundían por un lado el hecho de ser un rey macedonio, sintetizándose en este papel el ser un gran jefe militar. También era un griego por la educación que tuvo durante sus primeros años, contándose con grandes preceptores como Aristóteles. De esta forma, su mentalidad era mucho mas abierta que la de los generales de su padre, pudiendo ser una de las explicaciones para ese supuesto de crear un “reino” universalista.

Junto a estos dos elementos, la figura de su madre, Olimpia u Olimpiades le tuvo que influir profundamente. Esta mujer no era macedonia, sino del Epiro lo que explica el insulto durante la boda de Filipo y la joven macedonia Cleopatra, realizado por Atalo, el tío de la joven, al señalar que la unión daría un hijo de sangre pura macedonia. Esto obviamente fue un insulto para el joven Alejandro, el cual a la muerte de su padre, se cobraría su venganza contra él y contra sus apoyos mas cercanos, en una rápida re – estructuracion del poder. Hablábamos de una influencia de Olimpiade sobre Alejandro debido a que alardeaba de que era el hijo de Zeus y no de Filipo, lo cual sin duda tuvo que ser una de las causas de la gran confianza en sí mismo que desplegó Alejandro en sus campañas y en el proceso de divinización que se dio en vida. Debemos señalar también que las grandes gestas de los héroes le influirían posiblemente adoptándolas como modelos vitales para él.

Veremos por tanto en Alejandro una concepción heroica de la vida(en el sentido clásico de la palabra), dando cierta apariencia de egolatría y de narcisismo, que se podría rastrear en toda la producción artística sobre él o en su deseo de ser un gran constructor de ciudades, a la manera de los héroes fundadores de colonias siglos atrás.

Según avance en sus conquistas en Alejandro se dará un proceso de acentuado autoritarismo, en el cual podríamos intuir quizás cierto grado de paranoia. No debemos olvidar que Filipo II fue asesinado por Pausanias de Orestide, que era un noble macedonio. De una forma u otra, al ser el beneficiario de la muerte de su padre, tuvo que convivir con la sospecha de haber tenido algo que ver en su muerte, de una forma u otra. Este autoritarismo fue por tanto consecuencia de ciertos rasgos de paranoia (hasta cierto punto lógica debido a que hubo dos conjuras parece que bastante sólidas como la de Filotas, arrastrando a la muerte a su padre Parmenio y la de su historiador Calistenes, además de matar a Clito el Negro durante una borrachera ya que en vez de actuar como un adulador le dijo que no era mas que un hombre, o los motines dentro de sus tropas cansadas de tantos años fuera de sus hogares)tras años de campaña y de rodearse de funcionarios persas, reconvertidos a la causa macedonia y que habían tenido como modelo de gobierno a los monarcas persas. Esta presencia de oficiales persas haría que en diversos momentos hubiera tensiones dentro del ejercito

Tampoco debemos olvidar el sabio manejo que realizo siempre el macedonio de la propaganda, sabiéndose presentar de una forma determinada en cada momento para justificar sus actos, o a través de una gran producción artística y urbanística para dar mayor realce a todas sus obras. Nunca desaprovecharía una ocasión para lucirse ante su “publico”, fuera este sus tropas y compañeros o una población conquistada.

Por ultimo, para finalizar este articulo sobre ciertos aspectos vitales del macedonio, no podemos obviar su faceta de gran conquistador. Debemos reconocer que posiblemente fue el primer gran conquistador de la Historia, siendo considerado hoy día como uno de los mayores tácticos / estrategas de la Historia en medios militares, mas aun teniendo en cuenta que tenia recursos limitados frente a su poderoso adversario, Darío III. Dentro de los aspectos de líder militar señalamos su gran confianza en sí mismo, posiblemente influencia de Olimpiade y sus reivindicaciones divinas de paternidad. Esta confianza estaba apoyada en el apoyo tanto de los dioses como de la Fortuna para sus empresas. Otros rasgos de su alta capacidad bélica serian los siguientes:
- Planteamientos arriesgados pero totalmente efectivos, viéndose su talla de gran táctico sobre todo.
- Todos sus movimientos los realizaba tras obtener el mayor numero de datos sobre sus enemigos, el numero de sus efectivos, la estructura del dispositivo enemigo, o el uso de la topografía para aprovecharse de esta.
- Una gran capacidad de improvisación en mitad del combate para modificar su estrategia inicial, adaptándose a cualquier circunstancia inesperada.
- Un aprovechamiento inmejorable de los recursos con los que contó, inferiores a los de Darío hasta Gaugamela / Arbelas, pero a los que optimizo hasta el máximo de sus posibilidades. Fue un gran conductor de hombres que saco de sus tropas mucho mas de sus limites.

En el plano militar también cometió errores como seria entre ellos su posición precaria anterior a Isos, la expedición a Egipto, realizara por motivaciones no estratégicas y sobre todo el regreso de su columna por el desierto de Gedrosia
Como puntos negativos tendría su soberbia en ciertos momentos, sobre todo en los momentos de borracheras y orgías con sus amigos, como seria el caso de la muerte de Clito o su incapacidad como un verdadero gobernante, que no supo articular realmente un modelo de reino unitario ni estableció unas reglas firmes de sucesión, ausencia que fue aprovechada por sus compañeros y generales, los Diadocos, para repartirse su imperio. Pero eso ya será otra Historia.

Saludos a todos.

BIBLIOGRAFÍA:

- ALVAR, J y BLÁZQUEZ, J.M.(eds.): Alejandro Magno: hombre y mito. Madrid, Actas, 2000.
- BRAVO GARCIA, A.: Introducción a la Anabasis de Alejandro Magno, de Arriano, Biblioteca Clásica Gredos, 49, Madrid, 1981, 2001.
- GUZMÁN GUERRA ,A. y GOMEZ ESPELOSIN, F.J.: Alejandro Magno: de la historia al mito. Madrid, Alianza, 1997.
- HAMMOND, N.G.L: Alejandro Magno: rey, general y estadista. Madrid, Alianza, 1992.
- BRAVO, G.: Historia del Mundo Antiguo. Una Introducción critica. Alianza. Madrid, 1994.
- ELVIRA BARBA, M.A.: “El heroe. Alejandro fabrica su imagen”. La Aventura de la Historia, 73, pp- 50 – 61.