MASTER AND COMMANDER: AL OTRO LADO DEL MUNDO

08.01.08

Permalink 21:59:41, por Wallenstein Email , 1074 palabras, 9421 views   Spanish (ES)
Categorías: Cine

MASTER AND COMMANDER: AL OTRO LADO DEL MUNDO

Articulo aparecido originalmente en La Torre Atalaya el dia 20 de febrero del 2005.
_____________________________________________________________________
Recogiendo el interés de nuestro amigo Eduardo y el reciente articulo del maestro y amigo Juan Granados, traemos aquí a colación una película de finales del 2003 (el viernes dia 18 la “regalaban” en el diario ABC) titulada Master and Commander. Al otro lado del Mundo.

Esta película se basa en la saga de novelas de Patrick OBrian, protagonizada por el capitán Jack “El Afortunado” Aubrey, alter ego del mejor capitán de fragata de la Royal Navy durante las Guerras Napoleónicas y comienzos del siglo XIX, el capitán Thomas Cochrane. Para los interesados en la figura de este personaje, os remitimos a Obrian. “Thomas Cochrane (1775 – 1860) el mas audaz y que mas éxitos obtuvo de todos los capitanes de fragata británicos, y que sirvió en numerosas marinas extranjeras después de su injusta condena por su complicidad en el gran fraude del Stock Exchange (Bolsa) de 1814. Posteriormente fue declarado inocente y su graduación en la Marina Real restablecida.”( HAYTHORTHWAITE, P.J.; YOUNGHUSBAND, W.:La Marina de Nelson, Ediciones, del Prado, 1994).

En esta película, se sintetizan varias de las novelas de Obrian y se ajustan diversos aspectos de las novelas para encajarlas en el guión (la Acheron no es una fragata francesa y si norteamericana durante la Guerra de 1812 – 1814 entre EE.UU. y Gran Bretaña). También se ambiente en 1805 cuando debería ser en 1814.

Tras estas pequeñas explicaciones y divagaciones entraremos a criticar la película (remitimos a otros artículos sobre nuestras “criticas” basadas en gusto y no en ser profesionales del cine) mas aun alejándonos de las novelas, ya que no hemos leído ninguna de ellas (aun).

Estamos ante una película muy buena, de las mejores del 2003 y 2004 pero que tuvo la mala suerte de presentarse a los Oscars el mismo año que se reconoció de una vez la calidad de El señor de los Anillos (retamos a espada a quien diga lo contrario y mi padrino será don Diego de Alatriste y Tenorio). La película se resuelve en un ambiente que puede llegar a ser opresivo en ciertos momentos y que es el minúsculo espacio de la Fragata Surprise, mas débil y peor armada que la "(super)fragata" Acheron. A pesar de los daños y del menor potencial bélico y humano, el capitán Aubrey decidirá “interpretar libremente” las ordenes del Almirantazgo para perseguir a su presa, pero que en ciertos momentos siendo ellos la liebre hasta que se demuestre la sagacidad y la astucia táctica de unos y de otros en el momento culminante de la batalla y no contamos mas para que aquellos que aun no la hayan visto, la disfruten.

La película es un filme de aventuras de la vieja escuela. Realmente acción no tiene mucha, pero tampoco la necesita, ya que esta bien medido el tiempo de narración, dándonos el director un momento de aventura y otro de desarrollo de los personajes o de la historia, hasta llegar al desenlace final. Pero esta película no solo es de aventuras. También es una reflexión sobre lo que es el deber (ir mas allá de las ordenes a pesar de admitir el “(ani)mal menor” si con ello se cumple la misión, sobre el ejercicio de autoridad y de la disciplina, en los disciplinados barcos ingleses (a pesar de Bligh y del motín de los marineros en la flota inglesa por sus penosas condiciones de vida) donde el capitán solo respondía ante Dios, siendo el amo y señor de la vida de sus tripulantes, en una época en que no se podían comunicar con sus mandos superiores, o de lo que significa la amistad para quien tiene la soledad del mando.

Junto con todo lo dicho, puede ser un fiel reflejo de cómo podría ser la vida cotidiana en una fragata de inicios del siglo XIX, atestadas e insalubres y donde el único que tenia algo de intimidad era el capitán de la nave, etc. Por tanto podemos ver como en la recreación histórica de la vida en la Surprise es acertada.

En algunos momentos se ve la inmensidad del océano y la fragilidad de la fragata dándonos imágenes de gran calidad al filmarse en mar abierto y con un barco real, con otras imágenes, como durante las batallas, realizadas por ordenador y que no son fáciles de distinguir (lo cual hoy día se agradece usar el ordenador sin que esto resulte obvio). Crowe realiza una gran interpretación del capitán, en ocasiones sensible y cercano a sus marineros, los cuales le idolatran, en otros momentos feroz y violento, en otros sereno o que soporta sobre sus hombros la dignidad del mando y la responsabilidad de aceptar o de asumir la muerte de las personas bajo su mando. El contrapunto al capitán, será su amigo y confidente, además de medico de la nave, el doctor Stephen Maturin, el cual será su conciencia, precisamente por su calidad de civil y no sujeto a la disciplina militar, además de contar con la confianza y la amistad de Aubrey.

Por todo esto, estamos ante una mas que recomendada cinta, que gustara (esperamos) a todo el mundo, a pesar de que algún momento y pensando en una cinta de aventuras se espere mas acción. Como decíamos, cada momento esta pensado en el momento oportuno, para que el ritmo sea continuo, aunque no tan espectacular como podría haber sido o esperado los mas jóvenes. Tanto la dirección como los personajes están muy bien desarrollados y son creíbles, lo cual en muchos casos no suele suceder. Os recomendamos que os enroléis en la Surprise, al mando del alter ego de Thomas Cochrane que creo Patrick Obrian y que disfrutéis de las “guardias en el timón de la fragata” en las noches del Hemisferio sur.

Saludos a todos.

FICHA TÉCNICA: MASTER AND COMMANDER. AL OTRO LADO DEL MUNDO. DIRECTOR: PETER WEIR. INTERPRETES: Russell Crowe, Paul Bettany, Billy Boyd, James D’Arcy, Lee Ingleby, Georges Innes, Mark Lewis Jones, Chris Larkin, Richard McCabe, Robert Pugh, EE.UU. DURACION: 138 minutos aproximadamente, AÑO PRODUCCION: 2003.

Dirección para hacer trackback a este post:

This is a captcha-picture. It is used to prevent mass-access by robots.

Please enter the characters from the image above. (case insensitive)

Comentarios, Trackbacks, Pingbacks:

Comentario de: Juan Granados [Visitante] Email · http://blogs.periodistadigital.com/semueve.php
Y ese final con música de Boccherini... Una delicia de artículo, gracias amigo y que los vientos te sean propicios.
PermalinkPermalink 09.01.08 @ 00:06
Comentario de: D. Blas de Lezo [Visitante] Email
Estimado Sr. Duque:

Muy buen artículo y me alegra el mismo, ya que la película en cuestión es de mis favortitas (he hecho alguna referencia a la misma en mi bitácora). Recoges muy bien, y en justicia para con la cinta, los aspectos reseñables de la misma. Un último apunte, comparto con Juan Granados, que la música es magnífica, Bach y algún compositor inglés, para finalizar con la espléndida "Los españoiles se divierten" del maestro Boccherini.

Te contaré que cuando puedo disponer de soledad en la casa de mi esposa (manda ella) pongo esta película indefectiblemente. Incluso si tengo motín en mi familia, se la pongo como castigo, así mis hijos se van y mi esposa se dedica a otros menesteres.

Enhorabuena por el artículo y saludos cordiales, esperando que todo te vaya bien en las tierras del sur.
PermalinkPermalink 09.01.08 @ 09:10
Comentario de: Pcbcarp [Visitante] Email · http://labarravirtual.blogspot.com
Gran película a fe mía. Y, sí, fue una pena para ella que coincidiera con el Sr. de los A. (si cayeres en el duelo, detrás iré yo a mantener) Y el Sr. Weir hace de vez en cuando obrillas maestras. Feliz 2008
PermalinkPermalink 09.01.08 @ 21:36
Comentario de: Wallenstein [Miembro] Email
Juan la verdad es que la pelicula es grandiosa, con un inconmensurable Russel Crowe, que alterna la brutalidad, la zafiedad y el donaire de un capitan de mar y guerra. Ademas, la banda sonora es acorde al resto de la pelicula. Confio que los vientos me sean tan propicios como los de Jack el Afortunado.

Don Blas, aunque sea una pelicula a mayor gloria de un marino de la perfida Albion, estamos de acuerdo en que es una gran pelicula en todos los sentidos. Alatriste se quedo en un quiero o no puedo, o quiza, en un quiero y no se. En mi casa la veo periodicamente, comentandola con mi hermano. Sin embargo, creo que es una de las excepciones que quizas la pelicula sea mejor que la novela, ya que no tiene el ritmo de la pelicula, ni quizas, el carisma de la misma. Por el sur tranquilo, a pesar de los niños en ocasiones, pero no me puedo quejar. Intento aplicar la maxima de Aubrey, ni su amigo ni un tirano, aunque estoy mas cerca de Bligh en ese sentido.
Pcbcarp me congratula que tu estes detras presto a reemplazarme si llegase el duelo. Cuando tendrian que haberse dado los oscars fue en la primera o segunda entrega (para mi la mejor de la Trilogia) sin embargo se lo dieron a ultima hora. Entre eso y que Crowe es tan gran actor, como parece gilip... daño a la pelicula, teniendo en cuenta todas las candidaturas que tenia.

Muchas gracias por vuestra visita, participacion y buenos deseos.

Saludos a Juan, don Blas y Pcbcarp.
PermalinkPermalink 09.01.08 @ 22:34
Comentario de: Dick Turpin [Visitante] Email · http://neoconservador.blogspot.com/
Coincido en que Master&Commander es espléndida, que Russell Crowe nunca ha estado mejor, paul Bettanny magnífico, música, fotografia, reparto, ambientación. Soy afortunado a mi novia le gusta la película jejeje...

Discrepo en lo de El señor de los Anillos. EL retorno del rey, que no me convenció mucho. Y tras verla un par de veces debo reconocer que Alatriste me parece mejor de lo que la primera impresión me hizo pensar...

Saludos,
DT
PermalinkPermalink 14.01.08 @ 23:31
Comentario de: Wallenstein [Miembro] Email
Dick creo que Russel Crowe (para mi uno de los mejores actores de los ultimos años) esta mucho mejor en El Dilema de Michael Mann o en la denostada por algunos Una mente maravillosa de Ron Howard. De cualquier modo, incluso cuando no esta bien sigue haciendo interpretaciones tan buenas como la de otros en sus mejores momentos. En este caso hace una gran interpretacion en cualquier caso. Incluso Paul Bettamy, con el que coincidio en Una mente realiza una buena interpretacion (no se porque, pero no trago a ese actor). Es una pelicula redonda. Por desgracia a la mia no, aunque lo compenso con mi querido hermano, que en cine solemos coindicir (en poco mas, pero aun asi le quiero a mi hermano chico).
En cuanto a lo de El retorno de el Rey, eligieron para premiar la Trilogia, aunque para mi es una unica pelicula que se tuvo que partir en dos mas, aunque eso es otra historia, en su ultimo capitulo. Aunque sigue siendo una gran pelicula, creo que se tuvo que premiar a Las dos torres, que creo que es la mejor de las tres peliculas, al menos en mi modesta opinion. Sin embargo se premio a la tercera y ultima (si la memoria no me falla, Las dos torres solo se llevo dos oscars).
Acerca de Alatriste, creo que la pelicula tiene tres fallos:
1) El guion es una puñetera mierda sin cohesion ni consistencia al buscar meter todas las novelas hasta el momento en una unica pelicula. Creo que se tuvo que haber hecho un guion especifico para la pelicula a partir de alguna novela.
2) Los actores, en especial los jovenes, no dieron la talla. Teniendo en cuenta el handicap de Mortensen que sale bien librado, los actores jovenes, salvo Perez de Ayala hacen el ridiculo mas espantoso. Los secundarios hacen un papel digno, pero voto a Brios, Elena Anaya no puede hacer de ANgelica de Alcazar bajo ningun concepto. Lo mismo de gazal que intenta interpretar a Iñigo, del pedazo carne de la tonica como duque de Guadalmedina entre otros casos. Reverte se metio mucho en concreto con los actores jovenes y su falta de preparacion y de tablas.
3) La batalla de Rocroi es ridicula. Quizas deberian haber intentado reducir gastos con tanta supuesta estrella y haber realizado una gran batalla, ya que eso parece mas bien una escaramuza, sin muertos tras las horas de batalla, ademas de no coincidir los exteriores con el norte de Francia. Creo que ese fue el mayor pecado, junto con el guion de la cinta.
Por lo demas, la pelicula no es tan mala como algunos intentaron vender. Se quedo en pelicula fallida por desgracia.

Muchas gracias por tu visita y participacion.

Saludos Dick.
PermalinkPermalink 15.01.08 @ 16:52
Comentario de: Dick Turpin [Visitante] Email · http://neoconservador.blogspot.com/
Encantado de participar W.

Yo cuando oí que Crowe iba a interpretar a jack el Afortunado, cerré los ojos y lo ví clavado, físicamente perfecto y con capacidad sobrada. Su interpretación me pareció óptima. EN Una mente maravillosa el estaba bien -muy bien-, pero la película cojeaba y fallaba un poquillo. Tienes razón al recordar EL dilema, que había olvidado en la que él está espléndido. En general la película era muy estimable pero tiende extrañamente a perderse en las nieblas de la memoria. En cunato a Bettany a mi me gusta bastante... ¿será de nuevo mi anglofilia?

En lo del Señor de los Anillos, me quedé un poquito desencantado. Me gustó mucho la Comunidad -Minas Moria, el Balrog me parecieron perfectas y todo lo que prometía de la trilogía me crearon mucha expectación que luego no ví cumplidas-. También reconozco que la presencia de un secundario tan sólido como Sean Bean le daba empaque a la cosa. EN la segunda creo que la película se centraba demasiado en Aragorn; Viggo Mortensen es un actor esforzado pero no siempre brillante y la película le venía un poco grande; además los otros personajes quedaban en meras caricaturas -mención especial a Legolas y Gimli que quedaban como el Duo Sacapuntas-. Había otros detalles -efectos especiales, utilización de determinados recursos, construcción de detarminados personajes, etc.- que no me gustaron pero no es cosa de extenderme. Mi principal reparo a la trilogia es que no encontró el tono de la narración y una obra épica quedó convertida en película de acción, y no es lo mismo.

En cuanto a Alatriste, debo post en mi blog al respecto -bueno como tú sabes debo más de un post jejejeje- y en cuanto pueda le dedicaré la tinta debida -a Alatriste, a la memoria histórica, etc.- pero apunto. Es cierto que el guión es inconexo porque intenta abarcar mucho, pero cuando la película se concentra en lo que quiere contar sube enteros -por decirlo en plata la primera parte se lía bastante pero la segunda tiene cosas muy buenas-.

Totalmente de acuerdo en lo de los actores españoles, sobre todo los jóvenes. Suma despropósitos como el de Blanca POrtillo y la cosa estaba muy torcida, pero unos cuantos le salvan la cara al conjunto (Mortensen mejor de lo esperado, Eduard Fernández muy bien, Echanove solvente y unos más cubrían los desastres de Elena Anaya y, sobre todo, del paupérrimo Unax Ugalde). Valga por ahora.

Saludos,
DT
PermalinkPermalink 16.01.08 @ 22:18
Comentario de: Wallenstein [Miembro] Email
Estimado Dick, Crowe es un gran actor. Son palabras mayores.
Mortensen es un actor que esta ganando mucho en los ultimos años. De ser un secundario normalito a realizar interpretaciones muy destacables en sus ultimas cintas. Creo que es un muy buen Aragorn, aunque igual hubiera pegado mas un actor como Liam Neeson (discusion recurrente con mi hermano). De todas maneras, hace buen papel. Acerca del nivel de la Trilogia, creo que cumple bastante con las expectativas y se hace un gran conjunto. Discrepo en lo del tono epico. Creo que en el Abismo de Helm se aprecia la epica en la ultima carga para ganar tiempo por ejemplo, o en lo que significa perder la batalla para todo un pueblo, cosa que no se aprecia en El retorno. Sin embargo es cierto que algunos recursos estilisticos y efectos especiales no tienen tanta calidad como en las otras dos. Supongo que esos recursos se debieron a las caracteristicas originales del señor Jackson y que quizas busco volver a sus origenes estilisticos. Totalmente de acuerdo con lo de los secundarios, como Sean Bean, uno de los mejores papeles de la Trilogia en manos de un gran secundario, que siempre da empaque aunque no siempre sea bien aprovechado.
En cuanto a Alatriste es cierto. Una vez que avanza la narracion el guion esta mejor estructurado, siendo los secundarios quienes salvan las interpretaciones de los "triunfitos del celuloide". Meritoria la interpretacion de Mortensen. Me gustaria ver a muchos de estos "creadores y pseudointelectuales" ser capaces de interpretar en un idioma que no es el suyo, modificando el acento que tienen al hablarlo.

Muchas gracias por tu visita e intervencion.

Saludos Dick.
PermalinkPermalink 23.01.08 @ 22:18
Comentario de: Patrick Tamellni [Visitante] Email · http://pastrin.bytez.org
Para mi Russel Crowe es uno de los mejores 3 actores del momento y uno de los mas grandes de la historia.

Llamádme sacrílego por equiparlo a Marlon Brando por ejemplo. Una gran calidad interpretativa, pasar de guapito a gordito, pero siempre te llega al fondo.

Habeis hablado de las pelis "clásicas" de Russell, pero ¿que os pareción Cinderella Man? ¿No se os parte el corazón cuando le dice al ricachon que ha peleado lesionado y este le quita la licencia o cuando va a mendigar al club? Nada mas recordarlo se me caen las lágrimas.

¿Y que le pasa a Una mente maravillosa? Nada. Absolútamente nada. Es un peliculón y punto...

¿Las novelas de mi tocayo O´brian? Sólo he sido capaz de leer la 1ª (Capitán de mar y guerra) por cuestiones de tiempo. Y es EXCELENTE. Tienes que estar un poco pringado de la nomenclatura usada en los barcos, pero son super amenas y descriptivas.

PermalinkPermalink 31.01.08 @ 10:59
Comentario de: Wallenstein [Miembro] Email
Patrick Cinderella Man no la he visto, por lo que no puedo opinar. Pero borda el papel en Una Mente Maravillosa. Es un gran actor. El tiempo dira si equiparable a los mas grandes, pero si es un gran actor, como lo demuestra en la mayoria de sus peliculas. Lo que le pierde es su legendaria mal caracter.
Todos dicen lo mismo de Obrian, pero se leen con pasion una vez que te acostumbras a algunos de los terminos tecnicos y en caso contrario a leer el glosario del final de cada libro;)

Muchas gracias por tu visita y participacion.

Saludos Patrick.
PermalinkPermalink 08.03.08 @ 13:50

Hacer comentario:

Tu email no se mostrará en la página.
Se mostrará tu URL

etiquetas XHTML permitidas: <p, ul, ol, li, dl, dt, dd, address, blockquote, ins, del, span, bdo, br, em, strong, dfn, code, samp, kdb, var, cite, abbr, acronym, q, sub, sup, tt, i, b, big, small>
(Saltos de línea se convierten en <br />)
(Set cookies for name, email and url)
(Allow users to contact you through a message form (your email will NOT be displayed.))
This is a captcha-picture. It is used to prevent mass-access by robots.

Please enter the characters from the image above. (case insensitive)

La Torre Atalaya

Punto de encuentro para hablar de cultura en cualquiera de sus manifestaciones (literatura, cine, televisión, ensayos), invitando a participar en el debate.

Agosto 2014
Lun Mar Mie Jue Vie Sab Dom
 << <   > >>
        1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31

Buscar

Categorías

Archivos

Elegir skin

Linkblog

b2evolution

ENLACES

Otros

Contacto

XML Feeds

What is RSS?

Who's Online?

powered by
b2evolution

Design by maty.