Resumen de Reflexiones

Sartine y la guerra de los guaraníes.

El libro que traemos hoy a nuestra bitácora, es la penúltima novela del historiador gallego, además de amigo, Juan Granados, por lo que admitimos que no podemos ser imparciales, aunque procuraremos serlo.

El libro es el segundo dedicado a Nicolas Sartine, intendente del rey Fernando VI y uno de los hombres de confianza del secretario del rey, don Zenon de Somodevilla y Bengoechea, Marques de la Ensenada. La presente novela histórica continua justo donde se quedo la primera, de lo que esperamos sea una prolífica saga y que supondrá un punto de inflexión en la actual novelística histórica, Sartine y el Caballero del punto fijo. La novela finalizaba con el encargo de una futura misión en Rio de la Plata, punto donde se inicia la segunda de las aventuras del brigadier e intendente, con un comienzo digno de la mejor escuela, iniciandose la acción desde las primeras páginas.

El contexto histórico en el que se enmarca la novela es el del Tratado de Limites, acuerdo por el cual se cedía la portuguesa colonia de Sacramento a cambio de la entrega por Madrid de las reducciones jesuíticas en el Paraguay. Posiblemente al lector le suene este episodio por la maravillosa película La misión, donde se narraba la resistencia de los jesuitas a entregar el control de las reducciones que ellos gestionaban. La misión encomendara por Ensenada a su agente, Nicolas Sartine, y su equipo de comisarios tendrá que ver precisamente con la oposición que mantuvo el secretario ante el tratado firmado por su rival, don Jose de Carvajal y Lancaster, Secretario de Estado.

Pero si este es el argumento principal de la novela, Juan Granados complica la novela al introducir una segunda línea argumental, que aunque inicialmente pueda desorientar al lector, según se avanza en la lectura cobra una creciente importancia e interés, ya que a la manera de un afluente, desemboca en la línea argumental principal de la novela, cerrandose el circulo, siendo los protagonistas de esta, una "orden" dentro de la Compañia de Jesus, con un fuerte contenido mesiánico, siendo un peligro para los intereses españolas, y que puede frustrar tanto el Tratado de Limites, como el control del territorio por parte de las autoridades españolas, implicando por tanto a Sartine y sus hombres, el cual tendrá que desentrañar el Misterio existente en la reducción de San Miguel.

Este es el marco historico, el cual conoce a la perfectamente, donde Granados inserta su nueva novela y su personaje mas característico y carismático, cambiando la localización, de El Ferrol, escenario principal de El Caballero del punto fijo, al Paraguay, donde se desarrolla la presente novela.

De nuevo el autor además de crear una magnifica novela, con personajes con un gran trasfondo, como Sartine o Cosme Abalos, ingeniero al servicio del "En si nada", vuelve a mostrar ademas de su gran capacidad narrativa, quizá su mayor fortaleza, que es la facilidad de incardinar la información histórica y los personajes reales e históricos, dentro del desarrollo de la novela, de forma ágil, amena y sin que en ningún momento pueda lastrar el desarrollo de la historia. Esto no es óbice para que el autor introduzca algunas pequeñas licencias literarias, como es su posición contraria a Jose de Carvajal y Lancaster, secretario de estado, o recogiendo la interpretación historiográfica tradicional hostil hacia Ricardo Wall, sucesor de Carvajal en la Secretaria de Estado (a este respecto, muy interesante el libro del Doctor Tellez Alarcia, Absolutismo e ilustración en la España del siglo XVIII. El despotismo ilustrado de D. Ricardo Wall, Fundacion Española de Historia Moderna, Madrid, 2010) donde se reivindica la figura del ministro de origen irlandés).

En ciertos pasajes de la novela, parece que estamos mas ante un ensayo filosofico o historiografico, por la cantidad de conceptos que aparecen bien a modo de descripciones o de diálogos que aparecen en el libro, en especial entre Nicolas Sartine y su amigo y conciencia Cosme Abalos, recordando a los autores clasicos. Esto que para un lector lego en la materia podria suponer un lastre por la cantidad de informacion que podria retrasar el desarrollo de la accion, sin embargo no es el caso, puesto que el autor mostrando su gran capacidad de síntesis y de concrecion, logra que en ningún momento sucede esto, por lo que estamos ante una densa novela en cuanto a información, pero que se puede leer de forma fácil y amena, se tenga o no unos conocimientos mínimos de historia.

Son estos dos, Nicolas y Cosme, los personajes principales de la novela. El primero es un hombre de acción ilustrado, a la manera de los militares. Aunque el personaje es miembro del estamento privilegiado, debemos recordar que la asistencia a las tertulias y salones ilustrados era una forma de promoción social, además del hecho de que tanto marinos como artilleros, eran además de miembros de la milicia, científicos (en este sentido, recomendamos la lectura del articulo...). Por lo tanto, estamos ante un personaje complejo, mezcla de hombre de acción, a la vez que culto e ilustrado, pero atormentado por un amor imposible y por las obligaciones del servicio a la "real gana" encarnada en los designios de Ensenada. No estamos ante un "héroe" sin mácula, y si ante un personaje real, creíble y al que por sus mismas debilidades, podemos comprender y apreciar.

El segundo por el contrario, es también un hombre ilustrado, pero todo lo contrario a su amigo Sartine. Mientras que el primero es una persona audaz, disciplinado como buen militar, Cosme Abalos, además de actuar como confidente y conciencia, es un personaje que puede llegar a desquiciar a quienes le rodean, como sucede con los compañeros de armas y aventuras de Nicolas, por sus largas disquisiciones sobre lo divino y lo humano, usadas por Granados para introducir detalladas descripciones e informaciones, que podrían resultar innecesarias sino fuera por la maestría y el buen hacer del autor, enriqueciendo el desarrollo de la novela. Es un personaje desaliñado, torpe y poco útil cuando llega la acción, o eso piensan todos hasta que llegue el momento de la verdad.

A todo esto, tenemos que añadir el cuidado detalle de la edición del libro, el cual esta aderezado con textos y documentos históricos, labor del autor, experto en el periodo en el que se desarrolla la novela.

El pasado miercoles 18 de agosto, el expresidente Jose Maria Aznar visito de forma sorpresiva la ciudad de Melilla. Esta visita, que de inocente tenia poco, se enmarcó en el creciente clima de tensión entre nuestro país y Marruecos, ya que desde hace unos días, "activistas" marroquíes están bloqueando el acceso de alimentos y productos marroquíes a la ciudad española. La visita además coincide con otra muestra de "pasividad" del actual gobierno, momento que ha aprovechado el señor Aznar para acudir a dicha ciudad.
Para el gobierno y sus fieles, a través del Jose "El Incendiario" Blanco, esto no ha sido sino una nueva muestra de la "deslealtad" del expresidente al gobierno actual.
Sin embargo se olvidan los filosocialistas de un hecho, que fue la visita del que por entonces era líder de la oposición, Jose Luis Rodriguez Zapatero no a Melilla o a Ceuta, territorio nacional, sino en un momento de crisis diplomática con Marruecos, tras la "invasión de Perejil" y el fallido acuerdo pesquero de la UE con Marruecos, cuando acudió, en calidad no sabemos de que, a entrevistarse con el rey marroquí. En su momento, desde el PSOE se defendió a su líder, ya que se pretendía con esa visita mostrar un perfil dialogante, frente a la intransigencia de Aznar, por lo que seria, según esta interpretación, el responsable de la tensa situación.
Sin embargo, desde el PP y el gobierno se acuso, precisamente de deslealtad, a Rodriguez Zapatero por visitar Rabat, capital de un país sin embajador en Madrid y que estaba actuando de forma agresiva contra los intereses españoles.
Curiosamente, ahora las acusaciones y las defensas son en sentido contrario, mostrando la incoherencia de unos, pero también de otros. Si se acusa de desleal al señor Aznar, por visitar una ciudad española, debería ser mas grave aun el haber acudido a la capital de un país con el que España tuvo un problema, para no apoyar la acción del gobierno y si minarla por contra. Pero esos mismos son los que ahora acusan. Se puede considerar que la visita del señor Aznar si fue una provocación, si se considera que hay que mantener con respecto a Marruecos una política de apaciguamiento.
Pero mas desleal por esa misma lógica fue la visita de Rodriguez Zapatero, que no fue a una ciudad española y si precisamente a entrevistarse con el "soberano", por no decir dictador, que maneja su país como su "medina" particular. No es muy frecuente la visita del candidato a la presidencia del principal partido de la oposición a un país con el que la tensión es cada vez mayor. Por lo tanto, las acusaciones de deslealtad del señor Blanco están fuera de lugar, salvo que se deban al deseo de crear una cortina de humo, o que no tengan la mas mínima vergüenza política. Dejamos a gusto del consumidor la respuesta elegida.
Pero en el PP tampoco en este caso hay demasiada coherencia. Es obvio que el señor Aznar no debería pedir permiso para desplazarse a una ciudad española, por lo que la acusación de deslealtad esta fuera de lugar, situación diferente de haberse desplazado al extranjero y mas aun con un país con el que España tuviese algún problema, sin haber contado antes con Asuntos Exteriores.
Pero donde si han fallado, junto con sus altavoces mediaticos, es en la justificación de esta visita, ya que "El Incendiario" acuso además a Aznar de no haber ido a Melilla nunca mientras fue presidente del gobierno. Temporalmente esta acusación es falsa, porque estuvo en la ciudad española en 2000 y 2004, aunque hasta que el ABC no recurrió a la hemeroteca, parecía que en el PP, o al menos la señora De Cospedal, no lo sabia.
Pero tampoco es plenamente cierto, ya que aunque estuvo en la plaza española, no lo hizo en calidad de Presidente del Gobierno de la Nación y si como presidente del PP apoyando a candidatos conservadores durante las respectivas campañas electorales. De la misma forma que hemos criticado el que la señora Jimenez compagine su responsabilidad como Ministra de Sanidad y candidata en las primarias del PSM, debemos decir lo mismo en relación al señor Aznar. Asistió. Cierto. Pero como presidente del PP, para actos del partido y no como el presidente de todos los españoles, independientemente de que le hubieran votado o no. Sin embargo en el momento en el que participo en un acto del Partido Popular, estaba demostrando que la visita no era en representación de España.
No se puede exigir una cosa, como ha sido la dimisión de Jimenez o Lissabetzky y en cambio defender que Aznar hiciera lo mismo, salvo que falte coherencia o vergüenza. Dejamos al lector que decida cual es la opción correcta.

Saludos y Buena Suerte desde el Puerto Antilla Grand Hotel.