Resumen de Reflexiones

Debido a la inclusion de un apartado en la nueva ley estrella del Gobierno, la de Economia Sostenible, donde se puede cerrar por la via administrativa paginas web, desde esta modesta bitacora tambien nos sumamos al siguiente manifiesto:

"Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia."

Hace mas de dos años publicabamos un articulo, en esta misma bitacora, titulado "Tres años sin ciberderechos" que al final de esta presentacion, volvemos a reeditar. Por desgracia, todo parece indicar que este gobierno del talante y de la promulgacion de derechos, cuanto menos cuestionables por parte de la ciudadania, como el derecho al aborto, sin embargo, esta dedicado a acabar con los ciberderechos de los ciudadanos... al menos siempre que puedan ser molestos, como podemos leer en la web de RTVE que "El Gobierno 'cuela' en la Ley anticrisis la legalización del cierre de webs de descarga". El problema, como se podra leer a continuacion, no es que se cierren las paginas de descargas de contenidos, que si la Justicia establece que es delito, se tendra que cerrar. El problema esta en que se pueda cerrar cualquier sito web a instancias de un organo administrativo y no judicial y toda la arbitrariedad que eso implica. Si permitimos esto, estaremos mas cerca de paises como China, Iran o Cuba que de una verdadera democracia.

Saludos y Buena Suerte.

______________________________________________________________________________
" Nuestro presidente del Gobierno no sabemos si es un gran actor de publicidad o es en cambio un gran creador de anuncios. Suponemos que lo primero, porque esas frases impactantes, con las que en ocasiones nos "deleita" suponemos que se las hara un asesor.

Decimos esto, porque no hace mucho tiempo, dijo la siguiente frase: "Ocho años de derechas, un año de derechos". Suponemos que se referira a que los homosexuales se puedan casar, que a los disminuidos ahora no se les llamen asi (veremos si de verdad la Ley de Dependencia es efectiva o es algo demagogico. Si funciona como en Andalucia la ayuda a discapacitados y enfermos cronicos, mejor no opinar) y que en todas las listas electorales haya igual numero de hombres y mujeres, aunque no esten capacitadas. Total, en el Gobierno de ocho ministras, podriamos cambiar directamente a 7 y no se notaria nada. Peor no pueden ir sus ministerios.

Sin embargo en el ambito de los ciberderechos, no se ha avanzado. Se ha ido a peor. Es curioso que un partido supuestamente de izquierdas y por mucho que algunos "iluminados" digan que el canon no es un impuesto (como la misma titular del Ministerio), se defienda un impuesto indirecto, es decir, un impuesto que afecta por igual a todos los ciudadanos, sin tener en cuenta su nivel de renta.

Tambien es curioso, que a estos admiradores de la II Republica, que parece que si fuera por ellos, volveriamos a ese regimen politico como ejemplo de democratizacion, se les olvide que una de las cosas bien que se hicieron fue precisamente el crear mas escuelas, plazas de maestros, bibliotecas (suponemos que en esa epoca no se tendria que pagar canon a nadie por sacar libros de las bibliotecas) y sobre todo se fomentase la extension de la Cultura, no de la KUltura que se defiende desde el ministerio de la fraila, con compañias que se recorrian el campo y celebraban obras de teatro en los pueblos. Sin embargo, ahora se defiende que la Kultura no debe ser gratis y que tenemos que pagar por ella. Si Lorca levantase la cabeza señora Ministra.

A todo esto tenemos que añadir la obsesion por criminalizar a todos los Internautas, con descalificaciones que esperemos que algun dia alguien se atreva a ir a un juzgado, donde por ser usuario de Internet eres sospechoso de ser un ladron ((aqui la ultima) . Suponemos que el acusar de algo a alguien sin pruebas podria ser considerado delito. Tambien deberia ser llevado al Tribunal Constitucional el Canon, ya que independientemente para que vayas a utilizar una serie de productos, como cds o dvs, tienes que pagar una compensacion a un grupo de personas que viven de las rentas y que nos gustaria, ya que algunos acusan a los demas, ver sus calificaciones academicas o profesionales, para ser artistas o incluso sus declaraciones de la renta y ver lo solidarios que son con los ciudadanos,ellos que muchos se ponen distintas chapas o hacen conciertos por buenas causas y que nos exigen ser solidarios a todos nosotros con ellos, aunque vivan en Miami en grandes mansiones , en vez de vivir en su pais, a cuyo gobierno le exige que criminalice a sus ciudadanos.

No contento con todo esto, parece que el actual Gobierno quiere restringir mas los ciberderechos de todos los españoles, que por cierto, somos nosotros sus jefes y no distintos lobbys ni sus lideres de partido. Decimos esto porque "El Gobierno promueve la censura en Internet", pero tambien en medios supuestamente serios y afines al gobierno, como es El Pais con dos noticias sobre el tema ( Todos contra el canon' acusa al Gobierno de promover la censura -http://www.elpais.com/articulo/internet/Todos/canon/acusa/Gobierno/promover/censura/elpeputec/20070410elpepunet_6/Tes- y Varapalo del Consejo de Estado a la Ley de Internet). A todo esto, tenemos que añadir, tal cual ha señalado Maty en su articulo "SGAE + PSOE => Nuevo ataque a las libertades en la red", que este intento de Ley Mordaza (llamemoslo por su nombre) iria contra la Constitucion. No nos extrañaria, que en la proxima reforma de la Constitucion (sea esta encubierta o no) se diga que la libertad de expresion en Internet este a discreccion de las sociedades de gestion. Debemos tener en cuenta, que hace unos meses se planteaba de hecho la posibilidad de que fuese un organo administrativo quien pudiese cerrar una pagina web. Ahora vemos que ya ni siquiera administrativo. Una sociedad privada puede tomar medidas para que a un ciudadano, se le restringa sus derechos a la libertad de expresion. Lo dicho, LEY MORDAZA.

Sinceramente, si este es un Gobierno que iba a proteger a los ciudadanos, que nos iba a dotar de derechos, tras los ocho de restriccion de libertades, limitacion que por otra parte en nuestro caso particular, no vimos por ningun lado (invitamos a nuestros lectores que nos manden comentarios donde se les limitasen sus derechos) y sin embargo esta haciendo cosas, que ni siquiera un partido de "derecha extrema", como gusta decir a algunos de los dirigentes de este partido, que poco tiene de Socialista y menos de Obrero, hizo en su dia. Esperemos que el proximo 27 de mayo y en las proximas elecciones generales, comencemos a poner en su sitio a los miembros de este partido y que mostremos nuestra disconformidad con sus actos, porque con este tipo de actuaciones, no fomentan ni impulsan ese deseo de llevar a España al corazon de Europa, donde no pintamos nada, ni de desarrollar la Sociedad de la Informacion. Si vemos la pagina 188 del programa electoral del PSOE para las Elecciones Generales del 2004 podemos leer lo siguiente(espero que no os de la risa):
"􀂃 Redactar un Plan de Convergencia, que formule una política que nos permita alcanzar el nivel
medio de desarrollo de la Sociedad del Conocimiento de los países de nuestro entorno. El
Plan contendrá un sistema de indicadores y especificará los tiempos y los recursos necesarios
para conseguir los objetivos marcados, así como los mecanismos de evaluación del mismo.
􀂃 Definir un marco estable que proporcione seguridad jurídica y perspectivas de crecimiento a
las empresas y agentes, e impulsar un nuevo modelo de política de telecomunicaciones que
conjugue derechos sociales e inversión y competencia, para proporcionar más oportunidades
y bienestar. Para ello, promoveremos:
􀂃 Asegurar el acceso de los ciudadanos, independientemente de su procedencia social o
territorial, a las nuevas tecnologías garantizando infraestructuras de calidad y a precios
razonables, facilitando la adquisición de ordenadores en los hogares con bajo nivel de
renta, impulsando la aplicación de las nuevas tecnologías a la discapacidad, acordando
con las administraciones locales la existencia de servicios públicos de acceso a las
telecomunicaciones avanzadas y promoviendo la creación de redes ciudadanas,
económicas y sociales.
􀂃 Convertir las telecomunicaciones en un derecho de los ciudadanos, redefiniendo el ámbito
y modelo del Servicio Universal. Garantizaremos el acceso a servicios básicos de voz y
conectividad a Internet a precios asequibles a los colectivos más vulnerables (jubilados,
parados de larga duración, unidades familiares de baja renta y discapacitados),
extenderemos la conectividad a Internet en banda ancha a los centros asistenciales,
educativos y culturales, y suministraremos servicios básicos a los discapacitados. La
financiación de estas políticas se realizará a través de un Fondo para la igualdad en el
desarrollo de la Sociedad de la Información y el Conocimiento, que contará con
financiación mixta: pública y privada. Con cargo a este Fondo se financiará el Bono para la
igualdad de acceso a la Sociedad de la Información.
􀂃 Defender a los usuarios con la creación de una Oficina de Atención al Usuario de las
Telecomunicaciones." (Programa Electoral PSOE, Elecciones Generales del 2004, p. 188).

Señor Rubalcaba, como era eso de " nos merecemos un gobierno que no nos mienta"... Estimados lectores, si en una cosa tan secundaria como esta, el actual Gobierno miente, incumple y actua de espaldas a los ciudadanos, que pasara con temas de mucho mas calado e importancia. Esperamos que lo tengais en cuenta.

ENLACES RELACIONADOS:

El Gobierno propone a la SGAE como censora de Internet

Texto del nuevo 17 bis propuesto.

La dictadura del culturetariado.

LSSI, censura que algo queda.

Saludos y Buena Suerte, mas que nunca en estos tiempos.

posdata: Os ponemos el email de la Ministra de Kultura, para que si os animáis, mandéis un mensaje (informa.admini@sgt.mcu.es) para mostrar vuestra justa indignación por su intención de gravar el ADSL y acrecentar la brecha digital en España."

El presente articulo es una colaboracion de nuestro viejo amigo, Francisco Gonzalez. Esperamos que sea de vuestro interes.

-------------------------------------------------------------------------

“MADRID POR FIN OLIMPICA?”

El próximo viernes 2 de octubre de 2009 se decide en reunión plenaria del Comité Olímpico Internacional (en adelante COI) la sede de los Juegos de la XXXI Olimpiada de verano que tendrá lugar en el año 2016.
Dicha carrera empezó hace más de 2 años tras presentarse las siguientes ciudades aspirantes Baku, Chicago, Doha, Madrid, Praga, Rio de Janeiro y Tokio. Una vez realizado el primer corte por el COI quedaron como ciudades candidatas Chicago, Madrid, Rio de Janeiro y Tokio. Hecho significativo es la concurrencia de Doha, la cual puede ser una buena elección para próximas convocatorias una vez tengan la verdadera convicción de ser olímpicas.
La elección va estar muy igualada. Lejos quedan aquellos años en que las candidaturas brillaban por la ausencia de rivales como Los Angeles en 1984, que concurrió sola o la de Seúl en 1988, que sólo compitió con Nagoya.
Los juegos Olímpicos son una formula perfecta para relanzar a las ciudades que los organizan en todos los aspectos, generan unos ingentes ingresos gracias a los patrocinadores, la Televisión, etc.. todos los cuales se han volcado con esta competición universal. En ese sentido el fracaso económico de Montreal 76 queda como mera anécdota.

Realizada esta introducción, quería analizar, a mi juicio, como veo a las ciudades candidatas y lo voy a hacer atendiendo a mi orden de preferencia. Obvio es que quiero que gane Madrid, pero hay que atender también a criterios racionales y no solo de “corazonadas”. Esto es:

Rio de Janeiro: Es en mi opinión la gran favorita. Tienen a su favor que han hecho una preparación excelente tanto en el ámbito de presentación de la candidatura, pertenece a una economía emergente que relanzaría a la ciudad y al país en bastantes ámbitos, hecho muy valorable por los miembros del COI, un gran apoyo popular y que nunca se han celebrado unos Juegos Olímpicos en Sudamérica. Tienen en su contra una deficiencia en seguridad e instalaciones, además de celebrar unos mundiales de fútbol 2 años antes con la posible fuga de posibles patrocinadores y capacidad financiera. Por último hay que destacar que fue la que mejor superó el examen del Comité de Evaluciación del COI, siendo por ello favorita, aunque dicho dictamen solo tiene efectos orientativos pero no vinculantes para los miembros del COI.

Chicago: El Comité Olímpico norteamericano siempre dispone de una ciudad en la que dar su confianza. Hace 4 años fue Nueva York con un proyecto bastante virtual.
Chicago dispone del proyecto más compensado de las cuatro candidatas en todos los aspectos técnicos y organizativos pero es asimismo bastante abstracto y tiene el fiasco de Atlanta bastante cercano. Afortunadamente para ellos tiene el gran apoyo del presidente Barack Obama, siendo este proyecto favorable para mejorar la imagen de EEUU en el mundo pudiendo ser un buen colofón a su estancia en la Casa Blanca. Posiblemente la capacidad de persuasión del presidente americano puede ser clave para llevarse los juegos, tal como hizo Blair hace 4 años.
Como contrapartida tiene en contra su falta de viabilidad económica y el escaso apoyo popular.

Madrid: La capital de España se postuló por primera vez para unos juegos en 1972. En aquella ocasión pudieron más los deseos que las realidades y Madrid improvisó en poco tiempo una candidatura que poco pudo hacer frente al megaproyecto muniqués.
La segunda vez que se presentó fue para el año 2012 tras superar un corte interno dentro del propio Comité Olímpico Español con la ciudad de Sevilla. (Sevilla también se había postulado para 2008 pero no llegó siquiera a ser ciudad candidata)
Posteriormente Madrid llegó a ser elegida ciudad candidata junto a Londres, Paris, Nueva York y Moscú, quedando Madrid eliminada en la tercera ronda de votaciones. Finalmente Londres se llevó los juegos merced, entre otras razones, a una tarea de convencimiento final extraordinaria a los miembros del COI.

El proyecto de Madrid es muy compensado en casi todos los aspectos, destaca por su apoyo popular( importante pero no tanto como se dice), unidad de todas las fuerzas políticas y su experiencia organizativa, acentuada estos últimos años. Asimismo con respecto a la candidatura presentada para el 2012 ha mejorado notablemente su capacidad hotelera, transporte y seguridad . Además Madrid cuenta con el aval de haber concluido o estar en construcción el 70% de las sedes, una circunstancia que en tiempos de crisis puede inclinar la balanza a favor de Madrid frente a otros proyectos más abstractos.
Por el contrario, tiene en contra una carencia en la definición de las competencias concretas que cada administración pública deberá asumir en la planificación acentuada por una mala presentación del proyecto en el aspecto técnico, así como una legislación antidopaje que no recoge determinadas recomendaciones de la Agencia Mundial Antidopaje.

Para acabar sobre Madrid, a mi entender, Madrid debería haber renunciado a presentar candidatura para 2016. ¿Por qué motivos?

- Para tener en cuenta los fallos cometidos en el 2012 y mejorarlos. Todo ello con el fin de consolidar más la candidatura y centrarse desde ahora con todos los esfuerzos posibles en esa fecha 2020. Pekín, tras presentarse en el año 2000, renunció a 2004, centrando todos sus esfuerzos en el 2008 y en la elección arrasó de forma contundente a todas sus rivales.
- Porque el ciclo olímpico suele rotar de un continente a otro (no se suele celebrar en un mismo continente 2 juegos consecutivos). No hay ninguna norma escrita que indique el cambio de continente pero la tradición olímpica la ha seguido de manera permanente.
En todo caso, si no sale elegida el viernes (que es muy probable) debería seguir con el proyecto ya iniciado. Insistir en varias convocatorias, además de dar experiencia, es un valor que tiene muy en cuenta el COI frente a otras que se postulan de forma intermitente, además de la experiencia que ello conlleva.

Tokio: Ya fue sede de los Juegos Olímpicos de verano en 1964, lo cual representa un ejemplo de experiencia si bien ya han transcurrido muchos años de aquel evento. Tienen un proyecto bastante compensado en el ámbito técnico y organizativo, destacando la seguridad, el transporte y la sostenibilidad. Sin embargo, el proyecto es bastante virtual e incluso no ha sido sincera en el dossier presentado respecto a algunas sedes e instalaciones que ni tan siquiera están proyectadas. Además tienen en contra los recientes cambios políticos producidos y un apoyo popular escaso.

En lo que concierne a la elección propiamente dicha se realizarán tres turnos de votaciones siempre que una de las ciudades candidatas no obtenga mayoría absoluta a las primeras de cambio. En la primera se descartará a una de las cuatro ciudades candidatas, en la segunda a otra y en la tercera se decidirá entre las dos finalistas.

A mi modo de ver, Tokio es la que tiene más opciones de quedar eliminada en primera ronda y es posible que Madrid se la juegue en segunda votación con Rio de Janeiro. En esa segunda vuelta, ya no se suele votar por bloques, porque el voto de los miembros hacia la ciudad eliminada se redirigen a las que quedan y ahí está la clave de Madrid.
Madrid lo va a tener bastante complicado desde el principio porque los países latinos votarán por una de las dos y en ese caso Rio de Janeiro va a tener mucho que ganar.
Los países europeos tradicionalmente han votado desunidos frente a otros continente o bloques pero en esta ocasión es previsible que se junten contra Madrid teniendo en cuenta que Berlín, Roma, París suenan como candidatas para el año 2020. La segunda votación será clave y ahí se la juegan Madrid y Río, con el bloque latino dividido. El que pase de los dos en segunda ronda tendrá muchas posibilidades de ganar porque previsiblemente sumará los votos del otro.

En definitiva, se elija la ciudad que se elija, hay que destacar la buena salud que gozan los juegos olímpicos y el interés que despierta este acontecimiento universal. Por eso todos debemos estar orgullosos de que Madrid haya llegado hasta aquí y haya cumplido con todo los rigurosos requisitos que le ha planteado el propio COI, salga lo que salga este viernes. Y si Madrid no sale elegida deberíamos hacer el esfuerzo de esperar hasta 2020 porque ahí partiremos sin duda con ventaja. Otra cuestión es que los dirigentes tengan una visión de continuar un proyecto a tan largo plazo.

Francisco Gonzalez.

En el informativo de Antena 3 de mediodía el nuevo Ministro de Economía, porque parece que don Jose ejerce de tal en lugar de la protagonista del ultimo anuncio de Campofrio, ha anunciado que a los funcionarios nos congelaran los sueldos. Sinceramente, me parece una solución lógica en una situación de crisis económica como la actual, teniendo en cuenta que el funcionario de carrera tiene trabajo seguro. Este no es aun nuestro caso puesto que somos funcionarios interinos (Profesor de Geografía e Historia). Pero aun así y con condiciones precarias, se esta en condiciones mejores de trabajar que otros muchos españoles.

Esta medida que es lógica y además popular porque ya se sabe que "los funcionarios somos parásitos que viven de los demás, con muchas vacaciones y encima vagos" sin embargo debería, por coherencia ir mas alla.

Si al funcionario se le congela el sueldo, esto mismo se le debería aplicar, para dar ejemplo, a quienes deciden tomar esa medida. Es mas, deberían renunciar a esos sueldos con jugosas dietas que aunque sean los mas bajos de Europa, son superiores a los sueldos no solo de la inmensa mayoría de funcionarios, si no de los ciudadanos que son los jefes auténticos de esta casta de políticos.

Pero por coherencia deberían ir mas ella, renunciando a esas pensiones vitalicias máximas por estar en sus escaños, en muchos casos simplemente calentandolos, mientras que las pensiones de viudedad oficialmente lo son de supervivencia y cumplen con esa función, porque solo permiten sobrevivir, no vivir. A esto se debe añadir el hecho de que simultanear varios sueldos a la vez y que una vez abandonan la vida política son colocados como altos cargos únicamente por los contactos que tenían como políticos.

Saludos y Buena Suerte

En el informativo de Cuatro de la noche se anunciaba el deseo del Gobierno de modificar la Ley Antitabaco, en un sentido mas restrictivo, hasta el punto de prohibir el fumar en cualquier establecimiento público.

Personalmente esto no debería ser necesariamente malo si se considera como algo nocivo el tabaco. El problema no solo consiste en si es lícito o no prohibir fumar. Repetimos, si es nocivo que se prohibía y en caso contrario que no haya ninguna traba.

El problema radica en dos aspectos:

El primero consiste en que el Estado se enriquece con un producto que todos sabemos que es un veneno de una forma u otra. Esto explica la doble moral de todos los gobiernos que por un lado dicen proteger la salud de los ciudadanos mientras llenan las arcas con permitiendo la venta de un producto nocivo.

Pero a estas contradicciones se debe añadir el segundo problema que demuestra la incapacidad, improvisación e incompetencia de este gobierno. Hace tres años se obligo a los establecimientos a elegir si permitían o no fumar en los establecimientos pequeños y a los grandes el habilitar un espacio para los fumadores.

Ahora sin embargo parece que el Gobierno esta planteando el restringir que se fume en cualquier local, sin tener en cuenta el esfuerzo que tuvieron que llevar a cabo los hosteleros. Es decir que se les obligo a hacer un gasto importante y ahora les dicen que no sirvió de nada. Como suponemos que no se les indemnizara por estas inversiones ocasionaron un importante daño a este negocio, con el agravante, si se les ha olvidado a los miembros de este gabinete, en un contexto de crisis económica. Esta medida puede ocasionar que mas de un establecimiento de hostelería tenga que cerrar ocasionando por tanto mas paro.

Con esta improvisada medida serían dos en esta linea, ya que debemos recordar la decisión del Gobierno de cerrar los chiringuitos de la playa. Independientemente de otros factores y teniendo en cuenta la situación de crisis y que si la memoria no nos falla, el turismo es uno de los motores económicos de nuestro país, en vez de fomentar empleo, parece que este gobierno esta dispuesto, no sabemos porque ideología, a mandar a gente al desempleo en vez de crear empleo.

Saludos y Buena Suerte.

Llevábamos unos días dándole vueltas a un articulo, cuando ayer por la noche, viendo la excelente serie El ala oeste de la Casa Blanca se nos ocurrió el enfoque adecuado. Hace unas semanas dos hechos que sucedieron en escasos días causaron una gran conmoción en la mayor parte de la ciudadanía. Pasado el efecto inicial, posiblemente muy poca gente se acuerdo de esos sucesos, habiendo dejado de ser noticias en los medios de (in)comunicación.

Nos estamos refiriendo a los dos casos en los que grupos de adolescentes violaron a menores en dos localidades andaluzas (Baena e Isla Cristina). Se dio la circunstancia que los acusados eran también menores de edad, dándose el caso de que alguno de los implicados no podían ser ni siquiera juzgados ya que no tenían la edad mínima, por lo que iban a quedar impunes de su delito.

Como decíamos, en el episodio décimo de la serie estadounidense, titulado "In excelsio deo",deo ocurre un hecho hasta cierto punto parecido, consistente en el secuestro, tortura y asesinato de un adolescente homosexual por menores de edad, siendo de trece años la edad de los asesinos. En ese momento, el equipo del Presidente de los Estados Unidos decide que se debe dar un cambio en la legislación en relación a crímenes de odio (raciales, sexuales, religiosos) aunque en el episodio se habla de crímenes por xenophobia. El debate que se establece en el episodio no gira tanto en el hecho de castigar con dureza esos tipos de crímenes, aunque los responsables tengan trece años o sean menores de edad, sino en el hecho de que uno de los miembros defiende que no solo se debe perseguir el delito, sino que se debe perseguir también el pensamiento que avala ese tipo de hechos. El debate se centra en perseguir o no las creencias de personas, lo cual solo sucede en regímenes realmente dictatoriales y totalitarios y no en democracias.

Sin embargo, en ningún modo se plantea si hay que legislar en caliente o en frío, que es lo que sucede en nuestro país, o si se debe rebajar o no la edad legal para este tipo de crímenes o los cometidos por menores de edad. En un momento del episodio un periodista dirá que un “delito es un delito” y nada mas, por lo que otras consideraciones no se deben hacer, de la misma forma que se admite que quizás de haberse legislado antes, se hubiera evitado esa muerte.

Admitiendo que es una serie y no el mundo real, nos gusto del episodio el hecho de que se tienen que tomar medidas cuando sucede algo. En España, los bienpensantes de turno y de guardia dicen que nunca hay que legislar en caliente porque eso lo único que hace es radicalizar posturas. En cambio, se debe legislar sin la alarma social y en frío, una vez que ha pasado el suceso que ocasiono la alarma social.

El problema estriba en que en España no se suele legislar ni en caliente ni en frío, de tal manera que tras un delito y tras la indignación generalizada de los ciudadanos, en cuanto pasan unas fechas y dejan de salir en televisión y en los periódicos, nadie nos acordamos de las víctimas y se continua en esa Arcadia feliz que parece defender algunos hasta que las nubes oscuras de un nuevo delito rompen esa ilusión y ese buenismo de algunos, reabriéndose el debate hasta que nos volvemos a olvidar del mismo.

¿Alguien se acuerda de Marta de Castillo y de sus asesinos? ¿Alguien se acuerda de la reunión de sus padres con los próceres nacionales? ¿Alguien se acuerda del padre de Mari Luz Cortes y de su recogida de firmas para el endurecimiento de las penas? Tal vez no nos acordemos porque han pasado muchos meses de estos sucesos, pero ¿de las violaciones de Baena y de Isla Cristina? En este caso no ha sucedido tanto tiempo. Fue hace un mes aproximadamente. Sin embargo, toda la polémica, todas las reivindicaciones de endurecimiento de penas, incluido el partido que aprobó la vigente ley que en la oposición casualmente se ha dado cuenta de su error, se ha diluido como un azucarillo.

Ese es el problema que sucede de forma recurrente cuando ocurre un acto delictivo de especial gravedad. Tras el impacto inicial, cuando otra noticia ha ocupado nuestra capacidad empatica, nos olvidamos de todo y volvemos a nuestra vida, quizás cruzando los dedos para que el próximo suceso no pille a ninguno de nuestros familiares.

Saludos y Buena Suerte.

ENLACES RELACIONADOS

Pildora Movil: La familia Del Castillo, el presidente y la cadena perpetua.

De los problemas reales de España, la Justicia y Miserables.

Es un hecho que desde los medios tradicionales y algunas firmas prestigiosas la blogosfera es uno de sus blancos preferidos, mostrando su "profesionalidad" frente a los amateurs blogueros. Por esto, cuando a estos profesionales se les pilla en falta recurren a furibundos ataques.
Esto ha sucedido hoy cuando todos los telediarios, incluido CNNPlus, han informado de la noticia de un periodista brasileño, especializado en delincuencia, acusado de "fabricar" los crimenes que luego investigaba. El tener esta informacion de primera mano desperto las sospechas de la policia, que inicio una investigacion que ha concluido con la imputacion del periodista y de su propio hijo.
El problema es que esta informacion esta anticuada, ya que fue emitida por television, si la memoria no nos falla, en el programa Gente, hace unos dias a la hora de comer.
Pero algunos, entre ellos los servicios informativos de A3, T5 y CNNPlus, han informado como si fuera una primicia de estos hechos.
Parece que el estar de vacaciones y que en las redacciones puedan estar llenas de becarios ocasiona este ridiculo, que demuestra la poca profesionalidad de las redacciones de dichos medios.
Luego algunas presuntuosas plumas hablaran de los peligrosos amateurs blogografos, de su nula profesionalidad frente a ellos, los periodistas profesionales. Pues toma del frasco carrasco. A eso se le llama profesionalidad.

Saludos y Buena Suerte.

En la mañana de hoy una noticia relativa a los medios de comunicacion saltaba a la palestra. No. No nos referimos a las pornoportadas de los medios de Javier Checa. Nos estamos refiriendo al anuncio de que PRISA y Mediapro rompian las negociaciones para fusionar Cuatro y Sexta.

¿Puede ser este el final del imperio mediatico que surgio a partir de Santillana? En primavera estuvo a punto de vencer un credito multimillonario que hubiera podido cerrar las oficinas del Imperio del difunto Jesus de Polanco. Pero tras solucionarse dicho problema, se apuntaba como la mejor solucion la fusion de las dos televisiones prosocialista.

Sin embargo las deudas de PRISA parece que son el principal motivo para el fracaso de estas negociaciones, ya que el parece que el nuevo guru prosocialista, Jaime Roures, no quiere pagar, en un gesto "insolidario" para alguien tan "progre", se niega a pagar el agujero de PRISA.

Parece que el problema de la deuda sigue pesando en la gestion del equipo Cebrian-Polanco, mas aun cuando por negarse a avalar la fusion entre las teles progubernamentales le costo la cabeza de uno de los delfines del difunto de Don Jesus en beneficio del academico Cebrian.

El presidente Rodriguez Zapatero poco a poco fue liquidando a la vieja guardia del partido. Ahora, sin el apoyo de Moncloa que ha encontrado un nuevo grupo mediatico sin deudas contraidas por antecesores, parece que quiere librarse de las tutelas de academicos y de hijos de difuntos "tutores".

Aunque al inicio de su gobierno, Zapatero de forma alegal permitio que Canal Plus pasase a abierto, dando un favor al tradicional apoyo mediatico socialista, en el momento en el que permitio una nueva television en abierto a personas de su entorno, mostro que PRISA no era imprescindible para este nuevo socialismo de salon.

Lo mas ironico de todo es que puede que sea con un gobierno socialista con el que se hunda PRISA, cuando en este intento por acabar con el predominio mediatico del grupo de De Polanco el presidente Aznar fracaso en su totalidad.

Saludos y Buena Suerte.

El señor Camps y el resto de los implicados en la rama valenciana del Caso Gurtel acaban de ser sobreseidos.
Sin embargo nos hacemos una pregunta. ¿Que diferencia existe entre la monteria de Bermejo y Garzon y la relacion de amistad entre el ponente que ha decidido archivar la causa?
Es una pregunta que nos gustaria que nos respondiera algun cargo del PP o periodista que denunciaba la connivencia entre el ejecutivo y el judicial. Con independencia de que Camps sea culpable o no (nosotros guardamos durante semanas los tickets de compra del Mercadona, con mas motivo un politico que juega con el dinero de todos)da la sensacion desde la distancia y mas aun tras el voto particular de uno de los jueces, de que lo mismo que se aplico a Garzon y Bermejo, se podria aplicar ahora. Como escribimos a raiz de esa monteria, la mujer del Cesar ademas de honrada lo debia parecer. Sin embargo no es el caso por dos motivos:
1) Parece que existe una relacion de amistad entre Camps y el juez De la Rua. Por este motivo, se deberia de haber inhibido por tal motivo, o haberse pedido su recusacion.
2)Son los diferentes politicos los que eligen a los miembros de los diferentes altos tribunales, bien sean los autonomicos o en el ambito nacional, por lo que se da una falsa separacion de poderes.
Tras esto nos volvemos a preguntar ¿Que diferencia existe entre la monteria de Bermejo y Garzon y la relacion de amistad entre el ponente que ha decidido archivar la causa?

Saludos y Buena Suerte.

Esta madrugada los asesinos de ETA han puesto unos 200 kilogramos de explosivos en un cuartel de la Guardia Civil en Burgos. La ultima salvajada de ETA ha dado un resultado de unos 50 heridos, aunque afortunadamente no hay ninguna victima mortal.
Este atentado nos hace retrotraernos a los años 80 con los brutales atentados de ETA, como el de Hipercor o el de la misma Casa Cuartel de Zaragoza. Gracias a Dios en este caso no ha habido muertos, aunque podria haberse dado por la cantidad de explosivo y de heridos una masacre.
Condenamos este ultimo acto criminal y nuestra mas profunda repulsa contra estos asesinos. Esperemos que no sea el inicio de la onerosa "campaña de verano" de los asesinos de ETA.

Saludos y Buena Suerte.

Tras meses de dimes y diretes,en relacion al caso Gurtel y la posible participacion de cargos del PP, entre ellos su tesorero, se acaba de despejar una incognita. Por fin ha dimitido Luis Barcenas, senador por Cantabria y tesorero del PP.
Mucho ha tardado en dimitir el popular politico, ya que la semana pasada acudio ante el Tribunal Supremo en calidad de imputado "provisional". Debemos recordar que este hecho era el factor por el cual dimitiria. Sin embargo ha tardado una semana en hacerlo.
De hecho tendria que haber dimitido, o ser cesado en su defecto, cuando comenzaron a aparecer indicios acerca de su implicacion en la trama Gurtel.Sin embargo la direccion popular ha ido dejando gangrenar esta herida, dejando flotar en el ambiente la sensacion de que la pasividad de Rajoy era debido al miedo de que el señor Barcenas "cantara" e implicase al partido en una trama equivalente a Filesa, como dejo entrever el mismo Barcenas en una entrevista que concedio a ABC.
A raiz de esta dimision nos hacemos dos preguntas:
1)¿Dimitira Barcenas de su cargo como senador?
2)¿Tendra algo que ver esta dimision con la encuesta del CIS de ayer en la que el PP superaba al PSOE en estimacion de votos?

Saludos y Buena Suerte.

El libro que traemos hoy es una ucronía, además de la continuación de una novela, titulada Anno Dracula, aunque en España se titulo como El año de Dracula. En este caso, la presente novela transcurre treinta años después de los sucesos acaecidos en el libro anterior. La acción sucede en el invierno de 1918 cuando nuestro protagonista, Edwin Winthrop llega como elemento de enlace del Club Diogenes con la escuadrilla Cóndor

A partir de este momento el autor, Kim Newman comienza a presentar a los diferentes personajes entre los que se incluye a algunos conocidos por el lector por la anterior novela, como Charles Beauregard o Kate Read. También se incluyen personajes históricos como el autentico Barón Rojo, Manfred von Richtoffen, Edgar Allan Poe, el mariscal sir Douglas Haig, Winston Churchill o el general Jack Pershing. Estos no son los únicos personajes que aparecen, ya que a lo largo de la novela asistiremos a la presencia de personajes como los doctores Moreau o Caligari o Mabuse, trasunto avanzado de Joseph Goebbels.

Lo cierto, es que el inicio del libro puede ser un poco lento. Posiblemente esto sea debido a que se pensó en aquellos lectores que no hubieran leído previamente la obra anterior, como es nuestro caso. Por tanto era necesario el contextualizar a los personajes y las “claves” de la ucronía para que el lector pudiera asumir cuanto antes las premisas de la novela.

Pero una vez que esto sucede, la acción de la novela discurre con un ritmo creciente a varios niveles. Por un lado, las misiones de la escuadrilla Cóndor Por otro, sus contrapartidas alemanas y la hagiografía del Barón. Por otro lado a un nivel superior, las acciones de Beauregard y las relaciones con el gabinete británico o con los distintos mandos aliados, como se vera al final de la novela. Finalmente, la relación que se establece entre Winthrop y Read y la doble dualidad a la que se tendrá que enfrentar el joven oficial.

A lo largo de la novela se recrea de forma óptima la situación de las trincheras, y la dicotomía existente entre los soldados de infantería, hostigados por la acción de la suciedad y el barro, además de los piojos y las ratas y el carácter de los aviadores, nuevos caballeros andantes del siglo XX y que aun operaban con reglas de caballeros, a diferencia de lo que sucedía en las trincheras. En este sentido, muy interesante resulta la parte dedicada a los “trogloditas” y su filosofía acerca de la guerra.

A lo largo de todo el libro se desprende un sentimiento antimilitarista, denunciando por un lado la situación de las tropas y las diferencias con sus mandos, personificándose en el general Mireau, trasunto del general Nivelle, que defendía las ofensivas frontales y que apareció en el clásico de Stanley Kubrick Senderos de Gloria (el coronel Dax, personaje interpretado en esa gran película por Kirk Douglas aparecerá al final de la novela durante la gran ofensiva final). En diversas ocasiones se denuncia la locura de la guerra y el hecho de que sea algo organizado por hombres viejos, pero muriendo los jóvenes por sus deseos y locuras.

Otro nivel de lectura de la obra se aprecia en el enfrentamiento entre nuevo y viejo mundo. Esto se aprecia en el carácter de Beauregard, agente sexagenario del Club Diogenes que intenta mantenerse dentro de un código de honor victoriano, en contraposición con otros personajes, que se han adaptado a los nuevos tiempos y a la despersonalización que se dio durante la guerra. Los generales y oficiales, en especial los aliados, seguirán combatiendo casi como en época napoleónica, mientras que en el otro lado, están desarrollando nuevas armas sin ningún espíritu caballeroso u honorable, lo cual sucedió en realidad durante la Gran Guerra.

A lo largo de la novela podemos leer como se hacen continuas referencias a elementos literarios de la literatura inglesa decimonónica, así como históricos, como fue la polémica acerca de la Home Rule para Irlanda, la gran ofensiva alemana antes de que llegaran los refuerzos estadounidenses o la “desercion” rusa tras Octubre de 1917.

Sin embargo, el final de la novela si nos ha dejado un regusto amargo. Los capítulos finales destilan un gran dramatismo y tensión. Sin embargo, parece que al autor se le terminaba el tiempo, por lo que la conclusión de la novela es demasiada apresurada. Parece que quiso en unas pocas paginas concluir todo el libro, dejando muchos flecos abiertos y sin un final a la altura del resto de la novela, lo cual es una autentica pena, ya que el resto del libro había brillado, o quizás mejor día, la luz desapareció del mismo.

Saludos y Buena Suerte.

El libro que traemos ha continuación es un caso curioso. Se trata de las Grandes batallas de la Segunda Guerra Mundial. Concretamente nos habla de las batallas de Moscu, Stalingrado, Kursk y Berlin. El autor fue el mariscal soviético Georgi K. Zhukov, el comandante soviético mas laureado de la II Guerra Mundial y que llego a ser el hombre de confianza de Stalin y el segundo al mando de las tropas soviéticas.
Realmente mas que ante un libro, estamos ante una recopilación de una serie de artículos que publico el mariscal Zhukov en la década de los 60 de la pasada centuria, es decir, cerca de veinte años después de haberse producido los hechos. De hecho, el editor original de la obra en ingles escribe el deseo reivindicativo de Zhukov y de ajustar cuentas con el pasado, entre ellos el destituido Kruschev. Se debe tener en cuenta cuando se lee el libro la problemática de la censura en un país como la antigua URSS, donde se manipulaba la Historia hasta el punto de realizar una “damnatio memoriae”.
Por tanto, una vez muerto Stalin y el inicio de la desestalinizacion que se dio con la subida al poder de Kruschev se dio un momento de gloria del mariscal, tras el ostracismo quesufrióo por la desconfianza de Stalin una vez terminada la guerra. Sin embargo, el mismo Kruschev le envió de nuevo al “destierro”, de tal manera que cuando este cayo, llego la hora de la “vendetta”, pero siempre conociendo que limites se podían o no cruzar. Debido a esto, cuanto se lee se debe poner en cierta “cuarentena”, por lo dicho de la censura y por el hecho de ser unos textos escritos por el propio protagonista, puliendo sus errores y magnificando sus éxitos.
La estructura externa del volumen se divide en los siguientes puntos:
1.Indice.
2.Indice de mapas.
3.Introducción y cronología biográfica (David S. Glantz).
4.Prefacio (Harrison E. Salinsbury).
5.La Batalla de Moscu.
6.La Batalla de Stalingrado.
7.La Batalla de Kursk.
8.La Batalla de Berlin.
9.Notas.
10.Indice analítico.

El libro quizás adolece de un escaso numero de mapas. Al inicio del capitulo dedicado a cada batalla se presenta un mapa del teatro de operaciones. Consideramos que es insuficiente, mas aun si el lector no es un especialista en el Frente Oriental o en la geografía de la antigua URSS. Hubiera sido de agradecer el haber recurrido a algún mapa mas para poder seguir el desarrollo de las batallas y los movimientos de tropas de una forma mas ágil. También quizás hubiera sido mas adecuado el incluir las notas a pie de pagina en vez de localizarlas al final de libro. Estas quizás no son muy abundantes, además de ser la mayoría de obras o artículos en ruso o en alemán publicados antes de la elaboración de la obra (recoge el original de la edición inglesa por lo que se ha quedado desfasada en algunas cuestiones). Sin embargo son muy interesas las apreciaciones que realiza el editor, Harrison E. Salinsbury en especial cuando analiza el texto y la intrahistoria de lo que en realidad esta escribiendo Zhukov cuando menciona algún hecho o persona, o cuando no lo cita.
En algunos momentos la lectura del libro se puede hacer un tanto pesada por la sucesión de topónimos o de la onomástica de unidades militares. De haberse contado con un catalogo mas amplio de mapas este problema igual se hubiera eliminado. También hubiera sido de agradecer algún tipo de tabla con la plantilla de unidades y números de efectivos para seguir con mas atención la correlación de fuerzas que se dio en el Frente Oriental, mas aun cuando el libro se esta promocionando para un publico muy amplio y no para especialistas en la materia.
Todo esto muestra un bajo nivel de edición en castellano, limitándose a traducir una obra de los años 60 y a incluir una nueva introducción y la cronología biográfica ya citada, siendo un total de 22 paginas. De hecho, Ediciones Península se disculpa si los originales y documentos que aparecen en la obra son incorrectos, ya que es una “fiel traducción”. Es obvio que acceder a los originales podría ser complicado y costoso, restringiendo el mercado potencial del libro. Pero consideramos que no hubiera sido tan costoso el haber trabajado un poco mas la edición y haber incluido alguno de los elementos ya citados, así como una bibliografía actualizada sobre Zhukov y el Frente Oriental. En este sentido la obra pierde unos puntos que le hubieran podido dar el sobresaliente.
Sin embargo estos defectos quedan compensados por el contenido de la obra en si. Si aceptamos la premisa de que hay temas que estaban vetados y que Zhukov no es ni un historiador ni es objetivo en relación a ciertas cuestiones o personas, estamos ante unos textos muy interesantes. Generalmente se han tenido acceso a diversos textos escritos habitualmente por oficiales alemanes, que siempre descargaban las culpas de sus errores en Hitler y su camarilla y se auto exculpaban no solo de los errores cometidos sino también de los posibles crímenes de guerra que se dieron bajo su mando.
Esta obra es interesante no solo porque la escribiera hace cuarenta años un mariscal soviético, sino porque la escribe quien fuera lugarteniente de Stalin y posiblemente el militar “profesional” (descontando a quienes eran oficiales de “cámara” o policiales) que tuvo en ese periodo mayor contacto con Stalin y vivió para contarlo. Se podría comparar estas memorias con la Cruzada en Europa de Dight E. Eisenhower en cuanto nivel de mando, sino están por encima de este ultimo en ciertos aspectos, ya que no son las memorias del mariscal soviético, aunque utilizo el material de estos artículos para las mismas.
De las cuatro partes que conforman el libro, las tres primeras batallas tienen un peso parecido en el total del libro. Sin embargo, la ultima batalla, la de Berlin tiene la mitad aproximadamente que cualquiera de los otros tres capítulos, dándose además el hecho de que las otras batallas tienen una serie de epígrafes mientras que en el caso de Berlin no hay ninguna cesura en el desarrollo del texto.
Por otra parte, es en esta ultima parte donde quizás el autor es mas acido con respecto a sus oponentes, concretamente en el caso del mariscal Chuikov, al que en el capitulo dedicado a Stalingrado menciona de pasada para reducir el merito de la defensa de la ciudad. Sin embargo en el caso de Berlin se deja de medias tintas y aprovecha cualquier error o inexactitud de Chuikov para desacreditarle. Esta parte de Berlin es sin duda la mas floja del conjunto. Es donde menos datos da y donde menos se centra en detalles el mariscal Zhukov, mas aun si se compara con los otros tres capítulos y la profusión de datos que dio el autor.
La figura de Stalin esta presente a lo largo de todo el libro. Incluso en los momentos en los que disfruto de mayor “confianza” Zhukov con Stalin, siempre se deja traslucir la tensión y el hecho de tener la ultima palabra en cualquier cuestión del dictador soviético. A pesar de que Zhukov haga especial hincapié en el merito de Stalin y en el hecho de sus “virtudes” en la dirección de la guerra, se deja entrever criticas, aunque siempre de forma velada.
Con respecto a Kruschev y teniendo en cuenta que hubo cierta relación de “amistad” entre ambos personajes, y teniendo el peso como comisario político que tuvo en Stalingrado, es curioso la poca importancia que le da en todo el libro, en especial en el capitulo dedicado a esta batalla. Esta sera la técnica que desarrolle Zhukov a lo largo de todo el libro, consistente en no nombrar a sus “adversarios” o en utilizar “eufemismos” para no tenerles que nombrar.
En definitiva, un gran libro por lo que aparece en el y por lo que deja entrever, aunque no acaba de ser una edición redonda y completa por los fallos o defectos ya señalados. Os lo recomendamos como lectura de verano.

DATOS BIBLIOGRAFICOS: ZHUKOV, G.I.: Grandes batallas de la Segunda Guerra Mundial, Ediciones Península, Barcelona, 2009.

¿Se ha aburrido Tom Hanks de la interpretación? Podría pensarse que si ya que en los últimos años las apariciones del gran actor en el cine se han reducido a las dos películas basadas en las novelas de Dan Brown, que no pasaran a la historia de la interpretación.

En esta ultima película, Angeles y Demonios, nos encontramos de nuevo con el personaje del profesor de Harvard, Robert Langdon, el cual es llamado por la seguridad vaticana para ayudarles en una investigación, ya que se ha secuestrado a cuatro cardenales participantes en el cónclave tras la muerte del Papa y una amenaza de bomba que destruida el Vaticano.

En el caso de esta película y a diferencia de El código Da Vinci, no hemos leído la novela, por lo que no se puede comparar a ambas. A pesar de tener un buen reparto, encabezado por Tom Hanks, Ewan Macgregor, Stellan Skargard o Armin Mueller - Stahl, no se ha sacado demasiado provecho a estos actores, de tal manera que apenas están desarrollados los personajes. Es obvio que no es una película de arte y ensayo y si en cambio una película de “aventuras”. Pero esta función no la cumple, ya que en las dos horas de duración, hay momentos de la cinta que pueden aburrir salvo que se sea un fan acérrimo.

Una vez que llega nuestro protagonista a Roma y tras una especie de “prologo” donde se nos presenta al camarlengo y a la coprotagonista, una doctora italiana, se comienza a dar una serie de “capítulos” sin apenas transicion o pausa buscando una serie de lugares donde se comenzaran si no llegan antes una serie de asesinatos rituales. Sin embargo apenas se transmite salvo al final de la cinta, apenas se transmite la urgencia del momento, donde esta en juego cientos o miles de vidas si llega a explotar el ingenio de “antimateria". Ese peligro solo se muestra por la preocupación del camarlengo de tal manera que se muestra una visión negativa del cardenal Strauss (Mueller – Stahl) el cual se niega a evacuar San Pedro a pesar del riesgo.

Todas estas secuencias, además de la linea argumental de la sucesión del Papa, se van intercalando sin preocupar al director el mas mínimo desarrollo o empatia hacia los personajes, dando igual que mueran a lo largo de la cinta. Solo importa mostrar la pedantería de Langdon, el cual ha evolucionado con respecto al código en que parece un trasunto del doctor Jones en vez de esa “rata de archivo” que parecía en la película anterior.

La trama de la película es muy rebuscada. Esto no es necesariamente malo, si aceptamos que vamos a ver una película de este tipo. Es lo mismo que En busca del arca perdida y los nazis excavando en Egipto con tropas en los años previos a la II Guerra Mundial. Lo aceptas como una licencia porque no es una cinta historica. Pero lo que si se puede pedir es que dentro de las reglas que se establecen al inicio de la cinta, se cumplan. Esto no sucede en el film (desconocemos si en el libro si) por ejemplo en la segunda ocasión en la que acude Langdon al archivo y se queda encerrado con el Guardia Suizo. Teniendo en cuenta lo que estaba haciendo el malo en ese momento, ¿quien activo la trampa? Otra contradicción esta en la de las ejecuciones publicas, que salvo la del segundo cardenal y la frustrada del cuarto, el resto se hace en recintos cerrados donde el publico en general no tendría que entrar. De la misma forma, ¿quien elimina al asesino? ¿Dejaron a trampa activada durante días? ¿Que hubiera pasado si alguien se hubiera llevado la trampa accidentalmente? Hay muchas preguntas que no se responden en la cinta y que desmerecen lo que podría haber sido una excelente película de suspense.

En este sentido y a pesar de las criticas que se hicieron en su día a El código Da Vinci, nos gusto mas esa película, con una acción mas desarrollada y encajada a pesar de que la novela parece que es peor que Angeles y Demonios. Sin embargo, la película tenia mucho mas dinamismo que esta ultima.
Donde la película mejora el ritmo es en su parte final una vez que se llega al cuarto escenario, incluso con una cierta carga dramática en el momento en que Langdon intenta salvar al cuarto cardenal y ve que esta fallando. A partir de ese momento la película coge un mayor ritmo llegando llegando hasta el momento en el que supuestamente se acaba con el “asesino”. Sin embargo tras descubrirse la bomba, la película vuelve a perder algo de ritmo, haciéndose demasiada larga la secuencia del helicóptero.

El final de la película, no acaba de encajar, ya que en cuestión de minutos lo que parecía era blanco se convierte en negro, pasando el héroe a ser un villano y quienes parecían ser villanos, los buenos. Este epilogo no esta demasiado explicado. De hecho teniendo en cuenta que se había jugado con la linea argumental de la sucesión papal, cuando se elige al sucesor de Pedro, apenas se le muestra, solo mencionándose que ha elegido el nombre de Lucas, simbolizando la unión de Fe y Ciencia, que es uno de los trasfondos de la película, donde se cuestiona el papel de la Iglesia y como ha actuado en pos del retraso de la Ciencia, ejemplarizandose esto en el proceso a Galileo Galilei. Pero es simplemente atrezo para justificar el desarrollo de la película.

En conclusión, estamos ante una película que en nuestra modesta opinión ha fallado. Parece que ni ha gustado a los seguidores de Dan Brown porque a diferencia de la anterior película, si ha habido adaptación, pero también defrauda como película de intriga.

Saludos y Buena Suerte.

Tal día como hoy hace 65 años, comenzó la mayor operación anfibia de la Historia, con el desembarco aliado en las playas normandas, abriéndose el segundo frente que era tan demandado por Stalin. Para algunos este fue el punto de inflexión de la II Guerra Mundial, suponiendo el principio del fin del nazismo. Para otros, fue una simple operación más, sin demasiada importancia porque el peso de la lucha lo llevaron las tropas soviéticas. Sin embargo ni unos ni otros están en lo cierto, siendo una operación importante, que logro distraer al alto mando alemán de recursos que hubieran necesitado para intentar frenar la “marea roja” deseosa de venganza tras los desmanes nazis.
Lo que si es cierto, es que fue la mayor operación anfibia que se había hecho en todos los tiempos, reuniendo una flota como nunca antes se había visto y por tanto, las pocas posibilidades de salir triunfante de la guerra de la Alemania nazi se evaporaron con esta operación.
Stalin llevaba reclamando desde al menos 1943 un segundo frente que obligara al Alto Mando Alemán a dividir recursos, ya que desde el inicio de la Operación Barbarroja, en el verano de 1941, los soviéticos habían tenido que luchar por su supervivencia literalmente, siendo el Frente Oriental el mayor teatro de operaciones en Europa y posiblemente de toda la Guerra, con el mayor numero de tropas implicadas. Stalin reclamaba este nuevo teatro de operaciones para reducir la sangría de sus tropas y así implicar a sus aliados de conveniencia, que mientras tanto, estaban luchando en el norte de Africa y posteriormente en Sicilia e Italia. Sin embargo, estas operaciones no tuvieron la entidad ni la significancia militar o simbólica de Normandia. El mariscal alemán Kesselring una vez que los aliados desembarcaron en Anzio logro tejer una red defensiva conocida como Línea Gótica que impidió un rápido avance aliado, y que les retuvo en la Península Italiana hasta 1945.
La decisión de la apertura de este Segundo Frente tuvo además intereses políticos. El Primer Ministro, Winston Chuchill, pretendía una operación en la zona de los Balcanes, por tanto cerca de la posterior zona de influencia soviética al desconfiar del dictador soviético. Sin embargo, finalmente se decidieron las costas normandas, realizándose toda una labor de distracción a lo largo de los meses previos de la Operación Overlord, como fue conocida el Desembarco de Normandia, incluyendo el uso de un cadáver en la costa de Algeciras con documentos falsos para despistar a la Inteligencia Alemana o el uso del general George S. Patton, como comandante de un ejercito fantasma que tendría que desembarcar en el punto lógico para lanzar una invasión de tal envergadura, el Paso de Calais, considerándose en los primeros momentos del DIA D, como una mera operación de distracción, ya que el desembarco real se daría en tal sector.
EL SHAEF, que eran las siglas del Mando Aliado Occidental dirigido por un general “gris”, sin demasiada experiencia de combate, pero con habilidad política y organizativa, Dight D. Eisenhower, decidió el desembarco en la zona normanda finalmente. Se decidió un gran asalto sobre una serie de playas y no sobre puertos, que podrían haber sido la opción más lógica sobre el papel, pero como demostraron una serie de operaciones, como la de Dieppe o Saint Nazaire, se demostró inviable, ya que estos lugares eran los mejores protegidos de todo el “Muro del Atlántico”, siendo un fracaso asegurado.
Se organizo una fuerza de desembarco de mas de 150.000 soldados, compuesta por divisiones estadounidenses (75.000), británicas y canadienses (83.000) y un pequeño contingente galo, como concesión a De Gaulle, dividiéndose la zona de desembarco en 5 playas, denominadas como Utah y Omaha, para los estadounidenses y Juno, Gold y Sword para los británicos. Posteriormente si triunfaba la operación, se irían acumulando tropas para reforzar la penetración en el territorio enemigo.
A este operativo de desembarco, se le sumaron divisiones aerotransportadas, como la 82 y 101 Airborne americanas o elementos britanicos, que tendría que realizar un salto nocturno en las horas previas al inicio de la invasión, para así crear una “pantalla defensiva” que pudiera retrasar la llegada de refuerzos rápidamente del interior de la Península hacia las playas, controlar los pasos y puentes en la zona, como el posteriormente famoso Puente Pegasus y evitar que las tropas alemanas pudieran inundar las carreteras y pistas, para bloquear el avance aliado, al ser zonas pantanosas.
Sin embargo, esta operación aerotransportada, preludio de la invasión real, fue un fracaso debido a varios motivos. El primero fue la barrera antiaérea alemana, la cual dificulto la concentración de los aparatos que transportaban a los paracaidistas. El segundo y mas grave fue que saltaron de noche, de tal manera, que sin demasiados puntos de referencia y con este fuego, se desplegaron estas tropas por toda la península de Normandia, por lo que en esos momentos iniciales del desembarco aéreo, pocas unidades pudieron actuar de forma orgánica. De hecho, hasta casi el final de junio, la 101 Aerotransportada no contó con todos sus efectivos, estando sus miembros luchando o integrados en pequeñas unidades. El fracaso de este salto nocturno, motivo que la siguiente gran operación aerotransportada, la Market Garden, es decir, la liberación de Holanda y el control de los puentes del Rhin para asaltar Alemania, se hiciera de día, evitándose de nuevo esta dispersión de las unidades paracaidistas.
El plan aliado era de una gran envergadura, contando sin embargo con la rápida conquista del puerto de Cherburgo, que sin embargo, no se dio, por lo que se hubiera podido estrangular la “cabeza de playa” aliada al no poder desembarcar recursos, material y tropas en esos puertos. Sin embargo, el mando aliado había previsto sin embargo esa contingencia, proyectando la construcción de puertos artificiales, llamados Mulberrys. Estos “puertos” en realidad fueron barcos que iban a ser desguazados, pero que en su lugar fueron llevados a la zona de invasión para ser allí hundidos. Posteriormente, se les añadieron de hormigón, formándose una especie de espigones con los barcos previamente hundidos y de muelles con estos módulos, que permitirían un precario abastecimiento, pero que sirvieron hasta la caída de los puertos, permitiendo un lento, pero continuo, flujo de equipo militar y de tropas.
Previamente, se habían ido destruyendo con bombarderos los puentes y nudos de comunicaciones de la zona, para así retrasar al máximo la llegada de unidades de refuerzo ajenas a la zona normanda, llegando a tener la aviación aliada superioridad durante el día, por lo que los convoyes alemanes solo podían desplazarse por tanto de noche. La otrora triunfante Luftwaffen, en 1944 había perdido su superioridad gracias al desgaste que tuvo que sufrir en su misión de proteger las ciudades y el corazón industrial de Alemania por la campaña de bombardeo estratégico, así como por los constantes ataques a sus bases en Francia, por lo que apenas estuvo presente en esos momentos cruciales de la invasión.
El comandante alemán de las defensas atlánticas, el mariscal Erwin Rommel a diferencia de su superior, el mariscal Von Rundstedt, consideraba que era necesario frenar la invasión en las mismas playas y no en el interior, por lo que se había dedicado a una activa campaña de minado de playas, construcción de trampas y obstáculos para las lanchas de desembarco. Pero a pesar de eso, el llamado “Muro del Atlántico” en realidad no era esa formidable defensa que se decía en la propaganda, salvo puntos concretos o estratégicos como los puertos.
Con este contexto, en la madrugada del 6 de junio, habiéndose postergado un día el desembarco debido a las malas condiciones climatologicas, ya que tendría que haber sido el 5 de junio, se lanzo la mayor operación anfibia de la Historia.
Se ha señalado el relativo fracaso que supuso el salto aerotransportado en ese primer día. Sin embargo, en muchos casos, estos grupos aislados y pequeños lograron su cometido de realizar daño al enemigo en cuanto tocaron suelo, lo cual desconcertó aun mas al mando alemán, ya que muchos generales estaban de permiso, como fue el caso de Rommel, celebrando el cumpleaños de su mujer, o en unos “juegos de guerra”, por lo que parte de la estructura de mando estaba fuera de juego. A esto se tiene que sumar el convencimiento de Hitler de que el ataque principal vendría por Calais y la inoperancia de los generales Alfred Jodl y Wilhem Keitel, hombres de confianza de Hitler cuyo principal merito era este, de convencerle de la amenaza real de la operación normanda. Esto supuso que divisiones panzer que podrían haber sido transferidas a la zona de combate, permanecieran esperando a Patton y su “ejercito” en Calais.
Muchas de las tropas “alemanas” en la zona o bien eran muy bisoñas, sin experiencia de combate, o eran reservistas y heridos, que no tendrían un alto espíritu de lucha o bien eran prisioneros o ciudadanos de países ocupados que habían sido enrolados a la fuerza y que casi considerarían mas enemigos a sus oficiales que a los soldados aliados.
Sin embargo y a pesar de esto, el Desembarco y las operaciones que conformaron la batalla de Normandia no fueron un paseo militar. Aunque esa “Muralla” no era tal en realidad, los aliados tuvieron unas 12.000 bajas en ese primer día, entre muertos y heridos, concretándose aproximadamente la mitad en la playa Omaha, donde mas dura fue la resistencia alemana y quizás, peor preparados se estuvo para el desembarco. Los británicos habían desarrollados una serie de tanques especiales para la operación. Algunos tenían un compartimento estanco que convertía al tanque en anfibio e incluso podría ser cubierto por el agua. Otros, podían despejar el terreno de minas u obstáculos mientras que a algunos modelos, se les modifico los cañones, para que pudieran disparar proyectiles para destruir las casamatas de hormigón armado. En Omaha no se utilizaron dichos tanques adaptados, por lo que no pudieron usarlos para despejar la playa más rápidamente.
A pesar de la resistencia alemana, y salvo en Omaha, que estuvo a punto de suponer el fracaso de toda la operación de no haberse podido unir toda la cabeza de playa, en el resto de las playas el desembarco fue mas rápido, aunque sin haberse cumplido las expectativas de esa fase inicial, según la cual, Caen debería caer en las primeras horas.
Este relativo fracaso dio lugar a que se diera una larga batalla a lo largo de todo el verano, debido a la particular orografía del paisaje normando, donde dominaba el bocage, y que permitió a los alemanes una defensa dura, aprovechándose de un terreno irregular y fácilmente defendible.

BIBLIOGRAFIA.

ABC: HISTORIA DE LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL.
AMBROSE, S.E.: El Puente Pegasus, Barcelona, 2004.
AMBROSE, S.E.: Hermanos de sangre, Inedita, Barcelona, 2008.
CUENCA TORIBIO, J.M: Historia de la segunda guerra mundial, Madrid, Espasa, 1989.
NORMANDIA 1944. Desembarco aliado y ruptura del frente, Osprey, 1944.
RYAN,C.: El dia mas largo,Inedita, Barcelona, 2004.
WEINBER, G.L.: Un mundo en armas. La Segunda Guerra Mundial: una visión de conjunto. Volumen I. Barcelona, Grijalbo, 1995.

Articulo aparecido originalmente en La Torre Atalaya el dia 4 de mayo de 2005.

______________________________________________________________________________________________
Tradicionalmente, se considera el sermón de Urbano II el 27 de Noviembre de 1095 en Clermont Ferrand como el detonante de las Cruzadas. Desde 1950, la investigación historiográfica intenta explicar el por qué del éxito de este mensaje, siendo las explicaciones mas habituales las razones económicas y sociales para explicar esta movilización colectiva que afecto no solo a nobles de segunda y tercera fila, sino a personas de toda condición social en busca de un bienestar material y espiritual.

Algunas de las explicaciones hablan de la expansión demográfica y la falta de tierras, en una Cristiandad que aun no había comenzado su expansión ni por el Mediterráneo ni hacia el este de Europa o Al Andalus y que por tanto había una importante “hambre de tierras” no solo entre los hijos de los señores, sino también entre mucho campesino que malvivía por esta escasez.

Otras de las explicaciones tienen que ver con el desarrollo de una economía monetaria y del comercio tras la ruptura del espacio mediterráneo como vía de comercio como planteo el profesor Henri Pirenneen 1927 en su Mahoma y Carlomagno. Otra de las explicaciones, relacionadas con las anteriores seria la expansión italiana por el Mediterráneo.

El hecho de que no se acudiese masivamente a la Península Ibérica a combatir al Islam el cual estaba mucho mas cerca de los dominios de Raimundo de Saint Gilles (conde de Tolosa) o que no se iniciara una expansión hacia el este de Europa, que no sucedería hasta el siglo XII con la Drang Nach Osten (La Marcha hacia el Este) reduce la importancia de las motivaciones económicas y sociales, ya que tierras a ocupar por derecho de conquista había en ambas regiones.

Vemos nuevamente como en la Historia, los procesos históricos nunca son producto de una única causa y si de muchas interrelacionadas (principio de multicausalidad). Sin descartar la existencia estos factores ya reseñados, deberíamos hablar del peso de causas lejanas, como se desprende de la Historiografía actual, como seria el deseo de peregrinar a Jerusalén y la “ideología de cruzada”junto con el desarrollo de la ideología de la Guerra Justa. Veremos por tanto como a las presiones señoriales y demográfica se dio un desarrollo de una fuerte presión psicológica, que desemboco en una muy fuerte exaltación religiosa muy radical en ciertos casos, pero también del dinamismo social de la Cristiandad Latina.

Si desde la Historiografía Griega se habla de la existencia de causas profundas (reales) y causa próxima (excusas), en este caso la causa próxima fue la creencia estimulada por Bizancio del peligro de la amenaza musulmana, encarnada en los turcos Selyuquies, lo cual no era cierto ya que a finales del siglo XI Bizancio se recupero de la derrota de Manzikert (1071).

Veremos por tanto como la peregrinación fue una palanca de movilización, siendo la Cruzada una peregrinación armada. El origen de las peregrinaciones era devocional, aunque poco a poco fue mas un acto de penitencia y de expiación de culpas. Desde el siglo X tuvieron una protección eclesiástica.

En el siglo XI se favoreció las peregrinaciones, ya que por mar el Mediterráneo era mas seguro que en épocas anteriores y Bizancio controlaba el Mediterráneo oriental. Por tierra también era mas seguro el viaje por la cristianización de Hungría y el fortalecimiento Bizantino hasta el norte de Siria. No debemos olvidar, que los fatimíes salvo el periodo del califa loco Al Hakim (996 – 1021) fueron muy tolerantes hacia los no musulmanes y dejaron libertad para peregrinar a Jerusalén mientras pagasen una tasa aduanera. Tampoco parece en palabras del profesor García de Cortazar que la actitud de los turcos fuera muy hostil hacia estos peregrinos.

Si la peregrinación en un inicio era individual y desarmada, con el paso del tiempo paso a ser una obra colectiva participando nobles con su escolta armada y seguidos de una gran multitud de pobres que se protegían con la presencia de estas escoltas. Debemos señalar que originariamente los peregrinos no podían luchar ni ante el peligro de muerte, aunque posteriormente el Papado elimino la prohibición del uso de armas. Incluso llego a estimular y autorizar el uso de armas y la lucha contra el infiel, desarrollándose de esta manera una doctrina de Guerra Justa, recogiendo la idea de San Agustín de “la justa utilización de la guerra en defensa de la Iglesia”, ya que la imagen que se tenia del Islam era muy simple, siendo la expresión de todos los males y del diablo, siendo un castigo de Dios contra los cristianos, al no seguirse rigurosamente la doctrina de la Iglesia. Por tanto el enfrentamiento contra el infiel (estando prohibido el enfrentamiento entre cristianos) era una Guerra Justa, siendo la llamada Cruzada de Barbastro un precedente de esta movilización señorial europea contra el Islam.

Esta imagen del Islam se distorsiono mas aun con la derrota bizantina de Manzikert contra los turcos selyuqies, siendo el recurso de la organización de fuerzas para ayudar a Bizancio frente al Islam la causa próxima que ayudo a proclamar la Primera Cruzada. No fue la principal causa de la Cruzada pero si fue un elemento que recreo de nuevo un espíritu de defensa frente al Islam que estaba mas que presente en la Península Ibérica.

Todos estos elementos serian los que propiciaron el inicio de la Cruzada.

Los Totalitarismos se suelen caracterizar por una serie de cuestiones, que no tienen porque darse todas en un régimen concreto, pero que si tienen muchas de estas.

Debemos señalar que generalmente, la Ideología es lo que menos importa. Se podrá defender una serie de “ideas básicas” muchas veces para acceder al poder, que se podrán olvidar una vez obtenido este. Lo que importa son los hechos y las acciones.

Otro de sus rasgos característicos será la omnipotencia total del Estado o del Pueblo en el sentido étnico del termino sobre los individuos, de tal manera que no importa los intereses individuales de cada uno de nosotros. Ni las reivindicaciones ni las peticiones de los individuos serán escuchadas ya que siempre por encima de los derechos del individuo, estarán los intereses que cada Líder estima oportunos para la Comunidad, ya que son ellos los únicos capacitados para saber que es lo que quiere su “pueblo”. Por tanto, el individuo y sus intereses estarán supeditados a lo que cada líder, caudillo o guía, estime mas conveniente, sin importarles ni que sufran por no tener hogar, trabajo o cualquier otra circunstancia, teniéndose que sacrificar por ese proyecto encaminado hacia la visión particular de cada uno de estos "Guías".

Por parte del liderazgo no se acepta ninguna critica ni posición intelectual contraria al poder, ya que este tiene la Verdad Absoluta, recurriéndose para esto al control de la propaganda y de los medios de comunicación, llegándose a controlar todos estos medios

A esto tenemos que añadir un fuerte Elitismo, ya que los mas cercanos al Líder, son superiores al resto, al ser estos los mejores de los mejores. Ellos serán por tanto quienes tienen que gobernar, incluso a apoderarse de este, cuestionándose la validez de las elecciones cuando están no les dan el poder, ya que no aceptan la igualdad de todos los hombres.

Como decíamos arriba, el Líder es un hombre superior que nunca se equivoca, ya que es una persona sobresaliente. Por tanto, en muchos casos la gente no entiende sus verdaderos mensajes, salvo la elite que le rodea por supuesto, no teniendo mas fin que obedecer los dictados del Líder, que generalmente se rodeada de una iconografía concreta para reforzar este carácter sobresaliente sobre el resto del Pueblo.

De la misma forma que se establecen desigualdades sociales, implicando un cierto racismo y rechazo al “Otro”, tambien se establecerán desigualdades en el ámbito de las relaciones internacionales, ya que el país del Líder es superior a los demás, controlados por “razas inferiores” o por decadentes capitalistas” o lo que se estime conveniente desde el poder, llegándose a pensar que este es el Destino Histórico de dicho Estado o Comunidad, o creyendo tener una misión Divina. Esto se argumenta muchas veces con una manipulación total de la Historia, o creándose una pseudohistoria de la nada, que legitime sus planteamientos, fomentándose por tanto el revisionismo histórico y el revanchismo.

Para finalizar, tenemos que hablar del rechazo total a la Razón, al ser todos los Totalitarismos irracionales por este sometimiento al Líder, que no se podría realizar desde la critica y el raciocinio. Por tanto se considerada a la razón como algo inferior, teniéndose que obedecer las ordenes de esta elite y del Líder, al no poderse comprender sus “dictados”. Se fomentara por tanto el fanatismo con una serie de verdades absolutas, donde la argumentación y el contraste de opiniones esta prohibido. Este rechazo de la cultura es de los elementos que no interesa, ya que si se acepta, por el revisionismo histórico anterior, los elementos supuestamente mas glorioso para esta elite borrando los periodos “decadentes” según estos “brillantes” ideólogos.

Todo esto implicara la existencia de un culto a la personalidad del Líder y la existencia de un fuerte Monolitismo Mental, donde no existe mas verdad que la del Líder, que es la Verdad (oficial).

Básicamente estos son los principales rasgos de cualquier régimen totalitario, sea cual sea el color político que supuestamente representa. Cada caso concreto tendrá una serie de elementos diferenciadores, pero muchos de los señalados estarán presentes.

Saludos a todos.

Articulo aparecido originalmente en La Torre Atalaya el dia 13 de marzo de 2006.
______________________________________________________________________
En la segunda guerra mundial, uno de los principales jerarcas nazis, tras ser arrasada la ciudad de Coventry (agosto de 1940), en una muestra de humor negro, anuncio que habían inventado un verbo nuevo, Coventrizar, al referirse a la destrucción de una ciudad. Al finalizar la guerra, uno de los responsables de la campaña de bombarderos indiscriminados sobre Alemania, el general "Bombardero Harris", devolvió la “humorada” diciendo que ellos habían conjugado Dresdenizar tras ser arrasada Dresde.

La costumbre de denigrar una ciudad enemiga arrasada sin embargo no solo fue propia de la Segunda Guerra Mundial como veremos a continuación, cuando el 20 de mayo de 1631, Magdeburgo fue tomada al asalto por las tropas imperiales bajo el mando del conde de Tilly.

Este asedio, toma y destrucción de Magdeburgo, se debe encuadrar en la tragedia que supuso para todo el centro de Europa, la conocida como Guerra de los treinta Años (1618 – 1648), que llegado el momento explicaremos en un futuro articulo.

Esta era una rica y prospera ciudad imperial, desde la cual se controlaba el rio Elba, siendo un arzobispado, que se había secularizado tras la Paz de Augsburgo en 1555. Por esta razón, tras redactarse el Edicto de Restauración (1629), implicaba que todas las posesiones de la Iglesia que habían sido secularizadas por sus titulares o habían pasado a ser bienes de los príncipes, tenían que ser devueltos a la Iglesia Catolica. Por tanto, Magdeburgo estaba sujeta a la aplicación de dicho Edicto.

El consejo de la ciudad decidió por tanto y para salvaguardar sus intereses, expulsar a la guarnición imperial de la ciudad y aceptar la ayuda de Gustavo Adolfo de Suecia, soberano luterano, que fue uno de los renovadores del “arte de la guerra” con las reformas que llevo a cabo en su ejercito. A pesar de que el Consejo actuó con cierta ambigüedad acerca de la expulsión de las tropas imperiales, tampoco pretendía romper de forma total con el Imperio. Sin embargo, los grupos mas exaltados de la ciudad tomaron la iniciativa desbordando plenamente a los mas moderados.

La intervención del rey sueco, marco lo que las periodizaciones marcan como tercer periodo de la guerra, la fase Sueca (1630 – 1635) buscando el monarca defender la confesión luterana y convertir el Báltico en un Lago Sueco, frente a cualquier intento imperial de controlar dicho mar si vencían en la guerra Con un ejercito disciplinado para la época y muy móvil se convirtió para muchos como dice el profesor Eduard Escartin en el líder de “una cruzada evangélica en favor del protestantismo alemán, sirviendo de cobertura propagandística para el intervensionismo sueco” (ESCARTIN, E.: “La crisis de la hegemonía española. La guerra de los Treinta Años” en VV.AA.: Manual de Historia Moderna, Barcelona Ariel, 1993).

Francia fue la gran beneficiada de esta Guerra, ya que hasta 1635 cuando se declara la guerra a la Monarquía Hispánica (tan bien analizado su “publicistica” en la tesis del profesor José Maria Jover y recientemente reeditada por el CSIC y la Fundación Española de Historia Moderna. 1635. Historia de una polémica y semblanza de una generación, Madrid, CSIC y FEHM, 2003) había estado financiado y apoyando de forma “encubierta” a los enemigos de las dos ramas de los Austrias. Por el Tratado de Barwalde, Francia se comprometía a dar a Suecia un subsidio anual a cambio de que se respetase la religión católica allí donde Gustavo Adolfo fuera el vencedor. Sin embargo no todos los príncipes protestantes se acababan de decidir por apoyar abiertamente al rey sueco, jugando con el lenguaje y denunciando las injerencias de potencias extranjeras. Por tanto, como mantiene el profesor Golo Mann, se intento crear un tercer espacio, esta vez de protestantes, pero teóricamente fieles al emperador y que abría la posibilidad de aceptar a sus equivalentes católicos. Por tanto ni Sajonia ni Brandeburgo, se decidieron apoyar formalmente al ejercito sueco, manteniéndose una teórica neutralidad, de la cual desconfiaba Gustavo Adolfo.

En este contexto se entiende el asedio de Magdeburgo tras expulsar a las tropas imperiales y el asedio que sufrió desde el 13 de enero de 1631, antes de ser arrasada. A pesar de la promesa de ayuda a la ciudad que hizo el rey, decidió no cumplirla por la desconfianza que sentía ante Sajonia y Brandeburgo, ya que temía que pudiera actuar contra su retaguardia en un territorio alejado de sus “cuarteles de invierno”. Este era el único ejercito que podría haber salvado la ciudad, pero decidió que el riesgo era muy alto.

A pesar de este hecho, la ciudad siempre confió hasta ultima hora en que el gran rey luterano les salvase de las "hordas imperiales". Mientras duro el asedio, se dieron las labores habituales en este tipo de operaciones, es decir atrincheramientos y labores de zapa y contrazapa que cada vez estaban mas cerca de las defensas de la ciudad. Tilly invito en repetidas ocasiones a rendirse a la ciudad, para evitar el baño de sangre y el saqueo que se daría de forzarse la ciudad. Pero con la esperanza puesta en el rey y desconfiando del perdón de Tilly rechazaron estas ofertas.

Finalmente durante la madrigada del 20 de mayo, la ciudad fue asaltada y totalmente arrasada, sin diferenciarse edades, credos o sexos. De los treinta mil habitantes, mas de veinticinco mil murieron por la furia de los soldados, el incendio que arraso la ciudad o intentando cruzar el rio Elba. Los cadáveres carbonizados recorrieron el curso del Elba salvándose de la destrucción la catedral, que como "buenos católicos", rápidamente volvió a ser consagrada.

El Imperio había destruido una ciudad imperial. Sin embargo, la población católica parece que no se indigno. Tras el saqueo en 1576 de la ciudad de Flandes por los tercios, ante el impago de sus soldadas, católicos y calvinistas se unieran en un momentáneo frente común contra las tropas hispanas por la firma del Acta de Pacificación de Gante y la rebelión de las provincias del sur, ocasionando que se firmara por parte de don Juan de Austria el Edicto Perpetuo. En cambio aquí la situación fue a la inversa. La población católica se divertía de la tragedia que había supuesto Magdeburgo, conjugando un nuevo, verbo, Magdeburguizar.

Saludos a todos.

BIBLIOGRAFÍA.

ESCARTIN, E.: “La crisis de la hegemonía española. La guerra de los Treinta Años” en VV.AA.: Manual de Historia Moderna, Barcelona Ariel, 1993

JOVER ZAMORA, J.,Mª.: 1635. Historia de una polémica y semblanza de una generación, Madrid, CSIC y FEHM, 2003.

KINDER, H, HILGEMANN, W.: Atlas historico mundial I. De los origenes a la Revolucion Francesa, Madrid, Itsmo, 1994.

MANN, G. HEUSS, A.: Historia Universal. De la Reforma a la revolucion 1, Madrid, Espasa Calpe, 1988.

Articulo aparecido originalmente en La Torre Atalaya el 1 de febrero de 2005.
________________________________________________________________________________________________
Desde el punto de vista político Alejandro fue acumulando títulos en función de los territorios que fue conquistando, como serian los siguientes:
1. Rey de los macedonios, que no de Macedonia, pues es una monarquía de tipo nacional, étnica y no territorial.
2. Heguemon de la liga de Corinto.
3. Faraón de Egipto.
4. Amado de Marduk y rey de las cuatro partes, el título tradicional en Mesopotamia.
5. Gran rey de Persia.

Esta multiplicidad de soberanías, de títulos y de pueblos sometidos, le obligo a mantener diferentes imágenes, plasmadas en la iconografía regia que se desarrollo, siendo uno de los elementos más importantes en esta difusión de su imagen, los motivos iconográficos. Para los griegos debía seguir siendo un conciudadano, especialmente preeminente puesto que se le eleva a una categoría superior como es la de héroe, pero no más allá, como cometió el error de decir a Alejandro Clito el Negro, quien le había salvado en el cruce del rio Granico. Sin embargo para los orientales era el rey, y los demás eran sus súbditos, siendo el representante de la divinidad, cuando no el mismo dios en la tierra.

Alejandro mantuvo un cuidadoso equilibrio en su sistema administrativo. Junto a él mantuvo el consejo del rey macedonio, compuesto pos sus familiares y amigos (“los compañeros”). En torno a este círculo, donde se tomaban las grandes decisiones, se creo un aparato burocrático estatal. En último lugar estaba la administración local, para la que se respeto la división persa en satrapías, colocando a su frente a persas o iranios con responsabilidad civil, que se complementan con un gobernador militar griego. En las satrapías más orientales, más lejanas y menos controladas por ello, el cargo se unifico en la persona de un griego.

Todo este mundo se controlo desde las ciudades, nuevas o preexistentes. Las ciudades fueron los focos económicos, sociales, políticos, culturales y militares del mundo helenístico. Alejandro no fundo ciudades sólo por afán propagandístico (culto al Heroe Fundador), sino que fueron un instrumento imprescindible para su política de helenización.

En estas ciudades construidas “a la griega” Alejandro no impuso, pero sí impulso la cultura griega. No se persiguió a las otras culturas, pero todo aquel que quisiera prosperar tenia que presentar un barniz cultural griego en las ciudades. Esta educación apenas llego al campo. A los campesinos apenas les importaba quién era el nuevo dueño de la situación. Sólo se preocupaban de producir cuanto más mejor.

La preocupación mayor fue dar cohesión al ingente y heterogéneo imperio, y para ello Alejandro llevo a cabo una política cultural que intenta mezclar a vencedores y vencidos. Quizá el aspecto más llamativo de esta política fueron los matrimonios mixtos. Alejandro animo a sus soldados a casarse con mujeres indígenas, y él mismo tomo como esposas a princesas iranias. Hubo también un componente espectacular, propagandístico, al realizarse bodas mixtas multitudinarias, llegando a realizarse alrededor de 10000 uniones en una misma ceremonia. No todos estuvieron de acuerdo con estas bodas, por ejemplo el historiador Calístenes. En cualquier caso esta política se vio limitada, al menos en inicio, a las élites, y precisamente de esos matrimonios nacería la futura élite dirigente (BRAVO, G.: Op cit.). Otro hecho destacable en este sentido es que tras su muerte en Babilonia Alejandro no fue sepultado allí, ni en su patria macedónica, sino que se llevó su cadáver a Egipto, a Menfis, y luego a Alejandría.

La intención de respetar la cultura anterior se detecta también en el funcionariado mixto, del que ya hemos hablado, y en la inclusión en el ejército de elementos persas. “Los persas recibieron entrenamiento militar para defender sus territorios y/o integrarse en el ejército, de manera que muchos contingentes macedonios fueron desmovilizados” (BRAVO, G.: Op cit.).

BIBLIOGRAFÍA.

- ALVAR, J y BLÁZQUEZ, J.M.(eds.): Alejandro Magno: hombre y mito. Madrid, Actas, 2000.
- BRAVO GARCIA, A.: Introducción a la Anabasis de Alejandro Magno, de Arriano, Biblioteca Clásica Gredos, 49, Madrid, 1981, 2001.
- GUZMÁN GUERRA ,A. y GOMEZ ESPELOSIN, F.J.: Alejandro Magno: de la historia al mito. Madrid, Alianza, 1997.
- HAMMOND, N.G.L: Alejandro Magno: rey, general y estadista. Madrid, Alianza, 1992.
- BRAVO, G.: Historia del Mundo Antiguo. Una Introducción critica. Alianza. Madrid,1994.
- ELVIRA BARBA, M.A.: “El heroe. Alejandro fabrica su imagen”. La Aventura de la Historia, 73, pp- 50 – 61.
- NOGALES, F.: “El misterioso fin de Alejandro”, La aventura de la Historia, nº 66, pp. 90 – 94.
- QUESADA SANZ, F.: “Alejandro ante Tiro. Asedio salvaje”, La aventura de la Historia, 75nº pp. 82- 91.
- QUESADA SANZ, F.: “El dia que Alejandro pudo morir”, La aventura de la Historia, nº 26, pp. 70 – 82
- SEKUNDA, N.: El ejercito persa, 560 – 330 a.C., Madrid, Ediciones del Prado, 1994.
- ARRIANO, vida y hazañas de Alejandro de Macedonia; PSEUDO CALISTENES, Anabasis de Alejandro Magno; CURCIO RUFO QUINTO, Historia de Alejandro Magno, publicadas por Gredos.
- PLUTARCO, Vidas paralelas: Alejandro Magno – Julio Cesar, Madrid Alianza, 2003.

Articulo original aparecido en La Torre Atalaya el dia 24 de enero de 2005.
___________________________________________________________________
En muy pocos años, entre el 334 a.C. y el 326 a.C. , Alejandro y su ejército conquistaron todo próximo Oriente, llegando hasta el rio Hidaspes. Aunque inicialmente la expedición se limitaba a actuar en Asia Menor contra el Imperio Persa, según avanzaban y se desintegraba el imperio, se dio una conquista tras otra, discutiéndose si la conquista macedonia se debía a un plan prefigurado desde el primer momento o a una improvisación, como señalábamos en nuestro articulo Alejandro Magno. Entre la Historia y el Mito. Sin importarnos realmente si fue o no un plan podemos señalar las siguientes fases:

Primera Fase: 334-333 a .C.. Liberación de las islas y costas del Egeo.
Parmenio, un general de Alejandro llevaba dos años interviniendo en las islas, y dominaba ya el Helesponto, siendo una avanzadilla que había mandado Filipo para preparar la expedición contra Persia .
Con el ejercito que cruzaría el Helesponto viajaron colonos griegos que se establecieron todo el territorio conquistado, más cuanto más cerca de Grecia. También un grupo de sabios de todas las ramas, poetas, geógrafos, historiadores, que además de aprovechar el viaje para conocer las nuevas tierras y relatar las hazañas de Alejandro (aunque en ese sentido tenemos muy mala suerte, pues no hay una historiografía fiable del periodo, y la mejor biografía antigua de Alejandro es de cinco siglos más tarde), su función era, principalmente, abrir nuevas rutas comerciales entre Grecia y el Oriente, hasta la India e incluso China.
Es en este momento inicial cuanto tiene lugar la batalla del río Gránico que enfrenta al ejército griego con el de los sátrapas de Asia Menor. Siendo una batalla con efectivos limitados entre ambos ejércitos (recomendamos en el ámbito divulgativo la lectura de QUESADA SANZ, F.: “El dia que Alejandro pudo morir”, La aventura de la Historia, nº 26, pp. 70 – 82). Tras vencer este primer enfrentamiento se comenzarían a liberar las ciudades jonias de Asia Menor, también Frigia, Caria, Licia, Panfilia, Cilicia,… se resisten Mileto y Halicarnaso. En estas polis se restauran los sistemas democráticos, y se establecen varias categoría en relación con Macedonia como fueron las:
a) Ciudades autónomas, sujetas a contribución o sintaxeis.
b) Estados tributarios, deben pagar un phoros o tributo anual.
c) Ciudades de la liga de Corinto, plenamente libres.

Alejandro en este momento avanzo por el interior de Anatolia, pasando por Gordion (donde Alejandro zanjará con un mandoble de espada la cuestión del nudo gordiano, que no podía deshacerse, demostrando su gusto por la teatralidad y la determinación por lograr sus objetivos), y llega al territorio del antiguo imperio hitita alcanzando el mar por Cilicia hasta la ciudad de Tarso, entrada hacia Siria.

Segunda Fase 333-330. En estos momentos se busca neutralizar la amenaza de la flota persa localizada en la Franja Sirio – Palestina. Es ahora cuando se da la segunda gran batalla, la de Issos, al noroeste de Siria, contra el ejército del gran rey persa Darío III, que huye dejando a parte de su familia en poder de Alejandro. En estos momentos Siria, Palestina y el norte de Mesopotamia, tres ricas regiones atravesadas por rutas comerciales, son controladas por las tropas macedonias. Alejandro tomara ahora una decisión arriesgada y hasta punto difícil de entender, salvo por las implicaciones finales sobre la divinización posterior de Alejandro, ya que ahora decidió en vez de dirigirse hacia Mesopotamia encaminarse hacia las ciudades Fenicias y Egipto. Si la primera zona era lógico por el deseo de neutralizar la flota persa, la expedición a Egipto se explicaría por cuestiones propagandísticas. En esta fase se da la destrucción de varias ciudades que se resistieron como Tiro (para un interesante articulo sobre el asedio de Tiro, recomendamos QUESADA SANZ, F.: “Alejandro ante Tiro. Asedio salvaje”, La aventura de la Historia, 75nº pp. 82- 91) o Gaza arda dos años en controlar la zona, usando combinadamente el ejército de tierra y la armada.
En Egipto fue recibido como libertador de los invasores persas. Hay que recordar que la conquista realizada por Cambises III había resultado traumática (recordemos que en el 525 a..C. la dinastía aqueménida persa había subido al trono egipcio). El oráculo de Ammón lo reconoce como hijo suyo, y consecuentemente Alejandro se corona faraón. Se desconoce si se lo llego a creer o no, pero posiblemente este “reconocimiento” se le sumo a la influencia de su madre Olimpiade. Junto a esta legitimación dominar Egipto le proporciono recursos alimenticios, cereales. Alejandro será respetuoso con el país y restablece la organización en nomos, la tradicional en Egipto, en lugar de mantener la satrapía, impuesta por los persas.
Funda Alejandría, en el 332 a.C. No debemos olvidar que fundar ciudades era una tarea propia de héroes, que proporciona buena propaganda, pero que tiene una aplicación práctica: se necesitaba una capital política y administrativa, y la capital tradicional, Tebas, no era adecuada por no tener puerto al Mediterráneo. Alejandría, en la parte occidental del delta del Nilo, será un importante centro urbano en todos los sentidos, y además se orienta hacia Grecia.
En la primavera de -331 Alejandro vuelve al norte. Ha de enviar barcos chipriotas y fenicios en auxilio de Antípatro, que no podía sofocar la rebelión de polis propersas, con el espartano Agis a la cabeza. Después cruzo el Eúfrates, enfrentándose de nuevo al ejército del gran rey persa. La batalla de Arbelas o Gaugamela es la tercera y última gran batalla del ejército alejandrino en su avance. Darío III huye hacia el mar Caspio, Alejandro no lo persigue, pero la victoria le permite conquistar Babilonia. Allí son bien recibidos, por lo que no hay represión ni aniquilamiento de la población autóctona. Alejandro restaura los ritos caldeos y se hace coronar rey de las cuatro provincias, que era el título tradicional del rey babilónico porque le reconocía su poder (real o simbólico) sobre toda Mesopotamia.
Conquistan después sin mucho esfuerzo la capital de Media, Susa, donde consiguen un importante tesoro que pronto se hará circular en forma de moneda. También cae una de las tres capitales (la corte se trasladaba de una a otra según la estación) del imperio persa, Persépolis. La ciudad arde completamente, no se sabe si por accidente o por acción premeditada de Alejandro que estaría así vengando la destrucción de la acrópolis de Atenas durante la 2ª guerra médica. Para legitimarse como “heredero” de Dario III, formo un cuerpo expedicionario con sus mejores tropas, persiguiendo al rey persa y tras su asesinato, a los responsables del magnicidio, como “vengador y heredero” de este.
Mientras, el rey persa, refugiado en Ecbatana, continua pidiendo a Alejandro que libere a su madre y a los demás miembros de su familia que estaban en su poder. Alejandro desmoviliza a parte de sus tropas, cansadas y necesarias en otras zonas, y elige a un cuerpo selecto con el que perseguirá a Darío, que huye de Ecbatana.

Tercera Fase 330-325 a.C. Se dará las ultimas conquistas.
Hasta el 327 a.C. se fueron incorporando las satrapías orientales, dándose ahora el asesinato de Darío III y la persecución de los asesinos.
En esta fase busca, más que seguir avanzando, consolidar su poder personal. Las victorias lo habían cambiado, pasando de un comportamiento moderado a otro despótico. Buscará de hecho una simbiosis entre la democracia griega y el despotismo oriental, pero esto no le es posible, y en cambio el ambiente de su entorno se enrarece por rencillas entre los griegos de su séquito y los persas que se habían ido incorporando.
Ahora es cuando se producen, o Alejandro cree que se producen, las conjuras contra su persona. Tendrían su causa en las rencillas entre los elementos griegos y persas de su camarilla. Pueden identificarse tres principales:
a) La encabezada (supuestamente) por Filotas, hijo de Parmenio y jefe de la caballería. Ambos son ejecutados y sustituidos por personas afines a Alejandro.
b) La de Clito, que discutió su conducta despótica y filopersa recordándole que sólo era un hombre, y que él le había salvado la vida en el rio Granico (en Alejandro Magno de Oliver Stone le salva en Gaugamela al ser la única de las batallas contra los persas que aparecen en el film). El mismo Alejandro le dio muerte en un arrebato.
c) La de Calístenes, su cronista e historiador que, después de ser el primero en dar propaganda a sus logros, fue acusado de traidor.
Alejandro soluciono estas “conjuras” con severas purgas dentro de sus “compañeros”, eliminando a cualquier elemento discordante. Posiblemente en realidad no todas estas conjuras existieron tal y como las imaginaba el rey, sino que eran discordancias, críticas o simple cansancio de una campaña tan larga. Con estas purgas Alejandro consiguió varios objetivos:
1. Por un lado reforzó su autoridad militar y política.
2. Elimino la oposición de los oficiales macedonios a continuar la expansión hacia la India.
3. Elimino a cualquier rival que pudiera aparecer para controlar el ejército y amotinarse. Sin embargo, debemos señalar que posiblemente no elimino a los más peligrosos, ya que una de las hipótesis más probable de su muerte fue el envenenamiento por parte de sus generales, ya que había muchos intereses en juego a su muerte.

Las fricciones a las que nos hemos referido tienen lugar porque, en su avance, al ejército griego se le suman contingentes persas, apareciendo esa tensión en su ejército. Los soldados griegos que lo habían acompañado desde el principio no entienden que quiere el rey, qué lo impulsa. Además, Alejandro se rodeo de una camarilla de aduladores persas, más acostumbrados a una forma de monarquía despótica.

Alejandro se presenta como un “gran rey”, adoptando costumbres iranias como la vestimenta o la proskynesis, o sea, la postración del súbdito (no ya del conciudadano griego) ante el rey para besar su túnica o pies. Para los macedonios, y por supuesto para los griegos este ritual resultaba humillante. Más tarde quedarán exento de él los súbditos privilegiados. Otra práctica será la de los matrimonios mixtos, que Alejandro favorecerá, empezando por casarse él mismo con princesas iranias, como la sogdiana Roxana. .

La Cuarta y ultima fase se dio hacia el 325.. Cruza el río Indo y llega al Punjab. Se enfrenta al rey Poros (que cuenta en su ejército con elefantes) a orillas del Hidaspes. Esta batalla se puede considerar en tablas, ya que el reparto de poder en la zona permaneció como hasta entonces.
Tras esta batalla, el ejercito no acepta continuar más allá, y Alejandro, aunque vuelve a hacer un escarmiento en la persona de los cabecillas, accede a regresar. Aunque no habían sido derrotado en 13 años cada vez se alejaban más de sus fuentes de aprovisionamiento, lo que debilitaba su posición.
Distribuye el ejército en tres columnas:
A) La marítima, mandada por Nearco, bordea el mar Arábigo para llegar al golfo Pérsico y luego remontar los ríos mesopotámicos.
B) La columna terrestre que mandó Alejandro siguió una ruta central, entre la marítima y la otra terrestre. Era la ruta más dura, atravesando el desierto de Gedrosia dándose numerosas bajas. El avance por esta zona se considera el mayor error de Alejandro en todas sus campañas, causando posiblemente mas bajas que en todas sus batallas Además, Alejandro se entretiene fundando ciudades, estableciendo a los colonos que acompañaban al ejército.
C) La columna lateral terrestre la llevaba Crátero. Sigue la ruta más al norte.

Entre el 325-323 a.C. Alejandro no regresa a Grecia. Se queda en Babilonia y desde allí se dedica a organizar su imperio.
Se ha dicho que en el futuro iba a embarcarse en la conquista de Arabia y la costa oriental de África. Otros piensan que su objetivo era expandirse hacia occidente, acabando con la potencia púnica, en lo que sería una segunda fase de la liberación helénica, justificándose por el enfrentamiento con los enfrentamientos entre griegos de Magna Grecia y Cartago.
En cualquier caso no llega a hacer nada de esto, porque muere en -323, no se sabe si de malaria, de una enfermedad hepática o por envenenamiento, siendo posiblemente esta ultima hipótesis la mas posible (NOGALES, F.: “El misterioso fin de Alejandro”, La aventura de la Historia, nº 66, pp. 90 – 94)
Murió sin sucesión. Tenía dos esposas, la mencionada Roxana y Barsine, hija de Darío III, que se encontraba embarazada al morir Alejandro. Al futuro hijo podía discutirle su herencia Filipo Arrideo, hermanastro ( o primo dependiendo de cada autor)de Alejandro que se encontraba en Macedonia y al que se consideraba poco menos que subnormal.
Los generales de Alejandro, tanto los que lo acompañan como los regentes de Macedonia, acordaron respetar al hijo por nacer y mantener la unidad del imperio que habría de heredar, al menos de momento. Pero se lo reparten en forma de regencias. Pronto eliminarán a Barsine y al heredero Alejandro II y el gran imperio se dividirá en los reinos helenísticos.

BIBLIOGRAFÍA.

- ALVAR, J y BLÁZQUEZ, J.M.(eds.): Alejandro Magno: hombre y mito. Madrid, Actas, 2000.
- BRAVO GARCIA, A.: Introducción a la Anabasis de Alejandro Magno, de Arriano, Biblioteca Clásica Gredos, 49, Madrid, 1981, 2001.
- GUZMÁN GUERRA ,A. y GOMEZ ESPELOSIN, F.J.: Alejandro Magno: de la historia al mito. Madrid, Alianza, 1997.
- HAMMOND, N.G.L: Alejandro Magno: rey, general y estadista. Madrid, Alianza, 1992.
- BRAVO, G.: Historia del Mundo Antiguo. Una Introducción critica. Alianza. Madrid,1994.
- ELVIRA BARBA, M.A.: “El heroe. Alejandro fabrica su imagen”. La Aventura de la Historia, 73, pp- 50 – 61.
- NOGALES, F.: “El misterioso fin de Alejandro”, La aventura de la Historia, nº 66, pp. 90 – 94.
- QUESADA SANZ, F.: “Alejandro ante Tiro. Asedio salvaje”, La aventura de la Historia, 75nº pp. 82- 91.
- QUESADA SANZ, F.: “El dia que Alejandro pudo morir”, La aventura de la Historia, nº 26, pp. 70 – 82
- SEKUNDA, N.: El ejercito persa, 560 – 330 a.C., Madrid, Ediciones del Prado, 1994.
- ARRIANO, vida y hazañas de Alejandro de Macedonia; PSEUDO CALISTENES, Anabasis de Alejandro Magno; CURCIO RUFO QUINTO, Historia de Alejandro Magno, publicadas por Gredos.
- PLUTARCO, Vidas paralelas: Alejandro Magno – Julio Cesar, Madrid Alianza, 2003.

Actualizacion 22:00
En el caso vasco los resultados son al 91,50 29 para PNV, 25 PSE, PP 13
En el caso gallego los resultados al 81,20 los mismos.

___
Actualizacion 21:45:
En el caso vasco los resultados son al 70% 29 para PNV y 26 para el PSE, con 12 para el PP.
En el caso gallego los resultados son los mismos.
___
Actualizacion 21:30
Al 56% en P. V. 29 escaños PNV y 26 para el PSOE. El escaño del PSE lo ha perdido IU.
Al 45% en Galicia se mantienen los escaños anteriores.

_____
Actualizacion 21:20:
En Galicia al 30% son los siguientes: 39, 24, 12.
En el caso vasco al 38% triunfa el PNV podria mantener el tripartito, contando con la subida de Aralar con 5 escaños y PSE con 25.
___
Al 10% de los votos en Galicia los resultados son los siguientes:
# PP: 40 escaños.
# PSOE G: 24.
# BNG: 11.
Los resultados al 10% no dice nada, pero pueden marcar una tendencia, sobre todo si han empezado en el ambito rural.
Con respecto al Pais Vasco, Interion ha anunciado que no dara datos hasta el 20%. Francisco Llera apunta a una posible tendencia negativa para el tripartito.
Saludos y buena suerte.

En el día de hoy, se celebran dos importantes citas electorales: las elecciones gallegas y las elecciones vascas. En función de estos resultados, se podrá interpretar un cambio o no en la tendencia dominante del voto. Recordemos que hace menos de un año, el PSOE gano con un amplio margen al PP, el cual entro en una espiral de luchas intestinas mal cerrada en el Congreso que se celebro en Valencia.

Las dos elecciones presentan dos escenarios distintos. Si en el caso gallego el PP no solo esta obligado a obtener unos muy buenos resultados, sino a ganar, en el caso vasco, el candidato Antonio Basagoiti con igualar los resultados de Maria San Gil podrían darse por satisfecho, teniendo en cuenta la imposibilidad del PP de gobernar en la Comunidad Autónoma Vasca. Sin embargo, si el PNV perdiese votos y escaños, como puede suceder, quizá la formación conservadora constitucionalista podría resultar importante para permitir un cambio de gobierno, en este caso socialista, bien por apoyos puntuales o bien, lo cual seria mas extraño, un gobierno de coalición.

A lo largo de la jornada de hoy, intentaremos actualizar los datos de participación, realizando mañana Dios mediante un análisis mas ponderado de lo que suceda hoy. En cualquier caso, invitamos a votar en el sentido que sea, a todos nuestros lectores que estén en su derecho.

Saludos y Buena Suerte.

Actualizacion: Conde ha apuntado que fue Aznar y no Solbes, ministro de economia en ese momento quien forzo la comision parlamentaria sobre Banesto.
__
En La Noria de Tele5 hoy aparece Mario Conde. Menuda racha de entrevistas llevan en dicho programa. Pero lo interesante del caso es que estan anunciando que hablara de la conspiracion por la que acabo en prision. Casualmente desde el PP se lleva desde que estallo la trama anunciando una campaña contra la formacion conservadora.
Casualmente el partido gobernante en ese momento es el mismo que el que gobierna ahora. ¿Casualidades de la vida? Parece que desde el programa de la cadena de Fuencarral, suponemos que por accidente, se esta dando pabulo a las acusaciones, bien fuese Mario Conde o ahora el PP, de que desde el PSOE, se realizan campañas contra sus enemigos.
Recordemos que Mario Conde era un personaje muy cercano al poder y que se llego a plantear como un posible presidente del gobierno ante la descomposicion del PSOE de Gonzalez.
Saludos y Buena Suerte.

Actualizacion 14:20: Nos equivocabamos. Lo tenemos que admitir aunque nos pese. No ha sido nadie del PP quien ha planteado lo de que han sido detenidos personas del PP para presentar imagen de honradez frente al PP. Lo acaba de hacer el periodista Antonio San Jose, en la tertulia de las Mañanas de Cuatro, al manifestar que el PP se acaba de quedar sin discurso victimista, porque esta vez son detenidos miembros del PP, señalando que a ver que dice ahora el PP.
__________________________________________________
Esta mañana nos despertábamos con la noticia de la operación de la Guardia Civil contra la corrupción en la sede de la Diputación Provincial de Málaga (PSOE e IU) y en el Ayuntamiento de Alcaucin (PSOE). Parece que el señor alcalde de Alcaucin ya llevaba bastante tiempo en el punto de mira de acusaciones o sospechas de corrupción. Vemos por tanto como en Málaga, no es solo Marbella y Alhaurin el Grande (PP) donde hay alcaldes detenidos por corrupción urbanística. Esperamos que el alcalde popular ya deje de decir que es una campaña contra el PP orquestada por el PSOE o puede que si.
No obstante, debemos ser conscientes de la casualidad en las fechas. Desde el PP se esta planteando la deslegitimacion de toda la investigación al denunciar una campaña orquestada desde el PSOE contra ellos. Sin embargo, ahora de repente, los siguientes en ser detenidos por corrupción es un alcalde y miembros del PSOE, por lo que esa supuesta campaña se queda en eso, en supuesta, ya que la Guardia Civil en este caso, actúa de forma independiente y detiene a quien tiene que detener. Por otra parte y a diferencia de lo que sucede en el PP, ya ha adelantado el PSOE de Málaga que expulsara de la militancia a quienes resulte imputados.
¿Cuanto se tardara desde el PP en denunciar que esta operación es una simple cortina de humo para presentarse ante los ciudadanos como un partido honrado?

Saludos y Buena Suerte.

Hace un par de horas el juez Garzon ha solicitado a la Fiscalia Anticorrupcion que sea el Tribunal Supremo quien investigue la trama de corrupcion en el PP, ya que parece que estan implicados parlamentarios nacionales y europeos. Esta maniobra parece responder a la querella interpuesta por el PP al no inhibirse a favor de los Tribunales Superiores de Madrid y Valencia. En roman paladino, que Garzon tira la "mierda hacia arriba".
Mientras, en el PP se sigue atacando a la instruccion del proceso en vez de tomarse medidas contra los corruptos. Es cierto que existe la presuncion de inocencia en nuestro pais. Pero un cargo publico, sea del partido que sea, deberia abandonarlo aunque solo fuera, como explico el dimitido Bermejo, para no ser usado por la oposicion.
Sin embargo, el PP parece enrocado en no admitir que pueda haber corrupcion entre sus filas y sin exigir cuentas a los responsables. Este PP cada vez se parece mas al PSOE de la corrupcion.
Saludos y Buena Suerte.

y se han reunido representantes de la familia de Marta del Castillo con el Presidente del Gobierno. El presidente parece que no les dado lo que pedia, la cadena perpetua. El encanto presidencial no sirve de nada cuando asesinan a una hija. Estas personas, al igual que la familia de Mari Luz no son politicos a los que se les compra con unos cargos o prebendas y por tanto este presidente que vive de la imagen y de contentar a todo el mundo no ha convencido a la familia.
Es cierto que a dia de hoy no se puede aplicar la cadena perpetua porque es inconstitucional. Por tanto es cierto que el Presidente no pueda hacer nada. Pero tambien es cierto que se puede modificar la Constitucion, siendo esta modificacion mas importante que por ejemplo pueda reinar una niña dentro de 30 años o que si España es una unica nacion o una nacion de naciones. Como ha dicho el señor Del Castillo, hay cosas que no nos quitan el sueño y sin embargo, es para lo unico para lo que se plantea la reforma de la Carta Magna.
Es cierto, como señalan los demagogos de turno, no se debe legislar en caliente, entre otros motivos porque los cambios legales no se aplicarian a los asesinos de Marta. Pero el problema es que sino legislamos ahora, cuando se "enfrie" el asunto tampoco se hacen las oportunas modificaciones. No nos volveremos a acordar de estas cuestiones hasta que vuelva a darse un nuevo caso Mariluz. Pero a los demagogos o tontos biempensantes esto parece no preocuparles. ¿Dirian lo mismo de ser sus hijas las asesinadas?
Cuidadense los politicos profesionales de las reivindicaciones ciudadanas. Algun demagogo, y mas en epocas de crisis puede enarbolar algunas banderas para satisfacer a los ciudadanos y obtener cotas de poder, favoreciendose del descredito actual de nuestra clase politica.
Saludos y Buena Suerte

El pasado día 13 de febrero, Jessica Fillol en su bitácora planteaba que "el auténtico cambio en Euskadi solo lo garantiza Patxi López. Independientemente de que cualquier ciudadano pueda pedir el voto para cualquier partido democrático, consideramos que no es correcto el planteamiento de la autora.
Es cierto que por higiene democrática, el PNV debería perder no solo las elecciones, sino perder el poder (que se lo pregunten al dirigente socialista Txiki Benegas de que le sirvió ganar al PNV en los años 80 si la memoria no nos falla). También es cierto que el único partido que puede liderar a día de hoy un cambio en el Ejecutivo vasco es el PSE-PSOE, ya que el resto de los partidos seria inviable que pudieran gobernar. Por tanto, el que la señora Fillol pida o defienda la necesidad del voto para el PSE-PSOE además de legítimo, es lógico y normal.
Nosotros no cuestionamos por tanto el que se decante por una posición política determinada. Lo que si cuestionamos es que se defienda esa opción como la que permitiría un cambio real. El argumento es falso puesto que hasta hace 10 años, el PSE-PSOE era el socio principal del PNV en el Gobierno Vasco, siendo por tanto coparticipe de cada uno de los aciertos, pero también de sus fracasos. Lo que no puede hacer el PSE-PSOE es presentarse ahora como las “vírgenes” diciendo que nunca han probado tálamo, porque hace ya bastante tiempo que dejaron de serlo, aun a pesar de haber ganado unas elecciones.

Es cierto que el señor López no era el líder del partido en esos momentos de caminar juntos con el “perverso” PNV. Pero el partido como tal ha formado parte de los gobiernos vascos hasta que llego el actual lehendakari. Por esa razón es falso ese argumento.

Tan falso como si lo defendiese la señora Rosa Diez, aunque defendiese una posición totalmente opuesta a la convivencia con el PNV. No olvidemos que la señora Diez fue la Consejera de Turismo del Gobierno Vasco con quien se hizo la campaña de “Ven y cuéntalo”, caricaturizada por un dibujante, Mingote tras un atentado de ETA. Tampoco la señora Diez puede presentarse ahora como la adalid del frente constitucionalista, salvo que hubiera pruebas de que fue consejera del Gobierno Vasco por miedo o por chantajes. Como no creo que exista esa foto donde se forzaba a doña Rosa a entrar en el gobierno con los nacionalistas, también queda descartada para ese cambio autentico.

Guste o no, los únicos que pueden representar un cambio real, autentico y profundo, aunque no creemos que esa opción fuese la deseada por Jessica, es un gobierno del PP. Es el único partido que no ha ocupado puestos de mando político en el Gobierno Vasco y por lo tanto no ha sido coparticipe de ninguna de las acciones promovidas por el PNV. El hecho de que el PP pudiera gobernar o al menos entrar dentro de un gobierno vasco futuro si implicaría un cambio brutal dentro de la sociedad vasca. No solo demostraría la verdadera alternancia en el poder, pudiéndolo disfrutar un partido que ha sido marginado por una gran parte de la sociedad vasca. Seria el triunfo de un partido que ha sido considerado por muchos como el “anticristo” y demostraría la madurez de los ciudadanos vascos, negándoles el voto a quienes han perdido el tiempo y los recursos de los ciudadanos en un mensaje identitario, que venia hoy en El País, ya no le interesa a don Juan José, o a quienes han estado jugando en la ambigüedad, yendo a funerales de ciudadanos asesinados por ETA mientras que a la vez mantenían abiertos cauces de comunicación con los asesinos desde altas instancias del Partido.

Saludos y Buena Suerte.

Por fin ha llegado el día. El Ministro de Justicia ha admitido que la cacería donde coincidió con el juez Garzón fue “inadecuada”. Si la memoria no nos falla, es la primera vez que nuestro Ministro (Le hayamos votado o no) admite una equivocación y no es precisamente de los miembros del Gabinete que menos cometa.

De hacer un casting con las “meteduras” de pata de los actuales ministros, el señor Fernández Bermejo estaría en dura pugna con la señora Magdalena Alvarez y con el señor Moratinos, el cual tras lo sucedido con un ciudadano de España, además de representante político de los españoles, parece que estaba desaparecido, limitándose a pedir explicaciones al embajador de Venezuela ante un subalterno del señor Ministro.

Como decíamos, que una persona como el señor Fernández Bermejo admita que fue “inadecuada” es un atisbo de esperanza. Alguien como el, que tenga que admitir, aunque sea con el eufemismo de “inadecuado” es una gran sorpresa. Por supuesto, a la vez que admite su error, lanza una andanada hacia el PP, que por cierto, dicha formación política mas parece preocupada en proteger a ciertas personas e intereses, que por aclarar lo que hay de cierto en dicha “trama de corrupción”.

Si la “mujer del Cesar, además de honrada debe parecerlo” y la coincidente cacería con los señores Fernández y Garzón despiertan en el mejor de los casos sensaciones “inadecuadas”, cuando no de utilización política de lo sucedido con el deseo, como se podía leer ayer en varios artículos de opinión de ABC, de acabar con el PP como partido alternativa de gobierno, no es menos cierto que el PP tiene que además de parecer honrado, siendo una de sus señas de identidad durante su oposición en los años 90, serlo en realidad.

Sin embargo, con esa campaña para proteger a ciertas personas e interesantes denunciando una “conspiración” contra ellos, lo que están mostrando es que su máxima preocupación es controlar el daño causado por la trama y evitar que alguien caiga llevándose por delante a mas cargos, con la esperanza de que por ese miedo, se tape el asunto y no acaben pagando por sus posibles delitos.

Los señores políticos se olvidan que ellos son nuestros servidores y no a la inversa. Esto implica que aquel que se meta en política para su futuro personal debe desaparecer de la vida política y aquel que ha usado de la confianza de los ciudadanos para su prosperidad, además de no volver a ocupar cargo alguno, debe ser apartado de forma fulminante de la vida pública.

A los ciudadanos nos da lo mismo, o nos debería dar, que fuese un miembro de un partido o de otro. PP, PSOE. PSOE, PP. Nos da lo mismo. Todos ellos son nuestros servidores y aquellos que roban a los ciudadanos deben ser procesados. Salvando las distancias, es como si un trabajador nuestro nos robase, pero como nos cae bien, le dejamos seguir robando. La corrupción solo importa si la cometen los del “partido contrario”, sea este el que sea. Si son los nuestros, lo justificamos diciendo que “ellos ya han robado bastante, que nos dejen a nosotros ahora” o argumentos de similar calado. Nos olvidamos que si en vez de la administración estatal fuese nuestra propia hacienda, le despediríamos sin contemplaciones. Pero, por desgracia, en política aceptamos lo que en nuestra vida particular no haríamos.

El día en que todos los ciudadanos seamos conscientes de que los políticos están a nuestro servicio y no nosotros al de ellos será un gran día. La jornada en la que asuman que ellos están a nuestro servicio, que si votan algo en contra de los intereses de sus verdaderos jefes, los ciudadanos para votar lo que conviene al partido, perderán todas sus prerrogativas, será un gran día para la democracia. Para completar la jugada, solo faltara que no sean los políticos los que elijan a los altos cargos judiciales, para que en este país si exista en realidad la separación de poderes. Entonces, estaremos realmente en una democracia con todas las de la Ley y no en la partitocracia de mediocres que nos gobiernan.

Saludos y Buena Suerte.

Aprovechando que nuestro colega pcmf ha escrito un articulo sobre Alejandro, reeditaremos en las proximas fechas el dossier que publicamos en 2005 sobre el film de Oliver Stone Alejandro Magno, del que el presente articulo es el primero. Esperamos que les guste.
Articulo original aparecido el 7 de enero de 2005 en La Torre Atalaya.
_______________________________________________________
El pasado día 5 de enero se estrenaba la película Alejandro Magno de Oliver Stone. La película a nuestro modo de ver se centra demasiado en los aspectos interiores de Alejandro, dejando de lado los militares y políticos de la gran empresa que supuso la conquista de Alejandro. Por tanto vamos a realizar una serie de artículos sobre la figura de Alejandro Magno, centrándonos en las causas de sus conquistas y la periodizacion de estas, las características de su imperio o cual fue su desarrollo posterior a su muerte.
En el primero de estos artículos nos centraremos en elementos de su figura histórica y mítica y en las cualidades que le permitieron vencer al poderosísimo imperio persa.

ALEJANDRO ENTRE EL MITO Y LA HISTORIA.

A la hora de enfrentarnos a la figura histórica de Alejandro tenemos que tener en cuenta el mito que le rodeo tras su muerte y que deformo su figura histórica. Ninguno de los historiadores que hablaron de la figura del Magno tuvieron acceso a documentos oficiales ni sabemos cuales serian sus fuentes, centrándose además en sus conquistas y algo menos en su obra política y por supuesto hablando de soslayo sobre aspectos personales, en los cuales se centra demasiado Oliver Stone en su film. Todos estos factores nos hablan de un Alejandro novelesco donde la fantasía y el mito se mezclan en no pocos casos.

Otro elemento que debemos tener en cuenta es que en él se fundían por un lado el hecho de ser un rey macedonio, sintetizándose en este papel el ser un gran jefe militar. También era un griego por la educación que tuvo durante sus primeros años, contándose con grandes preceptores como Aristóteles. De esta forma, su mentalidad era mucho mas abierta que la de los generales de su padre, pudiendo ser una de las explicaciones para ese supuesto de crear un “reino” universalista.

Junto a estos dos elementos, la figura de su madre, Olimpia u Olimpiades le tuvo que influir profundamente. Esta mujer no era macedonia, sino del Epiro lo que explica el insulto durante la boda de Filipo y la joven macedonia Cleopatra, realizado por Atalo, el tío de la joven, al señalar que la unión daría un hijo de sangre pura macedonia. Esto obviamente fue un insulto para el joven Alejandro, el cual a la muerte de su padre, se cobraría su venganza contra él y contra sus apoyos mas cercanos, en una rápida re – estructuracion del poder. Hablábamos de una influencia de Olimpiade sobre Alejandro debido a que alardeaba de que era el hijo de Zeus y no de Filipo, lo cual sin duda tuvo que ser una de las causas de la gran confianza en sí mismo que desplegó Alejandro en sus campañas y en el proceso de divinización que se dio en vida. Debemos señalar también que las grandes gestas de los héroes le influirían posiblemente adoptándolas como modelos vitales para él.

Veremos por tanto en Alejandro una concepción heroica de la vida(en el sentido clásico de la palabra), dando cierta apariencia de egolatría y de narcisismo, que se podría rastrear en toda la producción artística sobre él o en su deseo de ser un gran constructor de ciudades, a la manera de los héroes fundadores de colonias siglos atrás.

Según avance en sus conquistas en Alejandro se dará un proceso de acentuado autoritarismo, en el cual podríamos intuir quizás cierto grado de paranoia. No debemos olvidar que Filipo II fue asesinado por Pausanias de Orestide, que era un noble macedonio. De una forma u otra, al ser el beneficiario de la muerte de su padre, tuvo que convivir con la sospecha de haber tenido algo que ver en su muerte, de una forma u otra. Este autoritarismo fue por tanto consecuencia de ciertos rasgos de paranoia (hasta cierto punto lógica debido a que hubo dos conjuras parece que bastante sólidas como la de Filotas, arrastrando a la muerte a su padre Parmenio y la de su historiador Calistenes, además de matar a Clito el Negro durante una borrachera ya que en vez de actuar como un adulador le dijo que no era mas que un hombre, o los motines dentro de sus tropas cansadas de tantos años fuera de sus hogares)tras años de campaña y de rodearse de funcionarios persas, reconvertidos a la causa macedonia y que habían tenido como modelo de gobierno a los monarcas persas. Esta presencia de oficiales persas haría que en diversos momentos hubiera tensiones dentro del ejercito

Tampoco debemos olvidar el sabio manejo que realizo siempre el macedonio de la propaganda, sabiéndose presentar de una forma determinada en cada momento para justificar sus actos, o a través de una gran producción artística y urbanística para dar mayor realce a todas sus obras. Nunca desaprovecharía una ocasión para lucirse ante su “publico”, fuera este sus tropas y compañeros o una población conquistada.

Por ultimo, para finalizar este articulo sobre ciertos aspectos vitales del macedonio, no podemos obviar su faceta de gran conquistador. Debemos reconocer que posiblemente fue el primer gran conquistador de la Historia, siendo considerado hoy día como uno de los mayores tácticos / estrategas de la Historia en medios militares, mas aun teniendo en cuenta que tenia recursos limitados frente a su poderoso adversario, Darío III. Dentro de los aspectos de líder militar señalamos su gran confianza en sí mismo, posiblemente influencia de Olimpiade y sus reivindicaciones divinas de paternidad. Esta confianza estaba apoyada en el apoyo tanto de los dioses como de la Fortuna para sus empresas. Otros rasgos de su alta capacidad bélica serian los siguientes:
- Planteamientos arriesgados pero totalmente efectivos, viéndose su talla de gran táctico sobre todo.
- Todos sus movimientos los realizaba tras obtener el mayor numero de datos sobre sus enemigos, el numero de sus efectivos, la estructura del dispositivo enemigo, o el uso de la topografía para aprovecharse de esta.
- Una gran capacidad de improvisación en mitad del combate para modificar su estrategia inicial, adaptándose a cualquier circunstancia inesperada.
- Un aprovechamiento inmejorable de los recursos con los que contó, inferiores a los de Darío hasta Gaugamela / Arbelas, pero a los que optimizo hasta el máximo de sus posibilidades. Fue un gran conductor de hombres que saco de sus tropas mucho mas de sus limites.

En el plano militar también cometió errores como seria entre ellos su posición precaria anterior a Isos, la expedición a Egipto, realizara por motivaciones no estratégicas y sobre todo el regreso de su columna por el desierto de Gedrosia
Como puntos negativos tendría su soberbia en ciertos momentos, sobre todo en los momentos de borracheras y orgías con sus amigos, como seria el caso de la muerte de Clito o su incapacidad como un verdadero gobernante, que no supo articular realmente un modelo de reino unitario ni estableció unas reglas firmes de sucesión, ausencia que fue aprovechada por sus compañeros y generales, los Diadocos, para repartirse su imperio. Pero eso ya será otra Historia.

Saludos a todos.

BIBLIOGRAFÍA:

- ALVAR, J y BLÁZQUEZ, J.M.(eds.): Alejandro Magno: hombre y mito. Madrid, Actas, 2000.
- BRAVO GARCIA, A.: Introducción a la Anabasis de Alejandro Magno, de Arriano, Biblioteca Clásica Gredos, 49, Madrid, 1981, 2001.
- GUZMÁN GUERRA ,A. y GOMEZ ESPELOSIN, F.J.: Alejandro Magno: de la historia al mito. Madrid, Alianza, 1997.
- HAMMOND, N.G.L: Alejandro Magno: rey, general y estadista. Madrid, Alianza, 1992.
- BRAVO, G.: Historia del Mundo Antiguo. Una Introducción critica. Alianza. Madrid, 1994.
- ELVIRA BARBA, M.A.: “El heroe. Alejandro fabrica su imagen”. La Aventura de la Historia, 73, pp- 50 – 61.

Aprovechando la sugerencia de Jose Moya, y teniendo en cuenta le nevada de hace cuatro dias en Madrid y la que parece anunciada para mañana, decidimos reeditar el siguiente articulo, que aparecio el pasado 25 de febrero de 2005 en Reflexiones de un Modernista.

"Nuestros políticos no aprenden. Sean de izquierdas, sean de derechas, sean Neoliberales (aun no sabemos que es ser liberal y menos neo) o progresistas, salvo muy honrosas excepciones, no dan la talla. En diciembre hablábamos de ”Los automovilistas inmovilizados ... como pasa todas las Navidades” y de ”La nueva campaña de auto - bombo del Ministerio de Fomento se pone "en marcha" con las carreteras colapsadas por la Blanca Navidad.” Pero sin embargo, parece que nunca se aprenden las lecciones de los errores de calculo y de las gestiones ineficientes, por lo que estas suelen salir baratas, salvo que ocurran poco antes de unas elecciones o sean de una magnitud tal que hace que la gente no se olvide de ellas.

Suponemos que la responsabilidad de los numerosos atascos de trafico y que la M-40 estuviera colapsada es de la Comunidad de Madrid, dirigida por doña Esperanza Aguirre. Ha sido tan grande el caos circulatorio, que incluso doña Teresa Campos se ha visto afectada por las nieves. Este caos se ha debido, a que se espero, como nos dice El Mundo a las 5.50 horas de la madrugada, para activar la Alerta 1. Suerte que según los meteorólogos ya había pasado lo peor en la mitad norte del país. Si llega a venir lo peor, se podría haber rodado en Madrid “El día de Mañana II”. De haber estado hoy los representantes del COI, seguro que hubieran dado ya mismo a Madrid los próximos Juegos Olímpicos de Invierno.

Como decíamos, se espero hasta las seis de la madrugada para poner en estado de alerta máxima todos los resortes necesarios para mantener limpias las vías de comunicación y las infraestructuras de la Comunidad. ¿Será que los responsables no saben que mucha gente se levanta a las seis de la mañana para estar sobre las ocho dirigiéndose a los colegios, a sus trabajos o a la universidad, o pensaran que como los políticos no tienen horario de incorporación a sus menesteres? Viendo que el frente frió había sobrepasado la mitad norte de la península, tenían que haber estado prestos y dispuestos a recibir el frente que se dirigía hacia el sur, mas aun cuando vemos en Antena 3 Noticias como "Diez Comunidades en alerta por viento, lluvia y nieve". En dicha información nos dice que ya en la noche del martes y la madrugada del miércoles, tanto la Guardia Civil (esta vez parece que si han estado cumpliendo su deber como es acostumbrado) como maquinas quitanieves, habrían el paso a camiones bloqueados en la AP6. Por lo tanto se esperaba que el frente afectase a la Comunidad de Madrid.

Sospechamos, que al igual que en diciembre, estamos ante un nuevo caso de incompetencia y si criticábamos en su día a la ministra Doña Magdalena, ahora no podemos dejar de criticar al equipo de Doña Esperanza, que no fueron lo suficientemente precavidos siendo “ingenuos” y demostraron una negligencia no siéndolo. Si tenían miedo a tener que pagar horas extras por tenerles todo un día en estado de máxima alerta pensando que no caería nieve, se han cubierto de nieve los responsables.

Esperemos que estén más atentos a los servicios informativos y a los consejos de los Meteorólogos y que no se asusten por alertar a los medios necesarios aun a pesar que pueda ser para nada. La próxima vez que la gente vaya a trabajar o a estudiar por cualquier otra razón se tengan que desplazar nevando, seguro que iran más tranquilos.

Saludos a todos."

Vemos que hay cosas que no cambian. La ministra incompetente en el 2005 sigue ocupando su puesto y se lanzan las bolas de nieve, por no decir otro material blando de color marron, unos a otros, en vez de asumir sus respectivas resposabilidades. Manda huevos.

Saludos a todos.

El debate sobre las relaciones existentes entre el Cine y la Historia ha sido en los últimos años muy interesante, desde la obra clásica del profesor Marc Ferro (Historia Contemporánea y cine, Ariel, Barcelona, 1995) que ha creado una interesante corriente en nuestro país con el profesor Josep Maria Caparros y en los últimos años con el profesor norteamericano Robert Rosenstone (El pasado en imágenes. El desafío del cine a nuestra idea de la historia, Ariel, Barcelona, 1997). En esta línea es muy interesante es el debate abierto en la pagina de Historia a Debate sobre estas relaciones.

Creemos que a la hora de establecer las relaciones existentes entre ambos ámbitos, debemos señalar previamente que en dicha polémica se debe establecer la existencia de dos niveles en las relaciones entre el Cine y la Historia, necesitando cada uno de estos análisis distintos.

El primero de estos niveles sería en el ámbito de investigación histórica, por lo que se discutiría si una película puede o no ser fuente histórica y en que condiciones. El segundo de estos niveles se refiere a la utilización o no del cine como un recurso didáctico y en que condiciones. Por tanto, las exigencias sobre el cine serán distintas.

Obviamente el cine se puede utilizar como fuente histórica, pero no por lo que se muestre en el film en sí mismo, sino a través del estudio del proceso de realización de las películas utilizadas. Obviamente sobre el tema de la Guerra de Vietnam no tienen el mismo enfoque Platoon de Oliver Stone, que por ejemplo Boinas Verdes, de John Wayne o Cuando éramos soldados de Randall Wallace (sobre las relaciones entre la Historia y el Cine en referencia a la Guerra del Vietnam recomendamos el libro del profesor Caparros La Guerra del Vietnam entre la historia y el cine, editado por Ariel).

En el plano didáctico los filmes no se pueden utilizar como un complemento esencial de las explicaciones docentes, siendo esta practica un grave error a nuestro modo de ver. Pensamos que antes de poner cualquier film en un aula, el docente tendría que haber realizado un trabajo previo importante y que los alumnos fueran capaces identificar y establecer cualquier componente político – ideológico que diese una visión tendenciosa o sesgada de la Historia, de personajes, etc. a lo largo del desarrollo de la cinta o en cuyo interior estuviera presente anacronismo o “presentismos” propios de la época de realización de dicho film y que por tanto sin lugar en el “desarrollo histórico de la acción”. Pensamos que este trabajo previo debe ser esencial antes de trabajar con un film, pero también con el texto de un arbitrista de la Edad Moderna, en el analisis de la Familia de Carlos IV o de los relieves de una iglesia románica.

Todas estas “fuentes históricas”, tendrían que tener un trabajo previo de investigación para establecer por ejemplo cuales serian sus verdaderas intenciones, sus mensajes implícitos o explícitos, su intencionalidad, etc. Pensamos que la principal labor del docente, no es enseñar Historia, Matemáticas o Biología, es sobre todo en Secundaria, enseñar a los alumnos a pensar y a tener un pensamiento critico que les permita evitar cualquier tipo de condicionamiento externo.

Defendemos la utilidad de la utilización de los filmes como un importante recurso didáctico, siempre tras realizarse el necesario e imprescindible trabajo previo que nos ayude a desmontar cualquier elemento ideológico tanto en el discurso narrativo o en la iconografía presente en el filme. En nuestra opinión este valioso recurso didáctico, se puede articular en tres ejes fundamentalmente, aunque nunca podrán o deberán sustituir la labor docente ni ser un elemento fundamental en su desarrollo:

1) Para animar a los alumnos a profundizar en ciertos temas históricos a través de la proyección de filmes o de fragmentos de estos. Espero que me permitan esta cita del historiador Marc Bloch “Los lectores de Alejandro Dumas no son, quizás, sino historiadores en potencia, a los que sólo falta la educación necesaria para darse un placer más puro, y, a mi juicio, más agudo: el del color verdadero” (BLOCH, M.: Introducción a la historia”, Madrid, 2001, Fondos de Cultura Económica, p.12). Es en esta línea en la que consideramos un recurso valioso al cine, como un elemento que despierte la curiosidad por el conocimiento histórico entre los alumnos.

2) Para ilustrar ciertos elementos que de otra manera, no podrían comprender, entre otros motivos por la poca imaginación de los alumnos actuales ante las grandes tentaciones de la play station, botellones etc. y los cada vez menores índices de lectura y de nivel de estudios como se ha visto en el ultimo informe de la OCDE. Si por ejemplo les ponemos la película El rey pasmado, sobre los momentos iniciales del reinado de Felipe IV, quizás los alumnos puedan fijarse en elementos concretos de la época, como ropas, uniformes, armas y demás aspectos de la cultura material, etc.

3) Permitir a través de la proyección del filme y enlazando con los puntos anteriores que los alumnos puedan participar en la clase, realizando preguntas sobre aspectos allí expresados y que tengan que ver con la docencia, mas allá de las explicaciones del profesor y que permitan a los alumnos debatir sobre cuestiones de las explicaciones.

Sobre estas líneas es donde tenemos que insertar el cine como recurso didáctico. Para incentivar la curiosidad, la imaginación incluso y fomentar el debate mas allá de los libros o de las explicaciones. Esta debería ser la utilización didáctica del cine, pero nunca utilizándose nunca como el elemento principal o sustitutorio de las explicaciones impartidas por el profesor.

Debemos señalar que tampoco se deberían utilizar las imágenes plasmadas en la película como fuente histórica tal cual, ya que seria como hemos señalado ya, el reflejo de muchos anacronismos y de la visión existente en la época de la realización de dicha película sobre un momento histórico. Si se podría utilizar por el contrario como una interesante fuente para detectar ciertos elementos ideológicos o sociales existentes en los momentos en los que se realizo dicho film y que por diversos factores impregnarían el desarrollo de la acción. Es en este sentido donde el cine si puede ser una fuente histórica, a través del estudio de su “intrahistoria”.

Saludos a todos.

Nota: Este articulo es básicamente nuestra intervención en Historia a Debate publicada a finales del Diciembre de 2004 en el debate Historia y Cine(por error se fecha el 26 – 3 –04).
Este articulo aparecio originalmente en la bitacora La Torre Atalaya el dia 2 de enero de 2005.