Resumen de Reflexiones

Ayer sabado las Fuerzas de Defensa Israelies iniciaron una operacion militar contra las instalaciones de Hamas en Gaza. Como de costumbre, la prensa nacional ha mostrado su ignorancia, ya que quien redacto la pieza informativa del noticiario del sabado tarde, escribio que era el mayor ataque israeli en las ultimas seis decadas. Se olvido del ataque que inicio la Guerra de los Seis Dias.
Mas alla de esta anecdota, el ataque israeli se debe posiblemente enmarcar en el calendario electoral israeli. Las encuestas hace unas semanas indicaban un triunfo de Netanyahu y el Likud. Sin embargo tanto el Kadima como la actual lider del partido estan mostrando una posicion de fuerza, mas aun teniendo en cuenta que Netanyahu, que vende el discurso duro y belicista, demostro su incapacidad como primer ministro, posibilitando que Barak (militar israeli vivo mas laureado) llegase al poder. Consideramos que es el escenario politico el que ha condicionado el ataque israeli, el cual como indica Saenz de Ugarte en Guerra Eterna llevaba planeado desde hacia meses.
Ahora a esperar la respuesta de Hamas, la de Israel y si esto termina como en 1967 o como la reciente guerra de El Libano.
Saludos y Buena Suerte

Un nuevo año, y van cuatro ya, eescribimos este articulo para simplemente, desear a todos nuestros lectores una Muy Feliz Navidad. Esperamos que estos dias y en especial esta noche, la paseis y la disfruteis al lado de vuestra familia y amigos, recordando los buenos momentos a lo largo del año y a los que ya no estan con nosotros de la mejor manera posible. Tambien os recordamos, que no abuseis de los polvorones, cochinillos, corderos, vinos tintos, blancos o champagne o cava, especialmente si teneis que conducir esa noche, no solo por vosotros. Tambien por quienes os quieren y por la gente que sin conoceros, os lo agradeceran.
En definitiva y sin pretender ponerme demasiado empalagoso:

FELIZ NAVIDAD A TODOS LOS HOMBRES (Y MUJERES) DE BUENA VOLUNTAD.

La noticia ha saltado hace unas horas. Parece que ha llegado un sobre a la embajada de los Estados Unidos de America. Contenia un polvillo blanco, que ha despertado la alarma y se ha iniciado un protocolo de seguridad por el cual se han tomado una serie de medidas. Entre ellas, parece que se ha cortado la Calle Serrano, con un amplio despliegue policial, como señala Enrique Dans en su twitter. En Noticias Cuatro han dicho que otras embajadas estadounidenses tambien han recibido sobres semejantes al madritense.
En el informativo de PRISA han comentado que podria ser un movimiento propagandistico de un nuevo grupo terrorista internacional, buscando mas el eco mediatico y la fama que un daño real. Esperemos que no sea mas que una broma de mal gusto y no la tarjeta de presentacion de unos asesinos.

Saludos y Buena Suerte.

"Ayer domingo día 26 de diciembre comíamos con la tragedia del Pacifico y con las nevadas de la Meseta. Mientras que en el gran maremoto apenas se tiene medios para prevenir o contener un desastre de ese nivel, en el segundo de los casos, las nevadas y consiguientes cortes de carretera son indignantes.

Aunque parezca mentira, este articulo del dia 27 de diciembre del 2004 en la inicial Reflexiones de un Modernista, bien podria haber sido escrito ayer teniendo en cuenta que "La nieve bloquea cientos de vehículos en León y Asturias. El temporal deja el Principado casi privado de comunicaciones". Si le hubieramos cambiado un par de detalles, podria haber pasado perfectamente por articulo hecho "ex profeso" para la ocasion. Hay cosas que no cambian. Una de ellas es que cuando nieva en este pais, hay gente que se queda inmovilizada durante horas por la nieve. Otra es la inoperancia de nuestros politicos. La ultima, la incompetente de la Ministra de Fomento, que parece que no aprende.

Saludos y buena suerte.

ARTICULOS RELACIONADOS.

La nueva campaña de auto - bombo del Ministerio de Fomento se pone "en marcha" con las carreteras colapsadas por la Blanca Navidad.

Los automovilistas inmovilizados ... como pasa todas las Navidades.

La nieve de Madrid y el Nivel 1 de Alerta.

El temporal de frio en Andalucia y las Infraestructuras.

Nuevamente traemos a esta bitácora, una nueva película bélica (además de las bélicas nos gustan otros tipo de películas) Enemigo a las Puertas, que además se desarrolla durante la Stalingrado, lo cual nos permite enlazar nuestras disquisiciones con nuestra polémicacon los amigos de La Buhardilla.

Mas que ante una película bélica, estamos ante un “wester”, como se ha puesto de manifiesto en muchas criticas sobre dicha película. Esta vez Stalingrado será Ok Corral, el personaje de Basilio Zaitsev (personaje histórico que fue un héroe) seria el de Wyatt Earp mientras que el del mayor de los Clayton, seria el del comandante alemán Konig, encargado por el OKW (Alto Mando del Ejercito) de acabar con el héroe que además de eliminar a los oficiales alemanes, es el icono al que siguen muchos jóvenes rusos en la Gran Guerra Patriótica frente al invasor nazi.

La película, en su día (desconocemos si ha sido superado dicho record) fue la película europea mas costosa, lo cual se aprecia en el reparto y en los decorados y la ambientación, que si es cierto se limita a unas zonas muy concretas a lo largo de la película, están muy bien recreadas, posiblemente siento así el escenario de una de las principales batallas de la II Guerra Mundial.

La película combina hechos reales (parece que el historiador William Craig escribió un libro sobre Zaitsev durante la Batalla de Stalingrado) con otras presumibles licencias narrativas (como el personaje del comandante Konig encargado de acabar con el mito, siendo él a su vez otro mito en la Wermacht, por lo que tendrá que evitar que se conozca su muerte dejando sus chapas de identificación). Estamos nuevamente ante el viejo debate de los diferentes lenguajes y necesidades intrínsecas en el cine y el discurso historico.

Aun con estas licencias históricas, estamos en nuestro modesto entender, con una magnifica película, que no intenta repetir el éxito de Salvar al Soldado Ryan a cambio de un mayor intimismo muy logrado, viéndose en el “código de honor” de Zaitsev y de Konig. La película, salvo al inicio con unos planos geniales del rio y del ataque de los Stukas, se ira reduciendo a espacios agobiantes y solitarios, que son el campo de batalla de un francotirador (“un disparo un muerto”) donde cada noche es una victoria (generalmente ningún soldado acepta a los francotiradores siendo un objetivo en cuanto se descubre por su peligro) ante el enemigo.

La película tiene unas magnificas actuaciones, destacando un Jude Law muy creíble en su papel de héroe a la fuerza, para alentar la resistencia frente al invasor y el no menos genial Ed Harris, demostrando una ambigüedad, en la que alterna momentos de profesionalidad (es el director de la escuela de francotiradores de la Wermacht) siempre por delante de sus adversarios, con cierta familiaridad con el niño Sasha, que aun sabiendo que trabaja para los soviéticos avisa de que se aparte del duelo con Zaitsev y que finalmente en una dura secuencia por lo que no se ve, matara al no mantenerse al margen.
También Bob Hoskins interpreta de forma muy creíble al que posteriormente será líder de la URSS, Nikita Kruschev.

Muy interesante será el enfrentamiento entre Zaitsev y Danilov (Joseph Fiennes), el comisario político que le encumbrara a la fama, pero acabaran enfrentándose además de por la misión de acabar con Konig, por Tanya (Rachel Weisz), quizás para muchos el aspecto mas cuestionable del film, pero que sirve para engarzar el personaje de Law, con la vida de los soldados en los momentos entre combate y combate.

Si la película comienza en espacios abiertos, finalizara con el enfrentamiento definitivo en otro espacio amplio, la estación, entre los dos tiradores, admitiendo finalmente el alemán su derrota y ofreciendo a su cazador el mejor tiro posible.

Para finalizar, es muy revelador de la ineficacia del ejercito soviético en las primeras fases de la batalla, donde se ve como los soldados avanzan sin armas, apropiándose de las de sus compañeros caídos, mientras que los comisarios políticos con armas automáticas, en vez de prestar cobertura a sus hombres, matan aquellos que regresan del matadero frente a las posiciones preparadas alemanas, recordando a las cargas en la Primera Guerra Mundial. Posteriormente según se avanza en la batalla por la ciudad, se vera como los soldados soviéticos ya están mejor armados y con apoyo de blindados.

Esperamos que quienes no hayáis visto la película, la disfrutéis como lo hemos hecho nosotros y os animéis a interesados por dicha batalla o por la Segunda Guerra Mundial. El despertar ese interés, sobre todo entre los mas jóvenes, es el gran potencial del llamado “cine históricos”.

Saludos a todos.

FICHA BIBLIOGRAFICA: Enemigo a las puertas. Dirección: Jean – Jacques Annaud. Protagonistas: Jude Law (Vassili Zaitsev), Joseph Fiennes (Comandante Danilov), Rachel Weisz (Tania Chernova), Bob Hoskins (Nikita Kruschev), Ed Harris (comandante Konig). Año de producción: 2001. Alemania-USA-Reino Unido-Irlanda. 131 minutos aproximadamente.

Esta mañana ETA ha vuelto a hacer acto de presencia. De nuevo han delinquido en puertas de la Celebracion de nuestra Carta Magna. En esta ocasion, los asesinos han tiroteado a un empresario constructor vinculado a las obras de la Y Vasca. La victima parece que recibio un tiro en la cabeza y otro en el pecho, que le causaron la muerte.
En los distintos medios y tertulias estan analizando el atentado etarra, pudiendolo relacionar con un aviso a los empresarios vascos para que paguen el "impuesto revolucionario" (Angela Valveil en Las Mañanas de 4). Otros diran que ETA esta muy debil y es un acto desesperado o que sigue muy fuerte por la pasividad del Gobierno. Para otros, el objetivo es paralizar la construccion de la Y Vasca, a la que ven como una "amenaza al pueblo vasco". Incluso alguno puede plantear que es un aviso al PNV, ya que parece que la familia de la victima esta vinculada a la formacion nacionalista. El señor Erkoreka plantea en el telediario de La Sexta que ETA atenta con la excusa del medio ambiente.
En cualquier caso, todos estos analisis estan fuera de lugar y no importan. Lo que importa es que estos asesinos siguen actuando. En las proximas horas todos los politicos hablaran de unidad contra los asesinos. Sin embargo en cuanto llegue la primera oportunidad actuaran como hienas buscando reditos electorales. ¿Algun dia se acabara con ETA? A este paso seguiran otros 30 años.
Nuestro pesame a la familia de la ultima victima de ETA.
Saludos y buena suerte.

Este articulo aparecio originalmente en La Torre Atalaya el pasado 24 de junio de 2005.

__________________________________________________________________________________________
A raíz de las polémicas declaraciones del Doctor Polaino y del posterior desmarque del PP se ha demostrado la falsa neutralidad de muchos científicos" ya que dejan que sus opiniones ideológicas o religiosas, condicionen sus conocimientos científicos, cuando una de las características del saber científico debe ser precisamente la neutralidad.

Acompañando estas polémicas declaraciones, desde diversas bitácoras como Memed el Flaco o la bitacora la Crispacion de Informativos Tele5 se anunciaba que en la revista Epoca se escribía la siguiente frase en relación con los matrimonios homosexuales:

“Tres factores incidieron en el desmoronamiento del imperio (romano): la baja natalidad, el aborto y las prácticas homosexuales. ¿La historia se repite?". (No ponemos el enlace directo a dicho texto puesto que no lo hemos encontrado en la web de época, por lo que nos basamos en las bitácoras que han referenciado dicho texto)

Por tanto, partiendo de la base que este texto ha aparecido en Epoca y ya que defiende el principio de autoridad del doctor Polaino, suponemos que aceptaran los principios de autoridad de los autores que citaremos en este articulo, donde se muestra que la homosexualidad no fue la causa de la caída del Imperio Romano y si fue uno de sus factores la Iglesia Católica. Si no saben de Historia, que no hablen, de la misma forma, que los demás no hablamos de psicología. Empecemos pues.

El eminente medievalista José Angel García de Cortazar (hoy día el Bajo Imperio o el Tardo Imperio es campo de estudio de los medievalistas) sitúa con la muerte de Marco Aurelio en 180 en Viena el comienzo de lo que tradicionalmente se ha hablado como Crisis del Siglo III.

Pero el fin del Imperio Romano, no solo fueron los bárbaros que presionaban cada vez con mayor fuerza sobre el Limes o frontera. La política defensiva desde la muerte de Trajano pondría en peligro la estabilidad económica del Imperio, que comenzaría a cobrar fuerza, como hemos dicho, durante el gobierno de Cómodo.

Por tanto a los problemas puramente militares, se añadieron una serie de factores internos, que el profesor García de Cortazar relaciona con los escasos recursos del Imperio para mantener ese ejercito defensivo, el ineficaz sistema fiscal, la necesidad de emitir mas moneda, por lo que se fomentaría la inflación ocasionando por tanto un daño a la producción de productos y al consumo, de tal manera que mientras que el consumo y la demanda de productos crecía, la producción se iba reduciendo por lo que el precio de los productos aumentaba y muchos campesinos buscaron la protección y el patrocinio de los Grandes Señores para evitar la creciente presión fiscal. Esto a su vez provoco una creciente ruralizacion de la sociedad romana por la escasez de producción y la creciente presión fiscal que se agravaba sobre quienes permanecían en las ciudades.

A todo esto tenemos que añadir que poco a poco, la ficción del poder senatorial dejo de tener sentido y esto acabo desembocando en un gobierno “absolutista” por parte del emperador, que comenzaría a ser denominado Dominus.

Teniendo este enmarque de crisis económica y social por la ruralizacion, la caída de la producción y el agobio fiscal, hará que la cultura romana entre en retroceso, por lo que se daría un auge del tradicionalismo además de cuestionarse cualquier atisbo de racionalismo desde el campo cada vez mas “conservador” y mas ignorante, que se plasmaría por un lado en la adopción de ritos de origen oriental, alejados del Estoicismo y del racionalismo romano.

Es en este momento, cuando el Cristianismo, como un rito oriental mas (Judaísmo y Cultos Mistericos como los de Mitra y Cibeles) cogerá cada vez mas fuerza. En Roma convivieron prácticamente todo tipo de cultos, dándose una convivencia tradicional entre todos estos, por el carácter multietnico de Roma. Sobre todo este conjunto de dioses, que muchas veces eran los adoptados de otros pueblos aunque con otros nombres, estaba el Culto Imperial, que tenia una preeminencia social al ser un culto homogéneo en todos los territorios del Imperio, siendo mas un elemento de unificación y de promoción social, que un verdadero sistema religioso.

Si hemos hablado de García de Cortazar como eminente medievalista, no podemos dejar hablar del profesor Gonzalo Bravo, que ha realizado una magnifica obra para los estudiantes de Historia (personalmente uno de los mejores manuales y libros manejados de todos los que consultamos a lo largo de toda la carrera ) en su “Historia del Mundo Antiguo. Una introducción critica.” En este excelente libro (recomendamos sobre todo la edición antigua de Alianza de 1995, ya que en las nuevas ediciones, se han recortado capítulos para hacerlos mas asequibles a los nuevos estudiantes) plantea el ilustre profesor, que el Cristianismo fue “causa” del declive de Roma, recogiendo una serie de planteamientos expuestos por otros autores y fundamentando en la investigación historiográfica su exposición.

Para el profesor Bravo el Cristianismo es una causa mas, como elemento de disgregación de la sociedad romana tradicional, ya que en vez de unir, separo como se ve en el enfrentamiento “Paganismo – Cristianismo”. Como cualquier estudiante de Historia sabe, ningún proceso histórico se debe únicamente a una causa. Esta disgregación social se dio en un contexto de decadencia no tanto moral pero si política y administrativa, que acabo por apuntillar a Roma, aunque no admite ya la dicotomía tradicional entre causas internas / externas.

Veremos como nos dice don Gonzalo, que en el siglo IV sobre todo, convivieron dos sistemas sociales antagónicos. Por un lado el tradicional pagano y por otro la nueva sociedad cristiana que estaba apoyada por la organización eclesiástica, que acabo apoyando ideológicamente a los nuevos emperadores filocristianos.

Si el Cristianismo inicialmente se había difundido entre esclavos y miembros de los grupos sociales mas desfavorecidos del Imperio, en estos momentos, comenzaría a penetrar entre mas amplias capas sociales debido al irracionalismo creciente por el clima de crisis tanto general como cultural.

Si el resto de las religiones romanas solían ser incluyentes, es decir, que no restringían ninguna otra manifestación externa o interna de devoción a otros cultos, el Cristianismo fue excluyente, ya que solo se creía en Dios, por lo que no rendían culto al Emperador los primeros cristianos y fueron perseguidos en diversos momentos históricos. Con la pujanza del Cristianismo, se romperá parte de la cohesión interna de Roma. Como decíamos, el Cristianismo inicialmente se difundió entre los mas desfavorecidos, pero según crezca su influencia, se comenzaría a dar entre sectores sociales mas importantes, muchas veces entre los escasos habitantes de las ciudades, mientras que el campo siguió siendo un reducto del Paganismo debido a esta mayor irracionalidad. Muchos romanos paganos y cristianos desde el siglo II, se educaron en las mismas escuelas y se aprovecharon de la decadencia del Paganismo oficial para impulsar su nueva Fe. Debemos señalar que para estos primeros autores apologetas, el Cristianismo no solo era una religión. También era una corriente filosófica en la que se fueron incardinando elementos del Platonismo, del Aristotelismo y del Estoicismo, siendo Dios según esta perspectiva, no solo el Redentor de todos nuestros pecados, sino también la manifestación de la Razón divina.

El Cristianismo, a pesar de no ser muy popular entre la oligarquía, cada vez contó con mayor apoyo entre la intelectualidad de la época, como Origenes y Clemente, que en la escuela de Alejandría, se dedico a realizar una serie de comparaciones en clave alegórica entre grandes personajes de la Historia Sagrada y la Historia de Roma. Lactancio (240 – 325) en “De mortibus persecutorum” nos habla de la desgracia y las lúgubres muertes de quienes atacaron a la Iglesia

Por tanto, podemos señalar que el Cristianismo fue un elemento que en vez de ayudar a cohesionar a la población de la época, la separo, a saber, habitantes del campo frente a la ciudad, oligarquía ciudadana frente a otros grupos urbanos. En vez de fortalecer la sociedad, ayudo a fracturarla.

A pesar de todos estos elementos negativos que hemos expuesto sucintamente, debemos señalar que hubo diversos intentos para salir de esta grave situación de inestabilidad política y militar, social, económica e incluso moral, por la fractura social entre Cristianismo y “Paganos”. Estas soluciones se plantearon en la línea de reformas administrativas, militares, un aumento de la presión fiscal, los intentos por estabilizar la moneda e incluso intentos por mantener un sistema moral que ayudase a la recuperación del Imperio.

Frente a estos proyecto, hubo una larga lista de emperadores, sin que salvo casos concretos, pudieran llevar a cabo grandes proyectos, salvo quienes directamente se les podría considerar como locos o demagogos. Excepciones a estos fueron por ejemplo Diocleciano con su Tetrarquia, Constantino o Teodosio.

Según se avanzaba en el Bajo Imperio la moneda perdió interés siendo casi la única base de la riqueza la posesión y el control de las tierras. En palabras del profesor García de Cortazar, la razón por la que las ciudades no dejaron de existir fue por el Cristianismo, asentándose en estas los obispos y una vez que los diversos concilios fijaron que era ortodoxo y que era herético, será a partir de las ciudades desde donde se dé la ofensiva cristiana frente al campo, reducto del paganismo.

En este contexto de cristianización de los paganos, se rompió uno de los principios que se había dado en Roma y que era la tolerancia de cultos siempre que se respetase la figura del emperador. Por tanto la homosexualidad no será quien rompa los cimientos morales de Romo y si como dice el eminente don José Angel, “La expansión cristiana, asegurada por el abandono de las ciudades por sus primeros fieles y su inserción en el campo, desequilibraba el edificio moral del Imperio ... Para comienzos del siglo III, los términos de la situación religiosa del Imperio eran inequívocos: enfrentamiento entre el Cristianismo y la amalgama sincretista de cultos importados y ritos ancestrales”.

Teniendo esta división del Imperio y viéndose el fracaso de las persecuciones que se dieron finalmente con Diocleciano en el 303, con Constantino, que solo se convirtió al Cristianismo en su lecho de muerte, decidió apoyarse en la organización del Cristianismo, para articular a la sociedad romana frente a los problemas externos e internos. En el 313 se concedía a los cristianos la libertad de culto, siendo una religión mas en estos momentos, aunque gozase de cada vez mas apoyo entre los dirigentes.

Sin embargo esta tolerancia fue mantenida también para otros cultos. Constantino mantuvo la tolerancia hacia los símbolos paganos llegando incluso a levantar estatuas y altares paganos, quizás debido a que desde el Senado, se mantenía cierto apoyo al Paganismo, por razones ideológicas además de quizás por mantener una posición de cierta hostilidad hacia el nuevo amo de Roma.

Con esta libertad de acción y sin tenerse que ocultar en ninguna catacumba mas, pudieron reforzar sus posiciones y en 325, el mismo Constantino en el Concilio de Nicea, apoyo la ortodoxia cristiana. Será con Teodosio en 380 cuando el Cristianismo era la religión oficial de lo quedaba del Imperio. Edward Gibbon, diría en el siglo XVIII en referencia a la decadencia de Roma como “el triunfo de la barbarie y la religión”. A partir de Constantino iremos viendo una serie de medidas legales que perseguían a los cultos nos cristianos hasta llegarse a la decisión de Teodosio, dándose expropiaciones de los bienes de los templos que se mantenían en el paganismo.

Sin embargo entre ambos emperadores, nos encontramos un intento de volver a la situación anterior, de intento de restauración del Paganismo frente a una religión excluyente como la veían muchos romanos, como se dio con Juliano en 362, que defendía el sincretismo religioso. Con este emperador, se dio una política de devolución a sus legítimos dueños de los bienes incautados por la administración, además de dejándose sin efecto la legislación antipagana, pero sin darse una persecución, al menos de forma directa ni sistemática contra los cristianos. Con Juliano se ataco al Cristianismo intentando fomentar las querellas internas dentro de la Iglesia, al admitir las herejías. Intento desarrollar un monoteísmo pagano que sirviera de contrapeso a la creciente influencia cristiana en todos los ámbitos. Finalmente recurrió a medidas anticristianas como las multas a quienes no participasen en los cultos paganos o la creación de un impuesto para los cristianos.

Su muerte en campaña contra los persas (vemos de nuevo como se intento revitalizar al Imperio con el Paganismo y la lucha contra un enemigo exterior) sin embargo trunco este intento sincretista. La leyenda dice que dijo al morir “Venciste Nazareno”. Con la muerte de Juliano, llamado el apostata por sus enemigos cristianos, también moría el Paganismo.

Por tanto, la caída del Imperio fue debida por un lado al conservadurismo económico que no mejoro las condiciones de trabajo ni busco nuevas técnicas de cultivo ni nada similar, sin reinvertirse las grandes rentas y confiando en la mano de obra esclava, que con el tiempo fue un bien escaso, una vez que las campañas expansivas se acabaron y se convirtió Roma en un Imperio a la defensiva, perdiéndose la principal fuente de esclavos, además de no generarse beneficios económicos por el saqueo de nuevas regiones controladas. Será la tierra por tanto la principal y casi única fuente de riqueza y será tal, que cuando haya comenzado la crisis, los grandes señores latifundistas crearan en torno a ellos pequeños “estados” capaces de suplantar a la autoridad imperial, siendo para muchos autores, un precedente del feudalismo.

Por el otro lado, serán todas estas causas morales religiosas e ideológicas, las que ayudaran a romper a la sociedad romana desde el interior, debilitando al Imperio en el momento de máxima presión de los pueblos bárbaros.

Como conclusiones podemos plantear en palabras de otro eminente medievalista, el profesor Emilio Mitre (que estudiante de Historia no ha estudiado con su manual) que la decadencia de Roma fue el conjunto de una serie de causas externas, refiriéndose casi en exclusiva a la creciente presión de los distintos pueblos bárbaros junto con una serie de causas de carácter endógeno, como fueron la crisis institucional, la decadencia económica y moral – religiosa (causas ideológicas del profesor Gonzalo Bravo) que ya hemos señalado con enfrentamientos entre Paganos y Cristianos.

Ningún autor plantea que la homosexualidad fuera una de las causas de la caída de Roma, mas aun cuando todos los grandes generales y políticos tenían cierta tendencia a la homosexualidad. Parece que si es cierto que alguien en Epoca escribió la frase ya señalada, de Historia sabe mas bien poco, porque no se ha leído ni un manual. Esperemos que los defensores del principio de autoridad y del prestigio académico del doctor Polaino, no pongan en duda el de los autores aquí citados.

BIBLIOGRAFÍA:

BRAVO, G.: “Revolucion y Spatantike”: problemas de método en el análisis histórico de la sociedad Tardorromana”, Zephirus, 26 – 27, 1976, pp. 443 – 454.

BRAVO, G.: Historia del Mundo Antiguo. Una introducción critica, Madrid, Alianza, 1995.

GARCIA DE CORTAZAR, J.A. , VALDEÓN BARUQUE, J.: Edad Media, Madrid, Najera, 1987.

GIBBON, E.: Historia de la decadencia y caída del Imperio Romano.

MACMULLEN, R.: “Enemies of the Rome Order” Cambridge Mass, 1966.

MACMULLEN, R.: ”Corruption and the decline of Rome”, Yale, 1988.

MITRE, E.: “Descomposicion del orden romano (siglo IV). El Cristianismo” en CLARAMUNT, S.; PORTELA, E.; GONZALEZ, M., MITRE, E.: Historia de la Edad Media, Barcelona, Ariel, 1995, pp.7 – 13.

SÁNCHEZ SALOR, E.: “Polémicas entre paganos y cristianos, Madrid, Akal, 1986.

Saludos a todos.

Con la reciente polémica sobre el CAC y las licencias de la COPE, ayer veíamos en CNNPlus una información en la que se informaba de que la adjudicación de emisoras en agosto del 2005 por parte del gobierno de la señora Aguirre se anulaba por sentencia del Tribunal Superior de Justicia.

En la sentencia se habla del “oscurantismo” que se dio por parte del Gobierno de la nueva heroína, que dejo a parte de su equipo en territorio comanche mientras que ella volvía a casa (seremos unos despreciable por atrevernos a criticar que la señora Aguirre dejase en la estacada a parte de su equipo. Quizás ella debería haber dicho que seria la ultima en salir, habiendo ciudadanos madrileños que se quedaron mientras que ella se ponía a salvo). Mas que de Agustín de Aragón, le vemos a la señora Aguirre un cierto parecido al general Douglas MacArthur, que obedeció, casi por primera vez en su vida, una orden directa y dejo el archipiélago. Desconocemos si la señora Aguirre prometió a sus colaboradores que volvería.

Como decíamos, el gobierno de la “heroína” Aguirre, ha recibido un varapalo. La discrecionalidad que hubo a la hora de adjudicación de las emisoras se ha anulado, por lo que parece que se tendrá que establecer un nuevo concurso, con criterios objetivables y no “digitales” a la hora de las concesiones. Posiblemente cuando la COPE lleve a los tribunales la perdida de sus dos emisoras de radio, acaben ganando la batalla judicial, con todos los quebrantos que eso suponga a todas las partes, y que acabaran pagando los ciudadanos de Cataluña, como posiblemente tengan que pagar los de Madrid cuando se tenga que indemnizar a los que pierdan las concesiones en el nuevo concurso.

Este fue un caso parecido a lo que le ha sucedido a la COPE con respecto a Cataluña. Es decir, que un poder político, conceda o niegue emisoras de radio o televisión a medios afines u hostiles respectivamente. Casualmente, el argumento que uso el señor Chavez para no renovar la licencia a Radio Caracas Televisión.

Tanto en Madrid como en Cataluña estamos viendo la contaminación que se esta dando entre esfera publica y empresas privadas y el “oscurantismo” que se da en muchas de estas ocasiones.

Los medios de comunicación deben ejercer su papel de crítica al poder y para eso, se debe evitar cualquier sospecha de connivencia o de intereses comunes entre políticos y grupos empresariales. Si mantenemos el actual modelo de concesiones radiotelevisivas, se debe exigir que los criterios que se usen sean públicos y claros, y que el organismo que evalue cada una de las ofertas en los concursos, sea totalmente independiente con respecto al poder político.

Mientras esto no suceda, seguirá dándose estas malas practicas, que vulneran el interés general de los ciudadanos por tener una información plural e independiente, a la par que nuestros “representantes” seguirán haciendo negocios a costa de los ciudadanos, en definitiva, los verdaderos jefes de esta nueva casta social.

Saludos y Buena Suerte.

Hace año y medio el señor Miguel Sebastian hizo algo muy americano, para intentar ganar las elecciones en Madrid: aludio a una posible relacion especial entre el señor Gallardon y una imputada en la operacion Malaya, dejando entrever una posible relacion extramarital que ocasiono un presunto trato de favor.
Desde todos los lados le atacaron, pareciendose don Miguel a Don Sebastian en Alcazarquivir. No obstante, a diferencia del rey luso, don Miguel volvio de entre los muertos politicos para acabar en Industria.
Sin embargo lo que si valia para el señor Gallardon, es decir hacer insidiosas insinuaciones sobre la vida privada, no es admisible si es el quien es el blanco de las insidias de la oposicion, ya que desde el PP se esta hablando del posible enriquecimiento del ministro desde que esta en politica.
Como es natural, el señor Sebastian ha respondido ofendido. Pero de ahi a que sea el quien denuncie ese juego sucio es chistoso. Viva la coherencia de don Miguel.
Saludos y Buena Suerte.

Este fin de semana, el señor Aznar en un discurso dijo que en politica no se estaba para empatar sino para ganar. En los mentiredos se esperaba la respuesta del señor Rajoy, el cual dijo que lo importante no era vencer, sino convencer.
Escuchando las declaraciones del señor Aznar y de don Mariano nos acordamos de la celebre anecdota entre el general Millan Astray y Don Miguel de Unamuno y su celebre "vencereis, pero no convencereis".
Como señalo el gran intelectual bilbaino, en politica no se esta para vencer al adversario, como parece que quiere decir el señor Aznar. Si se busca vencer, lo unico que se hace es dividir a los ciudadanos.
Lo que hay que hacer en politica es convencer a los ciudadanos de que tus puntos de vista son los correctos o que se puede llegar a puntos de compromiso. Para eso estan los politicos y ese es el juego parlamentario, uno de los puntales de la democracia, que brillo precisamente por su ausencia en la segunda legislatura del señor Aznar.
Saquen sus propias conclusiones sobre quien seria quien en este sainete que es el actual PP.
Saludos y Buena Suerte.

Actualizacion: Viendo el reportaje que esta emitiendo La 2 a las 11 de la noche, nos preguntamos como puede ser llamado arte lo que ha hecho el señor Barcelo. Si Miguel Angel levantase la cabeza y viese la cupula, se volveria a la tumba.
-----
Mañana el señor Moratinos mañana ira al Congreso a explicar los costes de la obra que el señor Barcelo ha realizado en Ginebra. En un medio tan poco "sectario" como CNNPlus han anunciado que 500.000 euros pagados han sido retraidos de los fondos que el gobierno español dedica a los fondos para el desarrollo.
Independientemente del valor artistico de la obra del señor Barcelo (mas bien escaso para nosotros) nos parece indigmante que con dinero publico y mas aun en un momento como el actual, que se haya hecho este pago economico. Pero lo peor, por sino fuera poco, es que se haya hecho con dinero que se tendria que haber usado para ayudar a otros paises a mejorar sus condiciones de vida.
Ese dinero, que en comparacion con otras partidas es mera calderilla, seria una gota de agua en comparacion con lo que seria necesario. Es cierto. Pero lo importante no es la cantidad. Es el simbolismo y el hecho del caracter hipocrita de este gobierno, quedandose en mera retorica sus discursos acerca de la necesidad de ayudar a los paises mas pobres.
Hace dos semanas en la tertulia nocturna de Punto Radio, un representante de Cruz Roja Española explicaba que su organizacion en vez de llevar la ayuda a paises tras una catastrofe, eran ellos mismos quienes con sus recursos compraban sobre el terreno los productos para evitar la corrupcion de las autoridades locales. La excusa de muchas personas para no dar dinero en caso de catastrofe era que ese dinero acabaria en manos de los corruptos gobiernos locales. Personas de buen corazon, no se preocupen por los gobiernos locales. Para eso ya esta el Gobierno de España.
Saludos y Buena Suerte.

Esta noche acaba de finalizar el congreso de IU. Desconocemos si pretenden rebautizar a la coalicion, opcion posible teniendo en cuenta que no ha salido un coordinador general, ante la existencia de tres candidatos.
Este momento muestra las contradicciones existentes, como buenos marxistas, en dicha formacion, que aunque han sido estructurales, se han hecho patentes en la coyuntura post 9-M.
Tras la salida del señor Anguita, no han hecho mas que perder representatividad, convirtiendose en una fuerza "marginal" gracias a la Ley Electoral. Poco a poco ha ido perdiendo votos en beneficio de un supuesto partido de izquierdas.
Sin embargo su gran error estrategico consideramos que ha sido no actualizar su mensaje. A 20 años de la caida del muro no se puede mantener la misma retorica caduca, maniquea y dogmatica anterior al derrumbe comunista.
Si IU quiere seguir siendo una fuerza politica viable, quizas deberian enterrar la cajita de La Pasionaria, dejar la Internacional para los saraos internos y ofrecer una alternativa real, critica y eficaz desde la izquierda (desde la derecha ni la tienen ni la esperan, mas alla de las recetas tradicionales) que deje en evidencia la accion de un partido que de socialista solo tiene el nombre, obrero dejo de serlo mucho tiempo y va camino de dejar de ser español.
Saludos y Buena Suerte.

Articulo aparecido originalmente en La Torre Atalaya el dia 9 de julio de 2005.

_________________________________________________________________________________________
El pasado domingo 25 de junio, en la excelente bitácora de Don JPQ hacia un interesante articulo titulado “Corto Maltés y la lucha contra los ayatolas” donde reflexionaba sobre el personaje y hablaba que un aventurero como él, regresaría de su exilio para enfrentarse a los fanáticos de todo tipo.

En uno de los comentarios, comparábamos el articulo, con el mito Artúrico, ya que cuando llegase el fin de los días, Arturo regresaría de Avalon para proteger a los ingleses. En esta línea, hacíamos una pequeña reflexión sobre el concepto histórico de Mesianismo.

Según la RAE, podemos definir “Mesianismo” como: “(1ª) Doctrina relativa al Mesías. (2ª) Confianza inmotivada o desmedida en un agente bienhechor que se espera.” Nuestras reflexiones giraran en torno a la segunda acepción y en el plano histórico. Por tanto, no hablaremos del Mesías en cuanto a “Hijo de Dios, Salvador y Rey descendiente de David, prometido por los profetas al pueblo hebreo” y si en el sentido de “sujeto real o imaginario en cuyo advenimiento hay puesta confianza inmotivada o desmedida.” Por tanto nos referiremos a personajes históricos o culturales, con una gran carga simbólica y / o de esperanza y siempre por tanto, en un contexto de sociedad en crisis de algún tipo, generalmente política, económica y social.

Este sentido de Mesianismo fue muy presente en España durante la Monarquía Hispánica, en palabras del profesor Teofanes Egido, que “el mesías hispánico tendría caracteres, atributos, nombre de realeza mas que de siervo de Yahve” al buscarse un “salvador” terreno y no religiosa. En esta categoría podrían inscribirse, a don Juan José de Austria, la gran esperanza hispana durante el reinado de Carlos II o al rey portugués, don Sebastián, que daría origen al “Sebastianismo” luso, como restauración de la monarquía portuguesa y de la independencia frente a la Monarquía Hispánica de los Austrias.

Pero para que se de un “mesianismo” hace falta una sociedad y una cultura donde la religiosidad este presente con mucha fuerza en todos los niveles sociales, recogiéndose la tradición judía del Mesías, aunque trasladándose al mundo político. Quizás por esta razón, el fenómeno aquí tratado esta mejor investigado por la Historiografía en su vertiente medieval que en su vertiente moderna. El Renacimiento fue una cuña en la Sociedad Teocratica medieval, al darse una revalorización de la figura del Hombre, como medida de todas las cosas. Por tanto es natural el paso del Mesías religioso o espiritual, al Mesías político o gobernante.

Por esta divina elección esa sociedad, tendrá conciencia de ser el pueblo elegido por Dios, como lo fue Israel, como lo fue la Monarquía Hispánica durante los Austrias o como hoy día se sienten muchos norteamericanos, ungidos por Dios para proteger "nuestros valores" y extender la democracia por el mundo.

Desde el emperador Carlos V y utilizando las rentas de las Indias como rey de Castilla se difundió la idea de restauración de la unidad de la Cristiandad rota por los Protestantes y como defensor de la misma, frente al peligro musulmán, encarnado en los turcos otomanos y sus aliados los corsarios berberiscos. Esta idea, aunque sin el respaldo del titulo Imperial, que paso a su tío Fernando, lo mantuvo y lo desarrollo Felipe II tanto en su vertiente de enfrentamiento con los Protestantes como en su vertiente de supresión de cualquier enemigo interno, fueran los moriscos sublevados en las Alpujarras granadinas, los focos “luteranos” en Castilla o fueran sus súbditos calvinistas en Flandes.

Esta política continuara en el siglo XVII y será una de las causas de la entrada en la Guerra de los 30 años, como mantenedora del prestigio como defensores de la Cristiandad. El profesor José Maria Jover lo expuso en su tesis doctoral, recientemente editada por el CSIC y la Fundación Española de Historia Moderna, “1635. Historia de una polémica y semblanza de una generación” (facsímil de la edición de 1949, Madrid, CSIC, 2003). Curiosamente, la publicistica gala utilizara para declarar la guerra a Madrid, recurrirá a la creencia gala de ser los nuevos elegidos por Dios frente al expansionismo e imperialismo hispano, ajeno a toda noción de derecho.

El mesianismo terreno podía tener dos vertientes. La primera de ellas era cuando los mismos reyes o sus “publicistas” alababan al soberano, como sucedió con el emperador Carlos V, donde él y no el Papa seria el encargado de volver a unir a la Cristiandad. Por tanto vemos como el Pueblo Elegido necesita un líder, querido y elegido por Dios para vencer a quienes han osado ir contra el orden establecido, es decir, contra aquellos que han roto a la Iglesia como comunidad y se han atrevido a contradecir a los poderes universales, a saber, Papado e Imperio, aunque desde el siglo XIII no tenían mas que poder simbólico y sobre sus territorios patrimoniales. Veremos por tanto como a finales del Quinientos, la población se creía superior por este “amor divino” a todos los demás pueblos, que por tanto deberían someterse.

En este sentido, tenemos que recordar el mito de la “Tercera Roma”, según el cual, Moscú se presentaba como la Tercera Roma, tras las caídas de Roma ante los bárbaros y de Bizancio ante los turcos otomanos, siendo por tanto, los rusos el nuevo pueblo elegido por Dios para defender el Cristianismo de sus enemigos, en este caso en su confesión Ortodoxa. Como plantea la profesora Smokti, se llegara a equipar el hecho de ser ruso, con ser cristiano, siendo el Zar Ivan IV, el primero que se sienta ungido y elegido directamente por Dios, como soberano de su pueblo elegido.

La segunda de estas vertientes, es cuando, precisamente como pueblo elegido, pero que por haberse roto la “Alianza sellada con Dios”, por los malos gobernantes siempre, se necesita a un nuevo “Mesías” que sea quien se haga con el poder de nuevo, para llevar a este pueblo elegido a la gloria que le corresponde. Vemos por tanto un claro afán subversivo contra el poder establecido.

Este “mesías” necesitara aglutinar en su persona no solo elementos sociopolítico, sino que necesitara legitimar esta subversión, con argumentos míticos, además de religiosos, ya que sin ellos, no serian mas que un usurpador o un rebelde y por tanto, todo el peso de la justicia real y divina, caería sobre él. En este sentido, añadimos mas elementos de complejidad al concepto “mesianismo” ya que se entremezclan con él, el profetismo por un lado y el milenarismo. Mientras que el primero podríamos considerar como el referente teórico, que nos mostrara como ante el mal gobierno, es necesario una figura que lidere la reacción, el segundo concepto estaría mas relacionado con la esperanza a un nuevo tiempo, traído por este “mesías” profetizado. Todos estos elementos los podemos ver por ejemplo en el caso de los lideres comuneros, que se enfrentan al “extranjero” Carlos de Gante y que para muchos historiadores fue la ultima sublevación medieval, mientras que para otros fue la primera revolución moderna.

Momentos en los que las “profecías” hacían entrever la necesidad de un “mesías” contra los pérfidos gobernantes, fueron los reinados de Felipe III con la omnipresente figura del duque de Lerma o con Carlos II, el ultimo Austria, con la figura ambiciosa de don Juan José de Austria, que contó con gran popularidad entre el pueblo por sus éxitos militares, ocultándose de alguna forma en la responsabilidad de terceros sus fracasos. En el caso concreto de Felipe III se hablara de la existencia de un gobernante endemoniado, muy cercano al monarca y que seria el responsable de la ruptura entre Dios y su pueblo elegido, por esta perniciosa influencia sobre el rey, que era su representante en la Tierra.

La profesora Tausiet plantea que estas acusaciones veladas, fueran un ataque al duque de Lerma ante la creciente acumulación de poder y la corrupción, directamente proporcional a la decadencia cada vez mayor en todos los campos. En esta misma línea, cuando el Conde Duque de Olivares, la profesora Tausiet nos muestra acusaciones similares en los momentos de máxima declinación del poder hispano y máximo de poder del valido. En esta ocasión, tendría una especie de demonio familiar a su servicio.

Esta declinación y decadencia se acentuó en los últimos años de reinado de Felipe IV, el cual mostró complejo de culpa, considerando que los fracasos correspondían al justo castigo de Dios por su vida disoluta. Mas fuerte fue la tendencia con su hijo Carlos II. Debemos señalar la existencia de una regente, Mariana de Austria, que confio el poder en un jesuita extranjero, el Padre Nithard y de un personajillo de humildes orígenes, pero de gran ascendiente sobre la reina, como fue Fernando de Valenzuela, que demostró como máximas capacidades, sus dotes de intrigante y de “correveidile”, sin ningún talento para gobernar. Su incapacidad para gobernar, no fue lo que mas ofendió a los Grandes de España, sino el hecho que un advenedizo llegase a ostentar dicha distinción.

De esta forma, la nobleza utilizo un expediente similar al usado contra Nithard. Se inicio con el descrédito de su figura a través de todo tipo de libelos, que irían desde muestras de xenophobia por su origen austriaco o atacando su capacidad de gobierno. El paso siguiente, era movilizarse contra el hombre fuerte, siendo “ariete” de este descontentos Don Juan José.

Con Valenzuela asistiremos ante el mismo proceso, dándose un ataque desde el campo de la “publicistica”, siendo el responsable el causante de la ruina de España, como estudio en su día el profesor Egido. Por tanto, si tenemos un mal gobernante, alguien que esta arruinando al reino, hará falta alguien que invierta esta tendencia tras hacerse con el poder.

Por tanto, en este caso los partidarios de Don Juan José, llevaran a cabo una potente campaña “publicitaria” con una clara intencionalidad de denigrar a Valenzuela a la vez de glosar la magna figura del hijo de Felipe IV, realzando sus éxitos y ocultando sus fracasos, como en Dunkerke o en Portugal. Aun así, posiblemente era el general hispano mas sobresaliente de la época, pero con muy poca influencia política por sus oscuros orígenes.

Siguiendo al profesor Egido, fue el momento en el que mas se necesitaba entre el pueblo, de un “mesías” en el sentido de tener “confianza inmotivada o desmedida en un agente bienhechor que se espera” y este “agente” no era otro que don Juan José, siendo quien tendría que redimir al pueblo y al reino de los malos gobernantes, causantes de la ruina de España. Todas estas esperanzas puestas en Don Juan Jose, recordando a las hazañas de otro Don Juan un siglo antes fueron generadas por todas estas satiras y libelos que denigraban al oponente y realzaban al “mesías”. Cuando se vea que sus reformas y proyectos no son efectivos, toda esta ilusion comenzara a desmoronarse.

No debemos olvidar la gran cantidad de arbitristas (RAE: “Persona que inventa planes o proyectos disparatados, para aliviar la Hacienda pública o remediar males políticos.”) que hubo desde finales del siglo XVI y a lo largo de todo el XVII. Aunque muchos de ellos fueran “iluminados” que pretendían regenerar a la Monarquía, entre estos, se podrían incluir a personajes como Ortiz o González de Cellorigo entre otros.

Don Juan mientras gobernó entre 1677 – 1679, intento llevar a cabo una serie de medidas, aunque rápidamente esa imagen de “mesías” se desgasto rápidamente perdiéndose el apoyo popular y de los mismos nobles que buscaron su apoyo, pero que no aceptaron de buena manera que un bastardo fuera el hombre fuerte de la Monarquía y no ellos. Tras todas las ilusiones generadas y en parte fomentadas por los seguidores del hermano del rey, se fueron convirtiendo en descrédito y en oposición, al ver que no lograba sus frutos, de tal manera, que desde la oposición se comenzó a desarrollar la imagen de “mal gobernante”.

Su muerte, le evito la humillación de ser apartado del poder, habiendo sido otro gobernante devorado por la acción de gobernar. Quizás Don Juan José, haya sido el mas humano y el mas terreno de todos estos casos de “mesianismo político” que hemos traído a colación.

BIBLIOGRAFÍA:

DELEITO y PIÑUELA, J.: El declinar de la monarquía española, Madrid, 1947.

EGIDO, T.: Sátiras políticas en la España Moderna, Madrid, 1973.

EGIDO, T.: “Historiografía del Mesianismo en la España Moderna” en ALVAR, J.; CONTRERAS, J.; RUIZ, J.I. (Eds.) Política y cultura en la época moderna (Cambios dinásticos. Milenarismo, mesianismo y utopías), Alcala, 2004, pp. 461 – 474.

GARCIA CARCEL, R (coord..): Historia de España. Siglos Xvi y XVII. La España de los Austrias, Madrid, 2003.

GUADALAJARA MEDINA, J.: Las profecías del Anticristo en la Edad Media, Madrid, 1996.

LAPLANTINE, F.: Las voces de la imaginación colectiva: Mesianismo, posesión y utopía, Barcelona, 1977.

MARAVALL, J.A.: Las Comunidades de Castilla. Una primera revolución moderna, Madrid, 1995.

PEREZ, J.: La revolución de las comunidades de Castilla, Madrid, 1998.

MORENO VAQUERIZO, A.: “Milenarismo y Comunidades de Castilla. A propósito del liderazgo mesiánico de los caudillos comuneros” en ALVAR, J.; CONTRERAS, J.;

PERDICES BLAS. L. de.: “El florecimiento de la economía aplicada en España: arbitristas y proyectistas (siglos XVI . XVII y XVIII)” en FUENTES QUINTANA, E.: Economía y economistas españoles 2. De los orígenes al Mercantilismo, Barcelona, 1999, pp. 451 – 498.

RIBOT, L.: “La época de Carlos II” en MENÉNDEZ PIDAL, R; JOVER ZAMORA, J. M. (dirs.).: Historia de España, Vol. XXVIII, 1993.

RUIZ, J.I. (Eds.) Política y cultura en la época moderna (Cambios dinásticos. Milenarismo, mesianismo y utopías), Alcalá, 2004, pp. 553 – 563.

SMOKTY E.: “La visión mesiánica de Ivan IV el Terrible: Princeps et sacerdos” en ALVAR, J.; CONTRERAS, J.; RUIZ, J.I. (Eds.) Política y cultura en la época moderna (Cambios dinásticos. Milenarismo, mesianismo y utopías), Alcalá, 2004, pp. 681 – 696.

TAUSIET, M.: “Satanás en la corte de Felipe III: Visiones milenaristas de un soldado profeta” en ALVAR, J.; CONTRERAS, J.; RUIZ, J.I. (Eds.) Política y cultura en la época moderna (Cambios dinásticos. Milenarismo, mesianismo y utopías), Alcalá, 2004, pp. 623 – 634.

La semana pasada se inicio una nueva guerra, en una región especialmente complicada del globo, como es el Caucaso. Lo que parecía una simple acción "policial" en una provincia secesionista o independentista, se ha convertido en una guerra abierta entre Georgia y Rusia, la potencia dominante de la zona.
Lo que parecía una rápida victoria de los georgianos, a partir de la intervención del "oso ruso" ha pasado a ser una derrota, de tal manera que el Gobierno Georgiano esta pidiendo la paz, además del apoyo de la OTAN, de EE.UU. y de la misma Unión Europea.
Este nuevo conflicto nos esta dando una serie de lecciones:
1) Rusia esta demostrando que a pesar del marasmo post URSS, sigue siendo la potencia hegemónica y que lo quiere demostrar, con vistas a que las ex antiguas republicas soviéticas no lo olviden.
2) También es un aviso tanto a EE.UU. como a la misma Unión Europea, con los que no lo olvidemos, Rusia tiene una serie de contenciosos.
3) EE.UU. podrá mostrar muchas muestras de apoyo a terceros países, que puede dar lugar a falsas esperanzas si se da un pulso con Rusia o con otra gran potencia, léase China. Con sus tropas implicadas en Afganistán, no olvidemos que están pidiendo a sus aliados un mayor compromiso de tropas, y en Irak, poco mas puede hacer.
4) El precedente de Kosovo esta demostrando ya que es un error y que puede ser peligroso.

Nos parece interesante la cuestión del Kosovo y su unilateral declaración de independencia, junto con la irresponsabilidad de algunas chancillerías. Hoy en el diario El Pais.com aparece un articulo del periodista Thierry Maliniak, titulado Kosovo, si: Osetia del sur, no. El articulo denuncia la doble moral de las cancillerías occidentales con respecto a Kosovo y Osetia, en función de los distintos intereses geoestratégicos particulares.
El planteamiento del articulo no dice nada novedoso, ya que el profesor Francisco Veiga en su obra La trampa balcánica, desarrollaba lo que el definía como "política del golpe del timón". Esta teoría consistía en las políticas improvisadas que llevaron a cabo las cancillerías europeas durante la "Paz Armada", teniendo en cuenta la ignorancia real sobre los Balcanes y el doble complejo de superioridad, tanto entre los europeos occidentales, como entre los mismos dirigentes balcánicos.
El autor retoma en dicho articulo esta teoría, debido al desconocimiento actual acerca de la realidad de los Balcanes y sobre la base de que "nosotros" somos mejores que estos "bárbaros" balcánicos. Sin embargo, la realidad de los Balcanes es mucho más compleja que lo que puede pensarse desde una secretaria de estado.
Lo que me parece cuestionable del artículo es el hecho de que solo se responsabiliza a EE.UU. y a la Unión Europea. Sin embargo exonera a Rusia de cualquier responsabilidad, cuando Rusia ha llevado a cabo una política tan irresponsable como las cancillerías occidentales.
De la misma forma que los EE.UU. y la UE defienden sus intereses con respecto a Kosovo y Osetia del Sur, lo mismo esta haciendo Rusia. Si hay separatistas buenos y malos para Occidente, lo mismo se puede aplicar con respecto a Rusia y al hecho de su negativa a reconocer a los separatistas kosovares mientras respalda a Belgrado y sin embargo, Rusia defiende que los osetios y abjazos desmiembren Georgia.
El autor cae en la trampa del maniqueísmo y del antiamericanismo más absurdo, ya que la misma denuncia se puede aplicar a uno u otro caso. Parece que en función de sus simpatías, mientras que los EE.UU. y sus aliados actúan de forma miserable, los rusos lo hacen por motivos nobles.
En esta línea de denuncia de la hipocresía, Gregorio Luri habla de esta doble moral y de la hipocresía con respecto a la política internacional. Cada país tiene intereses y los que se lo pueden permitir, los imponen de una forma mas o menos violenta y ninguna chancilleriílla lo suele denunciar, por miedo a que les muestren el día de mañana su vergüenzas en una intervención internacional.
Este fue el caso de Francia y su "respeto" por el multilateralismo internacional cuando fueron sus intereses amenazados, como sucedió en el otoño del 2005 en Costa de Marfil, teniendo cascos azules en la zona, al igual que Rusia.
Sin embargo, no hubo un proceso de oposición hacia la guerra como sucedió en los meses previos a la Guerra de Irak. Lo mismo esta sucediendo en este caso, ya que las denuncias hacia las acciones de Rusia están siendo inexistentes, así como el seguimiento en la prensa nacional.
Lo que algunos no aceptan o no pueden comprender, es que en política internacional, los países serios no tienen "amigos, sino intereses" y que por tanto, nos guste o no, actúan de la forma mas conveniente para proteger sus intereses, sean estos los que sean. Esta máxima se da desde los tiempos de la Grecia Clásica y fue lo que hizo EE.UU. y lo que ahora esta haciendo Rusia.
Esto no quiere decir que estemos de acuerdo con la política o con las acciones de dichos países, ni que no las podamos cuestionar o criticar. Lo que no es de recibo, desde un punto de vista de honestidad intelectual, es solo criticar las acciones de un lado, intentando obviar o justificarlas cuando son otros estados los que las llevan a cabo.
Esa critica, justa y honesta intelectualmente es lo que debemos hacer, independientemente de cual sea el país implicado. Pero esta actitud ecuánime suele faltar tanto en nuestro país como en los "imperialistas occidentales, donde es muy fácil criticar a los gobiernos, olvidándose de la falta de libertades existente en los otros estados "imperialistas" pero amigos. El obviar o denunciar estas críticas en función de quienes sean los implicados, denota unas pobrezas intelectual peligrosa o una gran ingenuidad y conocimiento real del mundo.
Las últimas noticias hablan de que la acción "pacifista" rusa esta ampliándose desde Abjazia, además de penetrar en Georgia. Mas que una simple acción para proteger a los osetios del sur, por lo que Rusia se tendría que haber limitado a actuar en Osetia, parece una completa invasión, para que Georgia y a sus habitantes y gobernantes sepan quien manda en el "patio del colegio", como unos simples matones de colegio, al igual que sucedió en 2003 con respecto a Irak.

Saludos y Buena Suerte.

En un ejercicio de masoquismo estamos viendo la ceremonia inaugural de los JJ.OO, con la esperanza de ver alguna accion reivindicativa.
Sin embargo nos ha llamado la atencion um juicio de valor de la presentadora, que creemos es Maria Escario. Cuando ha salido una representacion de todas las etnias de China, ha añadido ufana que "todas tienen los mismos derechos.".
Pero claro, esta opinion es ademas de falsa, tendenciosa. No es que todas las etnias tengan los mismos derechos. Es que lo que no tienen son los mismos en todo caso. No hay libertad de expresion, ni libertad de culto o de conciencia. Pero eso parece que no le importa a la presentadora, mas aun cuando se ve que no se ha preparado su compañera los datos historicos relacionados con la ceremonia.
Pero es que ese juicio de valor es tendencioso. ¿Con que pais estaba comparando China? ¿Estaba denunciando las desigualdades de algun pais hacia sus ciudadanos frente al "igualitarismo" chino? ¿Adivinan a que pais se referia?
Saludos y Buena Suertd.

Hoy es el gran día para unos pocos. A saber: las autoridades chinas, que han cumplido con el lavado de cara de su dictadura; los gobiernos cobardes y apaciguadores, que prefieren mirar balanzas de pagos, aunque eso suponga hacer que sus ciudadanos, que a la postre son sus verdaderos jefes, pierdan sus derechos a la libertad de expresión, los medios de comunicación, algunos públicos y que bien podría invertir el Estado en mejorar la Enseñanza o la Sanidad, entre otras prioridades, que han pagado autenticas bestialidades por los derechos de estos eventos deportivos; las empresas que ofrecen servicios a la organización; los deportistas, que durante unas horas podrán a ser Dioses de este nuevo Olimpo.

Sin embargo hoy es un mal día para muchos: A saber: los ciudadanos chinos, que mas allá del oropel de Pekín y de las grandes y ricas ciudades costeras, siguen viviendo casi como en la época de Pu Yi, aunque ninguna televisión occidental sacara imágenes de esa situación, las “Urdes chinas”; los ciudadanos chinos que han sufrido las recientes inundaciones y que aunque han pasado ya unas semanas, viven en condiciones de precariedad, mientras se derrochan ingentes recursos en una ceremonia de ostentación y que no es mas que un simple lavado de cara; los ciudadanos chinos que no tienen muchos derechos de los que disfrutamos en las democracias liberales occidentales y de los que no nos importa tanto prescindir, con tal de vivir en una “comodidad”, uno de ellos, la libertad de expresión; los ciudadanos del Tibet, ocupado por China de forma brutal hace cincuenta años y que hace unos meses fueron duramente reprimidos; todos aquellos que se atreven a desafiar al régimen dictatorial de China y que pueden acabar en la cárcel.

Sin embargo, todos estos considerandos no les han importado ni al COI, que posiblemente ha engrasado su maquinaria con todo el dinero recibido por los grandes grupos de comunicación, para que siga el negocio, ni a los gobiernos de las democracias liberales occidentales.

La posición del COI es vergonzosa. Dio unos juegos olímpicos, que deberían ser el mayor símbolo de hermanamiento entre países y ciudadanos, a un país como China, que es una dictadura, donde no se respetan los derechos humanos. Pero suponemos que más importante que unos simples valores, estará la idea de abrir el mercado chino a los grandes eventos, colaborando en este despreciable lavado de cara los grandes equipos de fútbol europeos. Mientras que la Villa Olímpica y las instalaciones estén listas, al COI no le parece importa si la contaminación de Pekín puede dañar a los deportistas y ciudadanos que viajen a los JJ.OO., ni el despilfarro que puede suponer para un país, no lo olvidemos, que en muchos aspectos aun esta subdesarrollado. Total, ningún jerifalte del COI, ni del COE se alejara mucho de la Villa ni del recorrido trazado por las autoridades chinas.

Cuando se dio la ultima represión en el Tibet, hubo voces que pidieron el boicot a los JJ.OO. como respuesta a la violencia ejercida por las autoridades chinas. Pero nadie hizo caso. ¿Cómo iba el COI a apoyar un boicot o a criticar a la organización china, con el riesgo de que los JJ.OO. se suspendieran y tuvieran que devolver los jugosos derechos de transmisión a los Mass Media? Vivan los principios que alentaron los JJ.OO. Modernos.

Pero el COI y los distintos comités nacionales no son los únicos responsables. Los gobiernos de países europeos parece que están imitando al Ministro británico Chamberlain, al no criticar al gobierno chino, no sea que se enfade. Es cierto que en política exterior no “hay amigos, hay intereses” y que muchas veces los principios casan mal con los intereses. Pero si China tomase medidas contra las importaciones de productos europeos, la reciprocidad de las medidas a medio plazo también dañaría al país comunista, por lo que ese miedo podría estar muy sobrevalorado. En el caso español, la cobardía de nuestro gobierno, ha llegado al caso de prohibir a ciudadanos españoles y por tanto, jefes de esa supuesta “casta superior” que se creen los políticos, a no criticar al gobierno chino. Ni que estuviéramos en un régimen equiparable al asiático (“Quién incumpla esta norma, a casa” como recoge el maestro Quiñonero de la Web de Colpisa).

Es cierto que si van representando a España deben de ser respetuosos, pero no hacia las autoridades chinas, sino hacia sus representados, y que sus actitudes no se vinculen al país. Pero eso es extensible a cuando llevan el “uniforme” de la representación española y en cualquier caso, tampoco da buena imagen de España cuando un deportista puede presentar una apariencia física fuera de lugar. A titulo individual nadie en el Gobierno o instituciones públicas, es quien para prohibirles hablar de lo que quieran y por supuesto, para denunciar la falta de derechos que se vive en China. Quizás al gobierno le gustaría que esa prohibición se extendiese a todos los españoles y a todos los días del año, mas que nada, para que no puedan ser criticados.

Para ir finalizando, en la bitácora de Sonia Blanco aparece una campaña de Reporteros sin Fronteras contra los JJ.OO. Nosotros ya hemos colaborado.

Saludos y Buena Suerte.

Ayer por la noche se hizo publica una gran noticia internacional: la liberacion de Ingrid Betancourt. Con esta noticia, las FARC, han perdido una gran baza para presionar al presidente Uribe. Otro descredito para los terroristas de las FARC. Recordemos que cuando fallaron las liberaciones negociadas, se acuso al señor Uribe de sabotearlas, cuando en realidad, ellos eran los que no estaban en condiciones de cumplirlas.
Tambien el presidente Chavez, afin, cuando no aliado de las FARC, llego a plantear que al señor Uribe no le interesaba la liberacion de la señora Betancourt.
Sim embargo el tiempo esta poniendo a cada uno en su sitio. Las FARC parece que cada dia son mas debiles, con una escala de mando descomponiendose y con el señor Chavez dejado en evidencia internacionalmente. El presidente venezolano, que quiere ser el nuevo Bolivar, y parecia que era la gran influencia de las FARC, no se ha podido apuntar este tanto.
Para finalizar, da verguenza ajena el tratamiento informativo de CNNPlus o de ELPAIS.ES, donde estan haciendo todo tipo de juicios de valor sobre las verdaderas y "oscuras" intenciones del señor Uribe, es decir el tercer mandato. Sobre las "nobles" intenciones del señor Chavez en relacion a asuntos internos de terceros paises, parece que no toca hablar.
Saludos y Buena Suerte.

En el dia de hoy se ha celebrado el juicio contra el señor Jimenez Losantos. Ha llamado como testigos de la defensa a los señores Acebes, Zaplana y a la señora Aguirre. El señor Jimenez Losantos sin embargo se ha llevado una sorpresa negativa.
Donde el locutor turolense pensaba que habria una defensa cerrada y una descalificacion hacia el alcalde, se ha dado todo lo contrario. Se ha dado un respaldo a la linea politica de don Alberto, lo cual parece que ha sorprendido al acusado.
Quizas la sorpresa se ha debido a que confiaba en el pago de servicios dados. Sin embargo, estos politicos que han sido mimados por el comunicador "liberal", no han dudado de apoyar a su compañero de partido en lugar de su amigo.
Ante los testimonios de estos politicos, ha respondido descalificando a estos personajes publicos, llegandoles a calificar de "caraduras" y "manipuladores" segun a recogido EFE y ha aparecido en un medio tan poco sospechoso como ELMUNDO.ES. A esto ha añadido que "nunca me he fiado de los politicos."

No lo parece en absoluto cuando las defenestraciones de Acebes o Zaplana ha supuesto "casus belli" contrd el señor Rajoy, o cuando ha sido el gran valedor mediatico de la "lideresa" Aguirre. Estos son los politicos que tenian que regenerar España, pero que cuando dicen algo inconveniente al "lider mediatico" no son personajes de fiar. La misma coherencia que cuando se pedia el voto para el señor Rajoy para luego desprestigiarle.
Como un nuevo Galileo Galilei, ya ha manifestado que aunque sea condenado, el seguira convencido de que tiene razon. Suponemos que la misma razon acerca de sus juicios personales.

Saludos y Buena Suerte

Por fin tengo mi nueva terminal movil aunque sin cobertura hasta mañana. Aunque el teclado es pequeño, el wifi y el poderle poner real mail, lo cual me permitira estar permanentemente conectado, lo compensa. A partir de ahora, el mobloging sera posible..

Saludos y buena suerte

Un nuevo miembro se acaba de incorporar a nuestra familia de equipos informaticos. Lo cierto, es que aun esta por recibir, pero Dios mediante, en poco mas de una semana lo tendremos operativo.
Nos referimos al Nokia e65, que en dura pugna con la BlackBerry 8100 Pearl, ha sido seleccinado para sustituir a nuestro pasado y poco operativo Motorola V3x.
Teniendo en cuenta que tenemos el sistema Real Mail de Vodafone y que ademas cuenta con WIFI (un gran punto a su favor) hemos decidido iniciar una nueva seccion en Reflexiones, llamada Pildoras Moviles.
Seran pequeños articulos, esperamos que a "vuelapluma" sobre aspectos concretos de una noticia, suceso, etc. No importara tanto el realizar tanto analisis profundos o enlazar a multiples paginas, sino actuar con rapidez, ofreciendo nuestro punto de vista acerca de algo de la manera mas inmediata posible.

Esperamos que la nueva seccion sea de vuestro agrado y contamos con vuestras visitas y participaciones.

Saludos y Buena Suerte.

Hace unos dos años y medias escribiamos acerca de lo peligrosas que podian ser las aguas del Oceano Indico para nuestros buques que navegan por el area y que frente a esta pirateria de verdad, el gobierno preferia no hacer nada, aunque seguia manteniendo todo tipo de campañas contra los "piratas" informaticos que quitan de comer a los "pobres" cantantes y actores, la mayoria afines al PSOE.
Por desgracia, este desinteres por la pirateria de verdad vuelve a relucir, debido al ataque y secuestro de un barco español en aguas de Somalia el pasado domingo.
Vemos como este gobierno no aprende de las experiencias pasadas ni tiene la mas minima capacidad de reaccion, mas aun, cuando el Ministro de Asuntos Exteriores en noticia recogida en Punto Radio en el noticiero de las 7:30, decia que se estaba negociando la liberación de los marineros españoles, aunque en ABC se habla de operacion de rescate con operativos navales. Juzguen ustedes mismos que opcion es la adecuada. De ser la primera, que es lo que sospechamos, otro desatino del señor Moratinos. Nunca se admite negociar con delincuentes, ya que eso solo demuestra debilidad por parte del gobierno que lo realiza. La proxima vez, quizas estos mismos piratas, decidan en vez de pedir una cantidad, el doble y en menos tiempo. O maten a alguien para que el gobierno tarde menos en actuar. Aunque se negocie, nunca se puede admitir en publico.
Pero total, teniendo en cuenta que este Gobierno nego el seguir negociando con ETA tras el atentado de la T-4 y luego se demostro que fue falso, que mas le dara al señor Moratinos.

________________________________________________________________________________________________________________________
Gracias a Jorge Cortell hemos conocido una noticia aparecida en el diario EconómicaExpansión, titulada : Piratas somalíes acosan a barcos españoles sin la protección de Defensa ( Expansion.com 29 – 04 – 06). Si se confirmase la noticia, de que Defensa se niega a mandar una fragata a proteger a nuestros tripulantes, porque implicaría un gasto de 80.000 euros, además de pedir permiso al Congreso, seria cuestión de pedir la cabeza de algún alto responsable político.

Teniendo en cuenta que pedir permiso al Congreso es dar una rueda de prensa, en vez de presentar la petición ante los representantes de los ciudadanos españoles, no pensamos que sea para tanto. Teniendo en cuenta que una Fragata estuvo acompañando a un grupo de combate estadounidense hace unos meses, en la zona del Golfo Pérsico, realizando dicho contingente misiones de combate, sin haber sido avisado los representantes de los ciudadanos, tampoco pensamos que sea tan importante la solicitud de permiso.

Es curioso como desde el Ministerio de Kultura se persigue, sin atenderse a la presunción de inocencia debida en una democracia a todos los usuarios de Internet, intentando gravar el ADSL y a los usuarios de cds y demás medios de almacenaje y sin embargo, se niegan a mandar una fragata para proteger a ciudadanos españoles.

Aduce que es una cuestión de dinero, ya que se ha visto la importancia que tiene el Congreso de los Diputados en realidad para este gobierno. Pero ¿cuanto cuesta mantener una fragata en puerto? ¿Cuanto cuesta tener a la marinería y oficialidad en Rota o en El Ferrol sin hacer nada? Es cierto que según el periódico 20 Minutos ( 10 – 5 – 06) el Ministro Moratinos esta estudiando el enviar tropas, concretamente una fragata con dotación aérea (helicópteros). Que sepamos, aun sigue estudiando esa posibilidad porque a día 15 de julio, parece que aun no se han decidido. Sera que vale mas mandar esa unidad que la vida de ciudadanos españoles, lo cual, debería ser la principal preocupación de cualquier gobierno serio, el proteger a sus ciudadanos.

Quizás el problema sea convencer a sus apoyos parlamentarios de Izquierda Unida, de la necesidad de mandar una fuerza militar para proteger a los marineros españoles que están esquilmando las aguas de los pobres somalies, ya que estos pesqueros les están dejando sin comida y como buenos universalistas que son, los amigos de IU se preocupan mas del futuro de los “pobres” piratas somalies, que seguro que matan para poder alimentarse, que de los malvados ciudadanos españoles, que son quienes les votan y pagan sus sueldos y dietas.

Puede que también sea convencer a la ciudadanía española, a la cual se movilizo desde la oposición política al gobierno del señor Aznar, de que ahora si es necesario mandar tropas a proteger a ciudadanos españoles, como hace cualquier país serio y poderoso, cuando un ministro de defensa llego a decir que prefería morir a matar (no creemos que ninguno de nuestros soldados prefieran morir a matar) demostrando una nueva contradicción del actual Gobierno con respecto a su época de oposición. También puede ser, que para que se va a mandar un buque, que puede ser atacado con algún marinero muerto, provocando la indignación de la ciudadanía, si podemos recurrir a los malvados imperialistas de los estadounidenses, que al tener tropas en el sector, siempre podrán intervenir y arriesgar sus unidades en vez de las nuestras. La ultima posibilidad, puede ser el miedo a que por no tener las ordenes adecuadas debido al “pacifismo” del actual Gobierno, los piratas somalies acaben por capturar la misma fragata y entonces este gobierno, vuelva a ser el hazmerreir de las cancillerías del mundo desarrollado. Esperemos que el señor Moratinos termine pronto de estudiar el envío de la fragata.

ENLACES RELACIONADOS:

Piratas somalíes acosan a barcos españoles sin la protección de Defensa (Expansion.com 29 - IV - 06)
piratas somalíes atacan en el mar (MHQ 2- IV - 06)
Los piratas abren fuego contra un crucero en aguas de Somalia (Diario 20Minutos.com 6 - XI - 05)

Moratinos estudia enviar tropas a Somalia para proteger a los pesqueros españoles de las acciones piratas(Diario 20Minutos 10 - V- 06)

Los piratas acosan a pesqueros españoles (ElPais 30 - IV - 06)

Saludos y Buena Suerte.

Articulo aparecido originalmente en Reflexiones de un Modernista el dia 15 de Julio de 2006.

La película que hoy os traemos ha sido muy polémica, ya que según el espectador, es una apología del terrorismo, una apología del totalitaris, un canto a la violencia nihilista, etc. Estas opiniones cobran fuerza cuando el creador de la obra que es aquí adaptada, sale renunciando a cualquier relación con el "engendro".

Nos estamos refiriendo a la película "V de Vendetta", producida por los hermanos Wachowsky. Tenemos que señalar que este film, es una adaptación de la novela gráfica de V de Vendetta de Alan Moore y David Lloyd. Dicho tebeo, se escribió en los años 80, recreando una Inglaterra que se ha salvado de la guerra mundial pero que sufre un régimen "neo - fascista" impuesto por los supervivientes mas fuertes. En este contexto, como "buenos totalitarios" eliminan a todos los elementos peligrosos antisociales, como son intelectuales, activistas de fuerzas políticas "enemigas", homosexuales, inmigrantes, musulmanes, etc. para lograr la "sociedad pura" que quiere el nuevo poder, con una sociedad aborregada y pasiva.

En la película, en vez de una guerra nuclear, hay un gran ataque terrorista en Gran Bretaña, que da cerca de 100.000 víctimas y que llevan al poder a un miembro del Partido Conservador, que obtendría plenos poderes, ocupando el nuevo cargo de Líder. Este político, debido a una situación internacional muy complicada por una guerra provocada por los EE.UU. que ocasionada su decadencia posterior y por tanto la inestabilidad política y económica, obtuvo antes del ataque terrorista una legislación "antiterrorista" por la que serán detenidos elementos sospechosos de ser enemigos.

Nuevamente vemos como se detienen a homosexuales, musulmanes, ciudadanos que piensan de distinta forma a la oficial, intelectuales, etc. En un momento del film, el responsable de los "campos de detención" dira al inspector Finch que hicieron lo necesario para sobrevivir en un momento de crisis.

Por tanto, vemos como esta adaptación de la obra gráfica ha actualizado el contenido de la obra de Moore y Lloyd. Este hecho ha sido inteligente, ya que el publico joven, que se supone llenaran los cines, no han escuchado hablar de la Guerra Fría, del peligro de la Guerra Nuclear o del acrónimo MAD (Mutual Atomic Destruction). Por otro lado, resulta un poco inconsistente que Inglaterra se haya salvado de la destrucción provocada por una Guerra nuclear entre ambas superpotencias.

En este contexto de sociedad totalitaria, saldrá de repente una figura, enmascarada con la faz de Guy Fawkes, católico y veterano militar a las ordenes de la Monarquía Hispánica, que intento volar el Parlamento ingles en 1605 por la políticaanticatólica de Jaime / Jacobo I de Inglaterra y VI de Escocia. De hecho, todos los 5 de noviembre, se celebra este hecho. Este personaje llevada a cabo una serie de atentados terroristas y de asesinatos políticos, para atacar por un lado la cadena de mando del Partido y por tanto, como "buenos totalitarios" del Estado. Por otro lado, con sus acciones intentara movilizar a la pasiva sociedad inglesa para que se movilice contra ese gobierno que les ha robado sus libertades. Son estas acciones las que justifican las denuncias de ser una apología del terrorismo y de la violencia.

Por tanto estamos ante una pelicula polémica, que aunque algunos la califiquen de película de acción, seria mas conveniente incluirla en el genero de aventuras, ya que solo tiene tres o cuatro secuencias de acción muy rápidas y cortas por tanto. V es un remedo de múltiples héroes y personajes de aventuras, como El Zorro o como el Conde de Montecristo, saliendo a lo largo del film alguna secuencia de este clásico, el Hombre de la Mascara de Hierro (recomendamos el clásico de los años 70 con Richard Chamberlain e Ian Holm y no la mala copia de DiCaprio y compañía) entre otros. V busca la venganza, justificándolo con la lucha por la libertad, o tal vez, busca la lucha por la libertad a traves de esta vendetta personal.

Nadie creemos que acusaría al Zorro de ser un bandido o un anarquista agrario. Sin embargo, los indocumentados de turno y los políticamente correcto critican a esta película por ser un canto a la violencia y al terrorismo. Esta película hace veinte años no hubiera recibido ninguna de estas criticas. Como muestra, todo el subgénero de Rambo, Chuck Norris o Bronson. Por otro lado, si esta película fomenta la venganza, suponemos que el clásico de Ben Hur fomenta el amor fraternal en vez de la venganza que no aparece por ninguna parte.

Quizás el hecho de que hoy día admitamos perder parte de nuestras libertades, para una mayor seguridad es lo que ha cambiado y por lo que esta película puede llegar a molestar a alguien. Lo que se muestra en la película es cierto que son "cuatro píldoras" filosóficas y / o políticas baratas por obvias. Sin embargo, muchas veces lo obvio pasa desapercibido porque no damos importancia a las explicaciones mas sencillas o mas obvias. Por esta razón, es bueno siempre que alguien nos recuerde lo obvio, porque perdidos en disquisiciones mas importantes, lo sencillo lo dejamos de lado.

En la película y en la novela gráfica se ven camaras de televisión que controlan a los ciudadanos, incluso en sus propias casas, se escuchan conversaciones privadas, incluso en las casas de miembros del partido destacados, se detiene a todo aquel que es diferente, sin conocerse sus cargos ni las razones de las detenciones (es significativo que a todos los detenidos les colocan una capucha negra en el momento de la derencion), todo aquello que se aleje de la verdad oficial debe ser eliminado, como le sucede a cierto persona, que es eliminado por tener en su casa una copia del Coran. No olvidemos que pocos días después del 7 – J, un ciudadano brasileño sospechoso fue muerto por la política, únicamente porque se pensó que era un terrorista o las airadas y violentas respuestas en múltiples países islamicos tras las caricaturas donde aparecia Mahoma.

Esta película antes del 11 – S quizás hubiera tenido otro planteamiento. Pero tras esa fecha, admitimos que los gobiernos nos quiten parte de la libertad, les damos poderes extraordinarios que posiblemente nos cueste mucho volverlos a recuperar, porque el poder, a diferencia de los ciudadanos, nunca esta dispuesto a ceder en sus prerrogativas.

A esto tenemos que añadir, que aunque la película parece que su rodaje se concluyo antes del 7 -J y por tanto el papel del metro no se basa en este hecho, si puede haber cierta influencia del 11 – M. Decimos esto porque ese ataque terrorista con armas biologicas se inicio en los trenes y que tras ganar las elecciones el partido de Sutler, futuro líder, aparecerá rápidamente y enriqueciendo a miembros de su partido la vacuna y el antídoto contra ese arma terrorista.

Para ir concluyendo, estamos ante una película muy buena, muy bien realizada en nuestra modesta opinión, de aventuras mas que de acción y que aunque los comentarios políticos que realizan son obvios y sencillos, en ocasiones nos lo tienen que recordar, por muy sencillos que sean estos mensajes. Esperamos que os guste la película.

ENLACES RELACIONADOS:

V de Vendetta

V de vendetta de Alan Moore y David LLoyd (Guia del Comic)

Guy Fawkes (Wikipedia)

Gunpowder Plot Society

V de Vendetta: Libertad el 5 de noviembre (Libertad Digital, Juan Ramon Rallo)

¿V, una Vendetta liberal? (Because the other day)

V de Vendetta, Z de Zapatero(Escolar.net)

Saludos y Buena Suerte.

Articulo aparecido originalmente en Reflexiones de un Modernista el dia 27 de abril de 2006.

Seguimos con un gobierno en funciones. El señor Rodríguez Presidente, por primera vez en la historia de nuestra democracia, no ha logrado tener la mayoría absoluta del apoyo parlamentario para su candidatura. Es mas, ha logrado, con cinco escaños mas, tener quince votos menos que en la investidura del 2004.

De hecho, solo ha tenido el apoyo del Grupo Parlamentario Socialista, con el voto en contra o la abstención del resto de las fuerzas políticas del arco parlamentario. Sin embargo, parece que nadie señala un dato curioso.

Hemos estado cuatro años escuchando que el PP estaba solo, que estaba aislado, que no podía negociar con nadie y que por eso tenía que cambiar su discurso y demás “argumentos” de gran talla.

Sin embargo, nadie esta diciendo ahora que el PSOE esta solo, ni que esta aislado, ni que es incapaz de lograr el apoyo de alguna fuerza política del arco parlamentario. De hecho, se da la paradoja que en estos momentos, muchas fuerzas que se han dedicado a aislar al PP, en estos momentos están al lado de la formación popular (desconocemos si llamarla centrista, centroderechista, derechista a secas, democristiana, liberal, liberalconservadora o cualquier otra etiqueta) y no al lado de su teórico aliado.

Sabemos que nos pueden acusar de demagogos, ya que esto es un baile de salón, ya que el PSOE se ha asegurado el apoyo de formaciones en la segunda votación. Es cierto y aceptamos por anticipado el riesgo de la acusación.

Pero aunque sea a titulo anecdótico, nadie se ha atrevido a señalar este hecho, aunque solo sea circunstancial, aparentemente ni medios de comunicación cercanos al PP u hostiles al PSOE.

Pero, ¿qué pasaría si el próximo viernes hubiese más votos negativos que positivos con respecto a la candidatura del señor Rodríguez Zapatero? Posiblemente no pasara tal eventualidad, pero cosas mas imposibles han sucedido.

Saludos y Buena Suerte.

Fuentes confidenciales y fiables nos han informado en el dia de hoy de la escasez de sangre en la capital costasoleña. Ante este hecho, se estan suspendiendo un gran numero de operaciones, ya que es necesario contar con una reserva por muy leve o poco importante que sea cualquier operacion. Pero al no poderse asegurar estas reservas, las intervenciones no se pueden realizar.
Hacemos un llamamiento para que todos nuestros lectores en el area de Malaga piensen un momento si pueden perder unos minutos de sus valiosos tiempos para ir a donar sangre. Recordarmos que es positivo el donar sangre, al tenerla que regener el cuerpo y que un abuso de carne en nuestra dieta puede provocar numerosos dolores de cabeza, que se pueden solucionar donando un poco de nuestro liquido.
Pensemos un poco. Es cierto que es un incordio estar alli, esperar a que tomen nuestros datos, nos coloquemos, perdamos 10 minutos que es lo que suele tardar la maquina en llenar la bolsa y luego un rato para que nos tomemos el zumo y el dulcel.
Pero luego pensad que os vayan a operar de cualquier cosa, incluida de anginas a vosotros o a cualquier familia o amigo y sin embargo os digan que no hay sangre o que se tiene que reservar para una operacion a vida o muerte. Aunque penseis que vais a perder algo (tiempo, tranquilidad, miedo a las agujas) al final ganamos todos, los que la necesiten en esos momentos y nosotros, porque si somos solidarios hoy, mañana alguien perdera el tiempo y quiza nosotros seamos quienes la necesitemos.
Perder unos minutos de vuestro valioso tiempo y acercaos al Centro Provincial de Transfuciones, situado en el Hospital Civil o al Autobus que esta por El COrte Ingles.

Seguro que alguien os lo agradecera.

Saludos y Buena Suerte.

Estos momentos son duros, en especial para la familia y amigos de Mari Luz. Quizás no sea el momento de escribir estas líneas y de pedir medidas para que casos como el de la niña onubense no vuelvan a suceder. Puede ser. Cuando suceden estos casos, más aun cuando se constata que el sistema falla, se pide a los responsables y victimas que no se legisle en caliente o ante situaciones excepcionales. Siempre se escucha la misma canción, pero nunca se toman las medidas necesarias. Dentro de un par de semanas, cuando nadie, ni siquiera quien les escribe, nos acordemos de Mari Luz, se pasara esta preocupación, enfado, rabia, indignación, hasta que vuelva a suceder otro deleznable suceso similar.

Ante situaciones como la presente se debe de abrir, de una condenada vez y para siempre el debate basado en una serie de ejes o planteamientos básicos:

- ¿La cárcel debe ser una compensación o no a las victimas?
- ¿Se puede reinsertar a todos los criminarles?
- ¿Qué hacemos con los criminales que no pueden ser reinsertados?
- ¿Por qué falla la justicia?
- ¿Quién es el responsable de que personajes como el asesino confeso este en la calle?
- ¿Deberíamos cambiar la Constitución para algo útil, como permitir la cadena perpetua en vez de por estupideces que solo interesan a los partidos?

Se nos ocurren estas cuestiones, aunque cada uno podría añadir alguna otra. En estos momentos donde las ideas no importan nada y los políticos son meros figurones o actores de publicidad, rodeados de campañas de marketing sin contenido real, no nos podemos dejar entrampar por lo políticamente correcto. Como hace algún tiempo decíamos, debemos de dejar de tener miedo a que nos etiqueten de blandos o de reaccionarios.

Hay personas a las que se les puede reinsertar. En este caso, la Sociedad debe hacer todo lo posible para recuperar a esas personas, que por las razones que sean, han delinquido, pero a las que se les puede dar una segunda oportunidad de verdad, no una mera propaganda para limpiar nuestras acomodadas conciencias.

Pero hay personajes que están perdidos, bien porque algo no les funcione en su cabeza y aunque sepan diferenciar el bien del mal no quieren o porque no saben hacer otra cosa o por ambas razones. Estos son, como decía Hobbes “lobos para los hombres” y por tanto, han de estar aislados de la sociedad.

El caso de Mari Luz tiene un agravante, que ha sido la incompetencia del Sistema. Partiendo del hecho de que defendemos un Estado Mínimo, donde pilares esenciales e irrenunciables son la Sanidad y la Educación (de verdad) Universal, las Infraestructuras y la Seguridad (judicial y represora) debemos exigir al Estado que tomen todas las medidas necesarias para reparar con todo el peso de la Ley esta ofenda que ha destrozado a una familia. Si el Estado no puede ocuparse de cumplir, con lo que a nuestro modesto entender son sus funciones mínimas y que justifican su existencia, para qué diablos queremos un Estado, que en el caso Español, estamos pagando 18 veces.

No solo el Estado debe ser responsable subsidiario de este luctuoso suceso. También se deben exigir responsabilidades individuales, más aun cuando se actúa culpando a otras personas de los errores y sin asumir ninguna responsabilidad.

Nos referimos al señor Tirado, el cual no es responsable de nada de lo sucedido. Lo es sin embargo una funcionaria que estaba de baja, lo cual es esperpéntico, que se la culpe no pudiendo desempeñar su labor al estar de baja. También lo es la Justicia en general, ya que fue condenado en el 2002 y hasta el 2005 la sentencia no fue firme, pero hasta el 2006 el señor Tirado no decreto su ingreso en prisión. Además ha añadido que a él, sus subordinados le deben informar de cómo avanzan las decisiones tomadas en su juzgado. “Toma jeroma pelota de goma”. Solo ha faltado decir a este señor que es tan inocente como Jesucristo y que se siente como el Redentor por todas las críticas recibidas. Nos recuerda a aquel “me enteraba por la prensa”

Puede ser cierto que no hubiera medios, que la Administración no mandase a alguien a sustituir a esta funcionaria de baja y que se le tenga que informar a él, tan importante su señoría, de lo que pasa, en vez de llamar a sus subordinados y preguntarles como esta el estado de las sentencias. Pero eso no lo debe hacer un juez parece. Eso quizas sea demasiado vulgar e inferior como para perder su valioso tiempo. Este señor era el juez y por lo tanto, era el máximo responsable de lo que sucede en su juzgado.

Los centros de enseñanza que funcionan bien se notan en ciertos detalles. Cuando un profesor coge la baja y se debe mandar desde Delegación a un interino, hay directores que hacen las gestiones para notificarlo a la Administración y esta manda al interino cuando le venga bien. Pero en los centros que funcionan bien, llaman todos los días a Delegación, se presentan allí e incordian todo lo que sea necesario hasta que les manden al profesor interino, que suele ser en esa misma semana, cuando lo normal es que se manden al sustituto en un plazo mínimo de quince días, cuando no bastante mas dias. En esos detalles se ve donde hay una directiva responsable y comprometida con su trabajo y con sus alumnos, de aquellos equipos directivos que no lo están.

El señor Tirado, el cual fue amonestado por el retraso acumulado en su juzgado, debería haber tomando todas las medidas necesarias para presionar a la Administración y exigir que esa baja fuese cubierta en el menor tiempo posible. De la misma forma, se debería haber preocupado de en que estado estaba el cumplimientos de las sentencias emitidas desde su juzgado.

Sin embargo en vez de asumir ese error, esa negligencia o esa irresponsabilidad de forma honorable y gallarda, ha llevado adelante una posición que preferimos no definir so riesgo de recibir una querella por su parte. Esperemos que pueda dormir todas las noches con placidos sueños. Nosotros no podríamos y menos aun, tras justificarse como un niño llorón de primaria ante la reprobación del docente por no haber hecho las tareas.

Saludos y Buena Suerte y nuestro mas sentido pésame a la familia de Mari Luz. Que descanse en Paz.

Y esperan y esperan y esperan. Eso es lo que parece que esta haciendo en estos momentos los dirigentes del PP. Como si hubieran ganado las elecciones con mayoría absoluta y tuvieran todo hecho. Nadie sabe quienes formaran el nuevo equipo del señor Rajoy. Nadie sabe quienes serán ese “gobierno paralelo” que presentan todos los partidos serios en la oposición, para responder a las políticas del Ejecutivo.
Mientras tanto, el señor Rodríguez Zapatero esta maniobrando para hacer publico su gabinete, esta negociando con el resto de las formaciones políticas distintos formatos de apoyo y mientras, en el PP esperan y siguen esperando ¿A que están esperando? Buena pregunta. Pincho de tortilla y caña a quien de con la respuesta correcta… si la hubiera.

Saludos y Buena Suerte

En la gran pelicula de Francis Ford Coppola, El Padrino, la primera secuencia nos muestra aun gran Marlon Brando escuchando a un miembro de la comunidad italoamericana pidiendole ayuda, ya que el Padrino es un referente moral, aunque sea un delincuente para los miembros de dicho grupo social.

En la segunda parte de El Padrino, se puede ver a un gran Robert De Niro escuchando a una ancina que acude ante un joven pero respetado Don Vito a pedirle ayuda ante su casero. Posteriormente aunque intenta convencerle de que atienda a la anciana, el casero se niega, pero cuando se entera de quien ha sido la persona con la que se entrevisto cambia radicalmente su actitud y atiende a sus sugerencias.

Pero frente a este mafioso, que a pesar de ser un asesino y un criminal tiene su propio codigo de honor, que le impide meterse en asuntos de droga y menos aun implicando a los niños y jovenes, como pretende un mafioso de nueva hornada, tenemos la figura de su hijo Michael. Este personaje, magistralmente interpretado por Al Pacino evoluciona de alguien que no quiere mezclarse con los negocios paternos por decencia a implicarse en los mismos tras el intento de asesinato de su padre y acabara por asumir la responsabilidad de la familia como nuevo Padrino de los Corleone. Pero frente al Vito, que a pesar de todo presenta ciertos limites morales, por escasos que estos sean, Michael no tiene el mas minimo escrupulo ni etico, ni moral en las dos primeras peliculas de la saga, viendose que eso del codigo paterno esta trasnochado.

Vemos por tanto como las primeras generaciones de mafiosos se rodean de un aura romantica entre los nuevos inmigrantes y como estos asumen una relacion “cuasifeudal” de señor que se ocupa de sus “subditos” y de vasallos que aceptan la “proteccion” de los mafiosos, frente a unas autoridades que los pueden llegar a ver como ciudadanos de segunda o delincuentes y un entorno social hostil a los recien llegados. Sin embargo este halo beatifico entre los italoamericanos se comienza a perder cuando llegan a las cuspides de las familias las nuevas generaciones, momento en el que Michael reacciona intentando lavar la cara y los negocios de la familia, legalizando sus actividades y buscando, al igual que sucede en la Italia de la epica, la interdependencia Familia – Politicos.

Traemos esta magistral pelicula a colacion tras el brutal y despreciable atentado de ayer, donde los asesinos de ETA volvieran a matar de forma cobarde a una persona. Nos da lo mismo que fuese un ex-concejal del PSE-PSOE o que hubiera sido del PP, o un simple camarero o un guardia civil asesinado como los mafiosos (lo que en realidad son los ETARRAS) como sucedió hace dos meses escasos en Cap Breton o unos pobres inmigrantes que estaban esperando a sus familiares.

ETA con todos los gobiernos democraticos en algun momento ha jugado con la carta de la negociacion y el fin de la violencia. Incluso el gobierno del PP lo hizo, de una forma u otra, aunque ahora se refugien en subterfugios para que la gente no se acuerde.

El problema de fondo de todos los gobiernos hasta el actual es considerar a ETA como una fuerza politica y por tanto, aunque sea de forma insconsciente cierta legitimidad politica y social. Todos han caido de una forma u otra en esa trampa dialectica. Cuando se habla de paz, aunque sea de forma inconsciente, se esta planteando que hay una guerra. De esta manera, se sigue presentando a los ETARRAS como los “gudaris” que defienden los derechos del pueblo vasco, de la misma manera que Don Vito Corleone es quien protege a los italoamericanos de los WASP. Cada vez que un representante politico o un voceras mediatico habla en estos terminos, se ayuda a consolidar esa imagen entre grupos marginales de la poblacion vasca, que aun se creen la retorica de la ETA antifranquista y que se sigue enfrentando a la “PSEUDODEMOCRACIA española, opresora y explotadora de los sufridos euskaldunes”. Si estas declaraciones son hechas de forma consciente o si son producto de la ignorancia, ingenuidad o estupidez de alguno lo desconocemos. Haya cada cual con su conciencia.

Para los enterados que siguen diciendo que hay que negociar y que el modelo irlandes debe ser el espejo a seguir, casi siempre parte interesada en que se negocie con ETA por intereses, cuanto menos electorales, cuando no oscuros, recordarles que hay muy pocos paralelismos. Los muertos y poco mas. Perdon, los muertos y que los terroristas eran delincuentes. De hecho, cuando el IRA pidio a algunos de sus miembros que no realizaran ninguna accion que no fuese politica estaba reconociendo que amparandose en el “romanticismo” de su lucha contra Gran Bretaña, controlaban gran numero de actividades criminales, como el trafico de droga, que poco tenia que ver con esa lucha contra el ingles.

No nos engañemos. ETA es una organización criminal. Es una mafia que debe ser perseguida con todos los medios. Perdon de nuevo. Con todos los medios que permita la LEY, ya que el partido que se preocupa tanto de guerras ilegales, amparo una guerra ilegal y sucia en territorio de un pais soberano. El GAL, ademas de ser una chapuza y de ser un metodo para que algunos se enriquecieran, fue una gran baza para los asesinos etarras, que pudieron vender no solo ante sus bases, sino en el extranjero, como España seguia actuando igual que Franco y que eran exiliados politicos, como sucedió en 1995 o 1996 en Belgica, concediendose el asilo politico a unos presuntos terroristas. Eso se lo tenemos que agradecer a ciertos responsables politicos de cierto partido que ahora se preocupa tanto de guerras ilegales en paises terceros.

A ETA se la acabara derrotando cuando todas las policias de España y en especial sus mandos politicos, tengan claro que son criminales y que todos deben actuar de forma coordinada, sin pretender colgarse medallas antes que otras fuerzas o con desconfianza a que pueda darse algun tipo de filtracion hacia el mundo etarra.

Pero ademas se debe actuar en un segundo eje, que es acabar con esa imagen “idealizada y romantica” que aun tienen los asesinos etarras entre algunos sectores de la sociedad vasca. Esa sera labor de todos los politicos que esten interesados en acabar con ETA de verdad, mas alla de objeticos a largo plazo o intereses electorales.

Por tanto para acabar con estos mafiosos presion policial y judicial contra los miembros de ETA y politicamente para acabar con esa base social que aun les apoya y evitar que una nueva generacion de jovenes vascos sean contagiados por el veneno de la manipulacion y se conviertan en asesinos o en los que les apoyan. En ese frente politico todos deberan actuar a una, persiguiendose cualquier tipo de apologia del terrorismo, o dejandose de lado esa retorica del pueblo vasco y su contencioso con España, que politicamente viene muy bien a algunos.
Cuando se logre todo esto, ETA dejara de tener esa imagen de defensora de los vascos, que aun tiene y se quedara con la percepcion real de lo que son. Una banda criminal y que por tanto tiene que ser desmantelada como cualquier otra organización vinculada al crimen organizado.

Por esta razon, aunque alguno no se hayan enterado, no se enteran o se sigan sin enterar y como muchas veces ha mencionado Luis Amezaga, con ETA no se puede negociar, de la misma forma que no se puede negociar con la mafia rusa o con ninguna otra organización criminal. Se les persigue, no se negocia con ellos, porque cada vez que un Gabinente a negociado con ellos, se les esta dando una legitimidad entre sus bases.

Saludos y Buena Suerte y nuestro mas sentido pesame a los familiares y amigos de Isaias Carrasco.

Quienes nos llevan leyendo desde el inicio en estos negocios blogosfericos, saben de nuestra predileccion por la mas castiza de las parejas politicas de España. En efecto, queridos lectores, se han dado cuenta que nos referimos a doña Esperanza Aguirre, alias la Sara Mago y don Alberto Ruiz Gallardon.
Tras la decisión de ayer del señor Rajoy (como pierda denominado el Breve por sus correligionarios) de no contar con uno de los políticos populares con mejor imagen entre el electorado (que son los que dan los gobiernos) pero no entre las bases populares (que solo sirven para decisiones internas del partido) que casualmente valoran mas a los señores Zaplana y Acebes (sospechamos que el electorado español muy valorados no tienen a estos señores) traemos a colación una serie de artículos dedicados a la pareja política que mas titulares han dado en los últimos años.

Nuestra valoración personal de la decisión del señor Rajoy es que esta más cerca de perder las elecciones que de ganarlas, desde nuestra modesta opinión. Con todos los errores, fallos y “desmentidos” acerca de lo que habían dicho en otras ocasiones del actual gobierno, de haber contado con personajes de talla política como los señores Rato (tendría que haber sido el candidato en el 2004) o el señor Gallardon, tendrían mucho ganado. Con personas de prestigio, en el caso de Rato internacional, o que han ganado elecciones ellos como don Alberto (recordemos que el señor Gallardon le arrebato Madrid al PSOE y que obtuvo varias mayorías absolutas, mientras que la señora Aguirre en sus primeras elecciones casi se queda de jefa de la oposición de no haber mediado un extraño suceso, solo a partir del cual consolido su mayoría absoluta) podrían haber conectado no solo con el electorado fiel. Esta base electoral salvo casos excepcionales no la iba a perder el PP. Es mas, podrían ganar votos con los señores Rato y Gallardon, de ese segmento de españoles que votamos en función de nuestros intereses y que por tanto, no somos patrimonio de ningún partido político.
Sin embargo con el apoyo a la otra facción del PP ( recordemos que al señor Zaplana no le quieren ni en Valencia, por lo que acude como numero cuatro de Madrid ), además de dar munición a la oposición, mostrando las disidencias dentro de los conservadores, del afán de sustituir a don Mariano una vez que vuelva a fracasar según sus cálculos, han logrado que el PP se siga vinculando a los perdedores de las elecciones del 14 de marzo de 2004. La reciente sentencia del 11 – M ha mostrado como toda la campaña de deslegitimación de las elecciones y de emponzoñar incluso las estructuras del estado se ha derrumbado, manchando a los ex ministros del señor Aznar. A esto tenemos que añadir que muchos españoles aun siguen identificando el 11-M con las manifestaciones realizadas en los medios de comunicación por estos dos altos miembros del gobierno español, con lo que es munición adicional para el PSOE.

Nosotros sabíamos hasta ayer a quien no íbamos a votar por una serie de causas. A partir de ayer una de las alternativas la hemos descartado gracias a los señores Rajoy, Zaplana, Acebes y la señora Aguirre. Como ha dicho hoy el señor Rajoy, el solo responde ante los españoles. Tendrá que responder ante nosotros tambien como españoles que somos. Solo seremos un voto, pero si juntamos los muchos o pocos votos que hubiera supuesto contar con personajes de la talla de Rato o Gallardon entre otros, puede que este la diferencia entre ganarse la vida con el esfuerzo del trabajo o ser presidente de un gobierno.

Saludos y Buena Suerte.

"Alberto lleva tu la bandera blanca..."
"Alberto lleva tu la bandera blanca..." es lo que podría haberle dicho a Ruiz-Gallardon Mariano Rajoy a sabiendas que los que estaban enfrente no iban a hacer prisioneros. Siempre se ha dicho que el alcalde de Madrid es una persona muy inteligente. Pero en este caso ha demostrado que o bien es mas de lo que piensa todo el mundo, o quizá este sobrevalorado.

Obviamente el iniciar el discurso en el ultimo congreso del Partido Popular fue una manzana envenenada que le dio el nuevo líder del PP. Eso abriría según todo parece indicar la veda para la caza al "revisionista" y permitiría a las figuras pujantes del partido reafirmarse en la ortodoxia del señor Aznar como se vio en las sesiones posteriores del magno evento.

Muchos de los afiliados del partido que no de los votantes, le ven al señor Gallardon como una "rara avis". Muchos le sitúan demasiado a la izquierda y para otros analistas políticos no responde mas que al populismo democrático (según se vio el pasado día 8 en la minitertulia del Tele5).

Según los medios de comunicación, en la famosa cena entre el alcalde, la presidente de la Comunidad Autónoma de Madrid y la mano derecha de don Alberto, podemos interpretar que como decían los antiguos espartanos "Con mi escudo o sobre el". Es decir, que ya están preparando el sepelio y la lapida (política se entiende) de don Alberto. A nuestro modo de ver Ruiz – Gallardon no tiene muchas salidas:
A) Renunciar a que su lugarteniente intente asaltar la presidencia del partido en Madrid esperando la benevolencia de la "Nomenclatura" popular.
B) Obtener la cúspide madrileña y utilizarla de la forma mas conveniente para él.
C) Aceptar el fracaso y resignarse a intentar permanecer como alcalde perpetua hasta que sus compañeros le defenestren.
D) Salir del PP y formar su propio partido político corriendo los riesgos de Conde, Gil o el amago de Pimentel.

Sea cual sea el resultado del congreso matritense junto con el resto de los regionales, el PP esta entrando en una dinámica muy peligrosa. No podemos olvidar que desde la salida de Felipe González hasta la llegada de Rodríguez Zapatero, el PSOE sufrió muchas convulsiones internas mas o menos conocidas. Creemos que Rajoy tiene una muy larga travesía por los "Océanos de Fuego" que quizás haga que se quede en el camino.

Si hemos de ser coherentes, debemos exigir al PP lo mismo que se exigió en su día al PSOE (y que aun se le exige cuando habla algún dirigente local). Si el PSOE no tiene modelo de estado por las diversidades de opiniones dentro de esa casa, el PP corre el riesgo de dar esa misma impresión, mas aun con los "elogios" que se están soltando en diversas comunidades autónomas miembros del PP. Sinceramente, don Mariano a quien la Historia le había elegido ser el sucesor designado, quizá pase como Mariano el Breve.

Lo que si es cierto, es que la estrella, al menos momentáneamente, de don Alberto se apaga dentro del PP. Quizás sea la primera que se apague dentro de una serie de figuras dentro del partido que aspiraban a hacerse con el control de este. Si esto se cumple, estaríamos ante un proceso de selección Darwinista, mientras que algunos casi defienden que deberíamos volver a un modelo donde la religión sea lo primero y la ciencia este al nivel previo a Darwin.

Saludos.
Articulo publicado en Reflexiones de un Modernista el dia 11 de octubre de 2004.

Don Alberto y doña Esperanzan de nuevo a la lucha. El "ecologismo" de la señora Aguirre.

Las vueltas que da la Vida. Si esta bitácora tuvo como uno de sus temas iniciales la lucha fratricida entre algunos “talibanes” (Cobo dixit) y Esperanza Aguirre, frente al dúo Gallardon – Cobos, parece que tenemos que volver a retomar este viejo tema.

Decimos esto por la repentina conciencia medioambiental de doña Esperanza, la dedocratica digital. Pensábamos que el ecologismo era propio de izquierdistas trasnochados, serviles al desfasado comunista, aliados de los “"progres"” y amigos de terroristas y dictadores, etc. Sin embargo, ahora resulta que doña Esperanza parece que se preocupa mucho del futuro de un conjunto de arboles. Vemos como la política hace extraños compañeros de cama, ya que doña Espe se acuesta con los ecologistas, en una relación contranatura, entre uno de los referentes del supuesto liberalismo patrio y los ecologistas, que por regla general están contra el desarrollo teniéndose que frenar cualquier proyecto que a ellos no les guste.

Parece que es tal la inquina entre ambos políticos populares, que la señora Aguirre, aprovechando el problema existente entre el alcalde y la señora Cervera, duquesa consorte de un muerte y muy querida por los hijos del difunto con su primera esposa, reinicia el enfrentamiento con un posible rival a la hora de suceder a don Mariano, llegado el caso. Parece que la señora Aguirre se ha creído lo que algunos la dicen, entre ellos el señor Jimenez Losantos de que es la Thatcher española y la líder de los liberales españoles.

El señor Aznar podrá ser muchas cosas, entre ellas un “mal historiador”. Lo que no fue durante sus ocho años de gobierno fue tonto o estúpido y cuando la señora Aguirre demostró su total incapacidad e incompetencia durante su breve ministerio en Educación, la mando a un sitio donde ni podía perjudicar al partido, ni podía hacer ningún estropicio. La mando de presidente del Senado, que a diferencia del cargo de presidente del Congreso, que lo desempeño una política experta en el “fango de las batallas parlamentarias”, no tiene la mas mínima importancia, ya que es el “cementerio de elefantes” de la política española.

Posiblemente de haber tenido un político candidato de mas talla que el señor Rodriguez Simancas y no haber tenido el legado de la mas que positiva gestión del señor Ruiz Gallardon, doña Esperanza no hubiera ganado sus elecciones. La señora Aguirre no gano las elecciones “de calle”, al menos la primera en dos meses, como si hacia el señor Gallardon y donde lo volvió a hacer en su primera elección a la alcaldía de Madrid.

A pesar de todo esto, la señora Aguirre, quizás por solidaridad aristocrática, prefiere apoyar a una señora, que su máximo merito fue casarse con un noble de una república, fijense ustedes en el contrasentido, frente a un compañero de partido, que fue su antecesor en el cargo y que fue quien arrebato al PSOE la comunidad autónoma. En este sentido, la señora Aguirre no hace mas que recoger, mas que le duela, la candidatura “oficialista” del señor Gallardon.

Para que luego algunos digan que el PSOE es una jaula de grillos. En el PP madrileño además de grillos, ahora parece que hay ecologistas.

Articulo publicado en Reflexiones de un Modernista el dia 6 de mayo de 2006.

Rajoy y la Convencion de Febrero.

Leyendo ElMundo.es nos hemos encontrado con la siguiente noticia Rajoy afirma que 'no basta con hacer oposición', sino que es necesario presentar alternativas”. Nos extraña leer semejante noticia, porque se supone que la oposición, además de cumplir con su legitima mision de controlar las acciones del Gobierno, debe presentar alternativas a las medidas del Ejecutivo. Por tanto, si el señor Rajoy dice que además de oposición, se debe presentar alternativas, podemos interpretar que hasta este momento, no se habían preocupado de hacer propuestas y solo de hacer oposicion.

También podemos leer como en febrero del próximo año, se convocara una convención, para plantear proyectos a medio y largo plazo. Esperemos que esa propuesta de modelo mas alla de una legislatura, incluya un modelo educativo consensuado por los principales partidos del pais. Esta convención, nos recuerda a ciertas manifestaciones de Don Alberto Ruiz Gallardon en el Congreso de Octubre de 2004 y que consideramos en su día como una “manzana envenenada”. Parece que el señor Rajoy, quizás quiera volver a esa senda de un partido centrista, que pueda llegar a gran parte de la ciudadanía española sin que se les tache de ser antiespañoles, amigos de terroristas, miserables que ladran su odio por las esquinas y que escuchen a esa gran mayoría, en vez de obcecarse en posiciones no muy seguidas entre la ciudadanía española.

En esta linea, podíamos ver la polémica de hace unos meses del señor Pique sobre voces alternativas del PP, volviendo a esta linea el pasado día 21 de agosto como podíamos ver en La Huella Digital . Sin embargo, actualmente, tanto el señor Zaplana como el señor Acebes están muy quemados por la acción de gobierno de los últimos años en nuestra modesta opinión, siendo pensamos que el símbolo hoy día de todos los errores cometidos por el PP en los dos últimos años de legislatura para muchos españoles, que quieren gobernantes que sean buenos gestores pero tambien que no te ofendan si te cuestionas las medidas o las políticas del gobierno. Sin embargo, el señor Pique, como en su momento el señor Gallardon, fueron llamados al orden para contentar a cierto sector del PP, cuyas cabezas mas visibles son los señores Zaplana y Acebes.

Esperemos que la convención del febrero del proximo año, comience por reconocer los éxitos del PP que los tuvo, pero también los errores que los hubo y se comience a hacer cierta autocrática, que nunca vienen mal. Para resolver los problemas, lo primero que hay que hacer es reconocer los errores. Parece que el señor Rajoy no quiere perder otro año mas, con vistas a presentar un proyecto que pueda convencer a la mayoría del electorado.

Articulo publicado en Reflexiones de un Modernista el dia 30 de agosto de 2005.

ULTIMA HORA: DON ALBERTO SE PELEA CON SUS JEFES
Lo dicho, ni que me hubieran leido mi articulo ayer. En mitad de una recepcion oficial ha habido un intercambio de opiniones sobre futbol en la version oficial entre Don Luis y el señor Acebes. Esto viene calentito. Quien se crea la version oficial cree en los Reyes Magos (yo creo en ellos, pero esto no me lo trago ni yo).
Mañana veremos la escena de la pelea y cuanta sangre se vertio realmente.

Que divertido se presenta este congreso.

Hasta Mañana

Saludos.

Articulo publicado en Reflexiones de un Modernista el dia 12 de octubre de 2004.

UN CHISTE SOBRE LA CRISIS DEL PP

Se abre el telón: aparece Ruiz – Gallardon entrando en la sede del PP. Se cierra el telón.

Se abre el telón: aparecen toda la Nomenclatura del PP. Se cierra el telón.

¿Qué película es?

DESAYUNO CON MAITINES.

Don Alberto ha anunciado que tras la reunión de “maitines” va a realizar una declaración. Seguro que va a ser sonada. Esperamos ansiosamente la declaración del alcalde. Seguro que va a ser divertida.

Saludos a todos

Articulo publicado en Reflexiones de un Modernista el dia 13 de octubre de 2004.

¿Es el final de la crisis del PP madrileño?
Cobo retira su candidatura. Ante esto Aguirre dice va a contar con todos y que Ruiz Gallardon representa a un sector importante del PP y por tanto a este duo les tendrá en cuenta en su famosa lista de consenso. ¿Cuál será el futuro político de don Alberto ahora?

El alcalde dijo que si la lista de Cobo no salía adelante él dejaría de ser el candidato del PP a la alcaldía en 2007. Pero también ha dicho que él será del PP y antes dejara la política que hacer política en otro grupo político. Si hemos de interpretar esto, podemos llevar a varias conclusiones:
a) En el 2007 abandonara la alcaldía y la política.
b) En el 2007 se volverá a presentar por el PP
c) En el 2007 se olvidara de lo dicho y se presentara por otra formación política.
d) Si esto fue un amago para aspirar a algo mas que a la presidencia del PP madrileño, volverlo a intentar en otra ocasión con mas apoyo.
e) Esperar a que doña Esperanza cometa un error y pedirle cuentas.
f) Mantenerse servicial al partido y esperar que le levanten el anatema para aspirar a algún cargo político o institucional.
g) Esperar, tal cual dice un viejo proverbio oriental, sentado hasta que el río lleve los cadáveres (políticamente hablando se entiende) de tus enemigos.

Sea cual sea su futuro, se ha visto que en el PP conviven varios grupos que posiblemente estén a la expectativa para hacerse con el poder tal y como sucedió en el PSOE tras la salida de González y se puede intuir en el PP con las “escasas” declaraciones del señor Aznar. Quizás dentro de los afiliados del PP le vean a Ruiz Gallardon como un oportunista o como un “topo” del PSOE o del grupo PRISA, pero lo que es cierto es que fuera del partido tiene mucho prestigio y mucha popularidad. Ayer en una “encuesta ” realizada en Ruedo Ibérico el 55% de los encuestados apoyaban a Ruiz Gallardon frente al 45% de Aguirre, votando cualquier persona (se sea del PP o no, afiliado o simpatizante, etc.). No debemos olvidar que en las ultimas legislaturas el ahora alcalde gano con margen el gobierno de la Comunidad Autónoma y que en la alcaldía nuevamente gano con margen frente a la aspirante socialista, doña Trinidad.

Por el contrario, la actual presidenta gano en meses dos elecciones, con el escándalo que hubo tras su victoria mínima ante la presumible unión del PSOE e IU y acusaciones de compra de diputados que no se pudo demostrar tal vez porque no hubo. Tampoco creemos que su paso por el Ministerio de Educación fuera muy brillante y todo el mundo sabe que estar en el senado (hasta que no se realice la oportuna reforma) es como estar en un museo de cera.

Lo que si es cierto, es que ante el voto de centro, que opinamos es definitivo para ganar unas elecciones generales y poder formar gobierno, la figura de Ruiz Gallardon no se puede defenestrar y como dice hoy Antonio Casado en EL Confidencial, Rajoy no se puede permitir el lujo de decantarse claramente ante ninguna de las familias que conforman en este momento su partido.

Por tanto, en nuestra modesta opinión, si el PP quiere ganar las próximas elecciones generales por mucho que le duela a la Nomenclatura del PP, es más prescindible doña Esperanza que don Alberto. Quien posiblemente si sea arrastrado por el río sea el señor Cobo.

Saludos.

Fuentes: diario El Mundo, El Confidencial y Estrella Digital.

Articulo publicado en Articulo publicado en Reflexiones de un Modernista el dia 14 de octubre de 2004.

Saludos y Buena Suerte.

Este articulo aparecio originalmente en La Torre Atalaya el dia 27 de marzo de 2005.

______________________________________________________________________
La muerte de Carlos III en 1788 y la subida al trono de su hijo, Carlos IV que podía implicar un continuismo “reformador” se rompió con la Revolución Francesa agravándose la relación con el país vecino según avanzaba el proceso revolucionario, llegando este a afectar la política interior (cambios de gobierno de Floridablanca a Aranda y ascenso espectacular de Godoy) como exterior de España (participación en la Guerra de la Convención contra la Francia regicida entre 1793 – 1795). En este contexto, quien acabo siendo el arbitro de la política española fue el guardia de corps, ascendido como dice el profesor Pere Molas Ribalta por “un favoritismo inconfesable por parte de la reina Maria Luisa de Parma y de la debilidad del monarca”.

En estos momentos, hubo muchos personajes que aspiraban a ocupar diversos puestos de responsabilidad. Uno de estos personajes, fue Alejandro Malaspina , al cual nuestra amigo Eduardo , dedico un curioso articulo relacionado con la disciplina y la moralidad durante su magna expedición.

Habiendo sido nombrado brigadier de la armada (no olvidemos que el empleo en la carrera militar de almirante no se especifica en nuestra marina hasta el siglo XIX) aspiro a ocupar un alto cargo en el nuevo gobierno de Godoy. Con el prestigio que logro como navegante y comandante de una de los grandes viajes científicos, Expedición Malaspina posiblemente pensaría que era una persona mas que capaz de desempeñar algún tipo de alto cargo, como podía ser la Secretaria de Marina (equivalente al Ministerio de la Marina).

Sin embargo sus pretensiones no se cumplieron, no accediendo a dicha secretaria, por lo que comenzó a desarrollar una hostilidad hacia el nuevo hombre fuerte. Esta hostilidad acabo por desembocar en una conspiración palatina en 1795, en la cual Malaspina parece que fue uno de los organizadores.

Esta conspiración se puede relacionar con la hostilidad de la facción del Conde de Aranda, tras haber sido desplazado del poder por el antiguo Guardia de Corps, radicalizándose las posturas del Conde pudiéndose casi considerar que paso de tener como objetivo a Godoy a fijarse en la critica del sistema en general, ya que por el peligro revolucionario, se dio un proceso por el cual cualquier mínimo atisbo reformador, se veía casi como una entrada a otra revolución. Se crearía un nuevo gobierno donde entre otras figuras, nos encontramos con Melchor Gaspar de Jovellanos, el cual sufrió destierro y prisión por la enemistad manifiesta tanto de Godoy como de la reina.

Sin embargo esta conjura fracaso por diversas indiscreciones, dándose el proceso contrario al que buscaban los conjurados, como señala el profesor Emilio Soler, por el cual sirvió para consolidar el poder de Godoy.

El brigadier Malaspina fue encarcelado tras descubrirse dicha conspiración siendo finalmente desterrado a Italia muriendo en 1809. Esta encarcelación y el descrédito que sufrió por dicha razón hicieron que parte de los datos recogidos durante su expedición, no fueran utilizados en su momento.

Saludos a todos.

BIBLIOGRAFÍA.

ALVAR, J. (dir.): Historia de España. 20. Diccionario de Historia de España y América II (H – Z), Madrid, Espasa Calpe, 2004.

CALATAYUD ARINERO, Mª.A.: Catalogo de las expediciones y viajes científicos españoles. Siglos XVIII – XIX, Madrid, 1984.

CHAUCA GARCIA, J.: “ “Los “otros” militares: desertores en la America meridional española del siglo XVIII, Revista de Historia Moderna (numero monográfico dedicado a los “Ejercitos en la España Moderna”), Alicante, 2004, pp. 321 – 342.

FERNÁNDEZ DIAZ, R.: Historia de España 11. La Ilustración (Las ideas y la renovación cultural en el siglo XVII), Madrid, Espasa Calpe, 2004.

HERR, R.: España y la Revolucion del siglo XVIII, Madrid, 1971.

MARTINEZ SHAW, C.: “Jovellanos, preso político” en La aventura de la Historia, 32, 2001.

MOLAS RIBALTA, P.: Edad Moderna (1474 – 1808), Madrid, Espasa Calpe, 1996.

SÁNCHEZ MANTERO, R.: “La oposición política a Godoy” en La aventura de la Historia, 4, 1999, pp. 72 – 77.

SOLER PASCUAL, E.: Antagonismo político en la España de Godoy. La conspiración malaspina (1795-1796).

Articulo aparecido originalmente en La Torre Atalaya el dia 20 de febrero del 2005.
_____________________________________________________________________
Recogiendo el interés de nuestro amigo Eduardo y el reciente articulo del maestro y amigo Juan Granados, traemos aquí a colación una película de finales del 2003 (el viernes dia 18 la “regalaban” en el diario ABC) titulada Master and Commander. Al otro lado del Mundo.

Esta película se basa en la saga de novelas de Patrick OBrian, protagonizada por el capitán Jack “El Afortunado” Aubrey, alter ego del mejor capitán de fragata de la Royal Navy durante las Guerras Napoleónicas y comienzos del siglo XIX, el capitán Thomas Cochrane. Para los interesados en la figura de este personaje, os remitimos a Obrian. “Thomas Cochrane (1775 – 1860) el mas audaz y que mas éxitos obtuvo de todos los capitanes de fragata británicos, y que sirvió en numerosas marinas extranjeras después de su injusta condena por su complicidad en el gran fraude del Stock Exchange (Bolsa) de 1814. Posteriormente fue declarado inocente y su graduación en la Marina Real restablecida.”( HAYTHORTHWAITE, P.J.; YOUNGHUSBAND, W.:La Marina de Nelson, Ediciones, del Prado, 1994).

En esta película, se sintetizan varias de las novelas de Obrian y se ajustan diversos aspectos de las novelas para encajarlas en el guión (la Acheron no es una fragata francesa y si norteamericana durante la Guerra de 1812 – 1814 entre EE.UU. y Gran Bretaña). También se ambiente en 1805 cuando debería ser en 1814.

Tras estas pequeñas explicaciones y divagaciones entraremos a criticar la película (remitimos a otros artículos sobre nuestras “criticas” basadas en gusto y no en ser profesionales del cine) mas aun alejándonos de las novelas, ya que no hemos leído ninguna de ellas (aun).

Estamos ante una película muy buena, de las mejores del 2003 y 2004 pero que tuvo la mala suerte de presentarse a los Oscars el mismo año que se reconoció de una vez la calidad de El señor de los Anillos (retamos a espada a quien diga lo contrario y mi padrino será don Diego de Alatriste y Tenorio). La película se resuelve en un ambiente que puede llegar a ser opresivo en ciertos momentos y que es el minúsculo espacio de la Fragata Surprise, mas débil y peor armada que la "(super)fragata" Acheron. A pesar de los daños y del menor potencial bélico y humano, el capitán Aubrey decidirá “interpretar libremente” las ordenes del Almirantazgo para perseguir a su presa, pero que en ciertos momentos siendo ellos la liebre hasta que se demuestre la sagacidad y la astucia táctica de unos y de otros en el momento culminante de la batalla y no contamos mas para que aquellos que aun no la hayan visto, la disfruten.

La película es un filme de aventuras de la vieja escuela. Realmente acción no tiene mucha, pero tampoco la necesita, ya que esta bien medido el tiempo de narración, dándonos el director un momento de aventura y otro de desarrollo de los personajes o de la historia, hasta llegar al desenlace final. Pero esta película no solo es de aventuras. También es una reflexión sobre lo que es el deber (ir mas allá de las ordenes a pesar de admitir el “(ani)mal menor” si con ello se cumple la misión, sobre el ejercicio de autoridad y de la disciplina, en los disciplinados barcos ingleses (a pesar de Bligh y del motín de los marineros en la flota inglesa por sus penosas condiciones de vida) donde el capitán solo respondía ante Dios, siendo el amo y señor de la vida de sus tripulantes, en una época en que no se podían comunicar con sus mandos superiores, o de lo que significa la amistad para quien tiene la soledad del mando.

Junto con todo lo dicho, puede ser un fiel reflejo de cómo podría ser la vida cotidiana en una fragata de inicios del siglo XIX, atestadas e insalubres y donde el único que tenia algo de intimidad era el capitán de la nave, etc. Por tanto podemos ver como en la recreación histórica de la vida en la Surprise es acertada.

En algunos momentos se ve la inmensidad del océano y la fragilidad de la fragata dándonos imágenes de gran calidad al filmarse en mar abierto y con un barco real, con otras imágenes, como durante las batallas, realizadas por ordenador y que no son fáciles de distinguir (lo cual hoy día se agradece usar el ordenador sin que esto resulte obvio). Crowe realiza una gran interpretación del capitán, en ocasiones sensible y cercano a sus marineros, los cuales le idolatran, en otros momentos feroz y violento, en otros sereno o que soporta sobre sus hombros la dignidad del mando y la responsabilidad de aceptar o de asumir la muerte de las personas bajo su mando. El contrapunto al capitán, será su amigo y confidente, además de medico de la nave, el doctor Stephen Maturin, el cual será su conciencia, precisamente por su calidad de civil y no sujeto a la disciplina militar, además de contar con la confianza y la amistad de Aubrey.

Por todo esto, estamos ante una mas que recomendada cinta, que gustara (esperamos) a todo el mundo, a pesar de que algún momento y pensando en una cinta de aventuras se espere mas acción. Como decíamos, cada momento esta pensado en el momento oportuno, para que el ritmo sea continuo, aunque no tan espectacular como podría haber sido o esperado los mas jóvenes. Tanto la dirección como los personajes están muy bien desarrollados y son creíbles, lo cual en muchos casos no suele suceder. Os recomendamos que os enroléis en la Surprise, al mando del alter ego de Thomas Cochrane que creo Patrick Obrian y que disfrutéis de las “guardias en el timón de la fragata” en las noches del Hemisferio sur.

Saludos a todos.

FICHA TÉCNICA: MASTER AND COMMANDER. AL OTRO LADO DEL MUNDO. DIRECTOR: PETER WEIR. INTERPRETES: Russell Crowe, Paul Bettany, Billy Boyd, James D’Arcy, Lee Ingleby, Georges Innes, Mark Lewis Jones, Chris Larkin, Richard McCabe, Robert Pugh, EE.UU. DURACION: 138 minutos aproximadamente, AÑO PRODUCCION: 2003.